高田橋駅 近隣地価情報
60,000円
岐阜県岐阜市にある名鉄各務原線高田橋駅の地価相場は60,000円/㎡(198,347円/坪)です。
高田橋駅を中心とした4,000m圏内の不動産78件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は55,215円/㎡(182,528円/坪)で、最高値は40,300円/㎡(133,223円/坪)、最低値は43,000円/㎡(142,148円/坪)です。
高田橋駅近隣不動産の地価詳細
高田橋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 高田橋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約457m | 50,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農地の残存する既存集落内に小規模宅地開発が進捗している。地域的に発展の余地が限られている。又、隣接する岐南町の物件に比較し市場性が劣る。 地域要因の将来予測岐阜市東部郊外の住宅地域。既存集落に残存する農地等で小規模宅地開発が散見される。名鉄駅に近いが、隣接する各務原市が調整区域で発展性に乏しい。今後とも、地価の下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地近隣は、共同住宅も散見される住宅地域である。但し、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないので、収益価格は低位に試算された。一方、類似地域内の多数の取引事例の中から、名鉄線各駅を最寄り駅とし、学校区も同じ類似性の高い事例を採用して求めた比準価格が、市場の実態を反映し信頼性が高いと判断した。よって、比準価格を標準に、収益価格は参考とし、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：水野 雅文 |
| 約680m | 59,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約874m | 44,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約874m | 40,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約874m | 42,900円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,195m | 95,600円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,502m | 62,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,632m | 63,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はみられない。 地域要因の将来予測中心市街地東側隣接、北一色よりもむしろ住宅地としての街路条件が整っており、住宅需要は堅調。供給余力もあることから今後も熟成を強める地域と予測。地価は概ね横這いで推移。 価格決定の理由画地の制約により収益価格は比準価格に比し、相当低位に求められた。比準価格は、隣接小学校区より5事例を選択。いずれも住宅用地であり、規範性の高い更地事例を中心に導出した試算価格は規範性に優れる。本件では、比準価格を標準に、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地価格を規準とした価格を留意の上、鑑定評価額を上記のとおり調整決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺村 建一郎 |
| 約1,724m | 60,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域であり、変動要因は特には認められない。 地域要因の将来予測一般住宅を主体とする住宅地域である。現状を維持し安定的に推移している。戸建て住宅地の需要は堅調で周辺の大型商業施設も店舗が増設されている。地価は、今後共堅調な推移を辿っていくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域およびその周辺では節税目的や遊休地を活用したアパート、賃貸マンション等が散見されるが、土地を含めた総元本に見合う賃料水準が形成されておらず、更に画地規模等から経済合理的な規模の賃貸建物を想定することができないことから収益還元法は適用しなかった。取引の中心は自用目的であり、したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：北川 彰 |
| 約1,777m | 62,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,779m | 44,400円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約1,855m | 108,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,945m | 40,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に目立った変動は認められないが未利用地の宅地化は散見される。 地域要因の将来予測今後も緩やかではあるが未利用地に係る低層住宅等を中心とした土地利用が漸増していくものと予測する。居住利便性に基づく需要者の選好性等を考慮するに地価水準は下落傾向推移と予測する。 価格決定の理由標準地が所在する住宅地域にはアパート等の賃貸物件も見られるが収益性に基づき新規の土地取得を前提に賃貸用建物を建設し賃貸に供する需要者は皆無に等しく総じて自用目的の取引が中心的である。本件では信頼性を有する取引事例を取得できたことから市場性を反映した比準価格を妥当と判断して採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記の如く鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：荒山 徳統 |
| 約2,041m | 56,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,048m | 57,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,110m | 60,800円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,137m | 67,400円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,283m | 100,000円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,283m | 97,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,318m | 66,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,318m | 71,500円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,318m | 62,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,383m | 46,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,383m | 48,900円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,383m | 59,700円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,383m | 43,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に目立った変動は認められないが未利用地の宅地化は散見される。 地域要因の将来予測未利用地に係る中小工場、低層住宅等を中心とした土地利用が緩やかに漸増するものと予測。当町内の工場倉庫地等に対する需要は概ね堅調で価格水準は横這い推移と予測。 価格決定の理由当町内には中小規模の工場倉庫賃貸物件も多く見られるが土地の取得を前提に収益物件としての賃貸用建物を建設し賃借する場合は殆どなく需要者は市場性に基づく取引価格を重視する傾向がある。よって本件では当町内の工業地域から収集選択した取引事例に基づく比準価格を妥当と判断してそのまま採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記の如く鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：荒山 徳統 |
| 約2,439m | 63,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農地の宅地化等により、住宅地域として熟成しつつある。 地域要因の将来予測市南東部にあって中心市街地にも比較的近接して、交通アクセスにも恵まれた住宅地域として、やや発展的に推移すると予測する。地価は今後下落から横ばいに向かうと見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は市郊外の新興住宅地と既存住宅地が混在する地域にあって、自用目的の土地建物の取引が多い。一方、賃貸物件も多く見られるが昨今の供給過剰、家賃低落傾向から採算性は低い。よって、本件では比準価格を重視し共同住宅の賃貸を前提として求めた収益価格は参考に留め、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：深貝 哲郎 |
| 約2,450m | 61,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因未利用地に係る低層住宅を中心とした土地利用が漸増していることの他は地域要因に特に目立った変動は認められない。 地域要因の将来予測今後も未利用地に係る低層住宅を中心とした土地利用が漸増と予測。役場、小学校等への接近性が良好な住宅地域として需要者の選好性は高く地価水準は上昇傾向推移と予測。 価格決定の理由標準地が所在する住宅地域にはアパート等の賃貸物件も見られるが収益性に基づき新規の土地取得を前提に賃貸用建物を建設し賃貸に供する需要者は皆無に等しく総じて自用目的の取引が中心的である。本件では多数の信頼性を有する取引事例を取得できたことから市場性を反映した比準価格を妥当と判断して採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記の如く鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：荒山 徳統 |
| 約2,618m | 69,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,715m | 48,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,781m | 75,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,781m | 76,600円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,781m | 78,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,837m | 70,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,840m | 55,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,912m | 52,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農地も残存する住宅地域であり、小規模開発等によって農地の宅地化が徐々に進行しつつある。 地域要因の将来予測市街化調整区域の農地帯に隣接する、農地も残存する未熟成な住宅地域である。生活関連施設への接近性もまずまず良好で居住者人口も増加しつつある。今後も住宅は徐々に増加し、地価は安定的に推移すると予測される。 価格決定の理由周辺では居住用賃貸物件も見受けられるが、本件では画地条件の制約から、収益利用目的の建物を想定する事が合理的でない土地であるため収益還元法は適用しなかった。土地取引は居住の快適性・利便性に重点を置いた自用目的の取引が中心の地域であり、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し得た。よって、代表標準地との検討を踏まえつつ、市場性を反映した比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した次第である。 2017年01月01日不動産鑑定士：久保 輝 |
| 約2,989m | 55,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,168m | 28,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因笠田地区の人口、世帯数及び小学校の児童数はこの5年間ほぼ横ばいで推移しており、極めて静態的である。 地域要因の将来予測近隣地域は、川島本島と離れた1島1町を形成しているが、人口の増減も少なく、地価に影響を与える大きな変動要因も見られないことから、今後も弱含みながら静態的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現実の取引事例に基づくもので、実証的かつ説得力を有する。近隣地域周辺は旧来からの集落地域で、収益物件は殆ど無く、賃貸市場は極めて未成熟であることから、収益価格を求めることはできなかった。自用目的の取引が大半であることから、本件では市場性、資産性を適切に反映している比準価格が十分説得力を有するものと判断し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：清水 裕示 |
| 約3,168m | 36,600円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,177m | 63,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因古くからの市街地として既に熟成段階にあり、静態的に推移している。 地域要因の将来予測市の中心付近に位置する既存の住宅地域で、生活関連諸施設へのアクセスは良好である。但し、画地の規模が小さく、建物は老朽化しつつあり、現状維持∼やや衰退的に推移していく事が予測される。 価格決定の理由周辺には居住用賃貸物件も見受けられるが、本件では画地条件の制約から、収益利用目的の建物を想定する事が合理的でない土地であるため、収益還元法は適用しなかった。土地取引は居住の快適性・利便性に重点を置いた自用目的の取引が中心であり、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し得た。よって代表標準地との検討を踏まえつつ、市場性を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：久保 輝 |
| 約3,184m | 86,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道東側背後に、大手ハウスメーカーが富裕層向け賃貸住宅を供給し、入居も好調である。 地域要因の将来予測県の表玄関に位置し、基幹国道が交差する交通の要衝を形成する。取引は顕在化していないが、事業用定期借地権の地価水準は市内でも有数の水準で推移。地価は今後も安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由基幹国道が連絡する交通の要衝に位置しており、沿道店舗を主体に繁華性が高い商業地域である。収益価格は、町内及び環状線沿い周辺の賃貸事例より適宜適正賃料を想定したが、規模の反映が困難である。他方、比準価格は、近接する背後地のみならず、岐阜市郊外幹線街路沿いより代替性のある事例を補完。実証性・規範性に優れる。本件では、比準価格を重視し、収益価格を参酌程度。年間の価格推移にも留意するに、鑑定評価額を上記のとおり調整決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺村 建一郎 |
| 約3,251m | 17,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,251m | 27,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,251m | 29,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,306m | 52,700円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,306m | 53,900円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,306m | 48,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,306m | 44,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に目立った変動は認められない。 地域要因の将来予測今後も未利用地に係る低層住宅、中小工場等を中心とした土地利用が緩やかながら増加すると予測。居住環境が特に良好とは言えない地域的特性に対する需要者の選好性等を考慮するに価格水準は下落傾向推移と予測。 価格決定の理由標準地が所在する住宅地域にはアパート等の賃貸物件も見られるが収益性に基づき新規の土地取得を前提に賃貸用建物を建設し賃貸に供する需要者は皆無に等しく総じて自用目的の取引が中心的である。本件では信頼性を有する取引事例を収集できたことから市場性を反映した比準価格を妥当と判断して採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記の如く鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：荒山 徳統 |
| 約3,357m | 56,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 52,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 52,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 59,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 41,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,357m | 46,100円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 64,600円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 44,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,357m | 40,800円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,400m | 48,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,410m | 62,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因岐阜市を中心とする近年の分譲マンションの増加傾向の中で、岐南駅前にも新設の分譲マンションが供給された。 地域要因の将来予測当町は、人口・新設住宅着工戸数とも増加傾向にある。近隣地域は、小学校至近に位置する他、駅、商業施設への接近性に優れ、利便性の高い住環境に恵まれている。今後も地価は強含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由小学校至近、駅・商業施設にも近接しており、住環境に優れることから共同住宅も散見される。然るに、殆どは既存地主による節税対策であり、土地元本を含めた採算性の確保は困難である。比準価格は、西小、北小校区を中心に多数の事例を収集。規範性の高い事例を選択の上、長短関連づけて試算しており、実証性・均衡性に優れる。本件では、比準価格を標準に収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との規準結果にも留意の上、鑑定評価額を調整決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺村 建一郎 |
| 約3,441m | 90,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,516m | 80,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,538m | 80,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,539m | 80,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,579m | 58,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,630m | 62,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建て住宅地として、今後住宅の増加が期待される。 地域要因の将来予測市街地の住宅地域で、戸建住宅地へ熟成が進むと予測される。近隣地域は土地取引は少ないが周辺地域ではミニ開発住宅地を中心に取引が見られる。利便性が良く地価は若干上昇傾向に転じていると予測する。 価格決定の理由節税目的や遊休地を活用したアパート、賃貸マンション等が散見されるが、対象標準地はその画地規模から経済合理性に適した賃貸建物を建築することができず、収益還元法を適用することはできなかった。自用目的取引を中心とした住宅地であり、利便性、快適性に着目して価格が形成されている。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山村 寛 |
| 約3,668m | 47,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,668m | 58,500円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,668m | 47,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,674m | 53,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,674m | 50,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因基幹国道が交差する交通の要衝に位置しており、岐阜各務原ICも近いことから流通関連の小規模倉庫・事業所を中心に立地が増加している。 地域要因の将来予測北方の都市計画道路が供用開始され、岐阜市とのアクセスが向上した。高規格道路へのアクセスに優れ、流通業務用地としての立地条件に恵まれている。小規模の事業所を中心に需要が増加しており、地価は上昇気配。 価格決定の理由比準価格は、町内及び隣接周辺より工場地取引を多数収集。的確事例を選択の上、規模格差等にも留意、長短関連付けて試算しており、実証性・均衡性に優れる。他方、地域特性により小規模な賃貸倉庫が多く認められ、収益還元法の適用を試みたが、土地元本を含めた投資採算性には適合せず、低位に求められた。本件では、比準価格を標準に、収益価格を参考程度岐阜市南西部の工業地代表標準地価格を規準とした価格にも留意の上、鑑定評価額を調整決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺村 建一郎 |
| 約3,684m | 78,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,698m | 30,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,724m | 66,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,724m | 57,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,870m | 40,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,870m | 45,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,891m | 32,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,891m | 31,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
高田橋駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
高田橋駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
高田橋駅の関連情報
高田橋駅の近隣駅の地価相場
| 名鉄各務原線手力駅 | 61,800円/㎡ |
| JR高山本線長森駅 | 62,450円/㎡ |
| 名鉄各務原線新加納駅 | 60,000円/㎡ |
| 名鉄各務原線切通駅 | 62,450円/㎡ |
| JR高山本線那加駅 | 61,250円/㎡ |
| 名鉄各務原線細畑駅 | 62,500円/㎡ |
| 名鉄各務原線市民公園前駅 | 62,950円/㎡ |
| 名鉄各務原線各務原市役所前駅 | 62,500円/㎡ |
| 名鉄各務原線田神駅 | 58,100円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線茶所駅 | 86,800円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線岐南駅 | 57,500円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線加納駅 | 86,800円/㎡ |
| 名鉄各務原線六軒駅 | 65,050円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線笠松駅 | 53,200円/㎡ |
| JR高山本線岐阜駅 | 125,500円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線木曽川堤駅 | 53,200円/㎡ |
| JR高山本線蘇原駅 | 56,500円/㎡ |
| 名鉄竹鼻線西笠松駅 | 53,400円/㎡ |
| 名鉄各務原線三柿野駅 | 56,500円/㎡ |
| JR東海道本線(浜松～岐阜)木曽川駅 | 55,450円/㎡ |