114,000円
埼玉県川越市にある東武東上線霞ヶ関駅の地価相場は114,000円/㎡(376,859円/坪)です。
霞ヶ関駅を中心とした4,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は122,136円/㎡(403,755円/坪)で、最高値は140,000円/㎡(462,809円/坪)、最低値は164,000円/㎡(542,148円/坪)です。
霞ヶ関駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
霞ヶ関駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約231m | 140,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因霞ヶ関駅北口の開設による利便性の大幅な改善が一巡し、地価は安定期に入りました。 地域要因の将来予測小規模住宅で構成された住宅地域で、総額が嵩まないことで市場性は今後も維持されると予測します。 価格決定の理由霞ヶ関駅を最寄駅とする戸建市場と位置づけられるため、土地から購入するアパート経営は現実的ではなく農家の節税目的が主流です。このため自用目的の取引が中心となるので収益価格の指標性は見込めず実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とし、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士:﨡原 康善 |
約442m | 141,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約724m | 132,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成された住宅団地で、特別な地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅団地で、既存建物の建替え等が行われつつ、今後も現状の住環境を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は、霞が関、的場、鶴ヶ島駅を最寄駅とする住宅地域の事例であり、いずれも圏内の実証的で説得性の高く格差補正も適正に行われ、適正な比準価格が求められた。収益価格は居住の快適性に重点が置かれ低位に試算された。比準価格を標準に収益価格を参考に代表標準地から検討した価格との均衡に留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太幡 豊 |
約811m | 60,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,297m | 127,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,584m | 108,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,632m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,951m | 115,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,011m | 75,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,011m | 125,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,011m | 76,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,124m | 118,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,164m | 112,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,201m | 85,600円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,275m | 36,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,275m | 36,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,554m | 140,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,554m | 104,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,566m | 142,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,708m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性、住環境とも良好な地域で、需要は安定的で、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状維持と予測する。 価格決定の理由需要者の中心は自己の居住目的で取得する個人等であり、当該需要者は収益性よりも居住の快適性・利便性を重視して取引を行う傾向にある。このため、土地価格が取引市場の取引価格をもとに形成されている地域であることから、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討及び上広谷地区の市場動向にも考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 一男 |
約2,708m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鶴ヶ島駅徒歩圏内の戸建住宅等が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、地域の性格に変化は認められない。開発による供給もなく、地価は安定的である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の戸建住宅や低層のアパート等が多く見られる既成市街地であり、新たな開発の余地は少ない。今後も低層住宅地としての性格を維持したまま、推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格と収益価格を得たが、収益価格は低位に試算された。対象標準地の近傍にはアパートも見られるが、地権者が余剰土地を活用して賃貸経営を行う場合も多く、規模の制約等により合理的な賃貸経営は困難であると推測される。比準価格は適切な取引事例を選択して、手法を適用して求めた価格であり、説得力は高い。以上の検討から、本件では比準価格を標準とし、収益価格は参考に留めて、代表標準地を規準して得た価格に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中野 拓 |
約2,708m | 207,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,708m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,732m | 33,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はないが、市街化調整区域での需要は弱く、当該地域は下落基調で推移するものと思料する。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内における市街化調整区域の取引事例数は少ないことから、4事例の採用となった。ただし、採用した取引事例はいずれも同一需給圏内に存し、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。収益価格については賃貸市場が未成熟であることから適用を断念した。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:巣合 勇次 |
約2,732m | 34,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,732m | 34,400円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,733m | 27,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,733m | 28,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,744m | 130,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,762m | 53,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,829m | 111,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,846m | 87,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした既存の住宅団地で、地域要因に大きな変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、住宅地として熟成していることから、今後も現状の住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は建築協定により共同住宅の建築が不可であり、戸建住宅が標準となる。最寄駅から距離があり、戸建賃貸住宅を想定した場合においても、経済合理性のある賃貸経営が成立する地域でないため、収益還元法は非適用とした。近隣地域は自用目的の取引が主で、この取引が取引価格を形成していることから、本件では、前年公示価格を基礎として、比準価格を標準とし、代表標準地から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中山 健人 |
約2,861m | 179,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,990m | 110,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因対象不動産を含む近隣地域は、戸建専用住宅を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測対象不動産を含む近隣地域は、低層の戸建専用住宅を中心に閑静な住宅地として熟成しており、特段の地域要因の変動は認められない。今後将来的にも、現状の住環境を維持したまま安定的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象不動産を含む近隣地域は低層の一戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域である。従って、近隣地域の取引は自用目的が中心であり、この取引が取引水準を形成しているものと思料する。本件では、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格は対象地が面積基準を充足しないため算定せず、かつ代表標準地の価格との均衡にも留意して、さらに単価と総額の関連をも総合勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森 公司 |
約3,012m | 83,400円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,020m | 82,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因従来からの既成住宅地域で、周囲の宅地開発は不活発で不動産の需要も弱く、一般的要因の影響を受けて、地価は弱含みの傾向にある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外であるが、戸建住宅を中心とする住宅地域として熟成した閑静な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由賃貸経営による収益価格は最寄り駅にも遠く経済的に賃貸住宅が建設されない地域で、収益還元法の適用困難な地域である。自用目的の取引が中心となっている地域性を勘案すると実証的な取引価格に軸足を移し、比準価格を標準として、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太幡 豊 |
約3,020m | 24,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,020m | 23,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,106m | 78,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,199m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に影響を及ぼすような変動要因はないが、川越駅徒歩圏内の住宅地域であり、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地及び周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 良彦 |
約3,211m | 91,200円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,263m | 223,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,263m | 156,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,330m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の住宅地域であり、地域要因に影響を及ぼすような変動要因はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地及び周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 良彦 |
約3,347m | 164,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,420m | 142,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,462m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区整然とした住環境に優れた住宅地域であり、地域要因に変化はない。若葉駅勢圏で人気はあるが、総額が嵩み、やや需要が限定される傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅や中低層の共同住宅が街区整然と建ち並ぶ成熟した住宅地域を形成している。良好な住環境を維持しつつ、今後も現状のまま、推移するものと予測される。 価格決定の理由対象不動産の近傍には敷地を集約して建設されたマンション等の共同住宅が所在するが、分譲や地権者が余剰土地を活用している場合が多く、利便性にやや難があるため賃貸経営が困難と判断して収益還元法の適用は見送った。取引事例比較法は市場取引に依拠しており、手法適用の過程において誤りもなく、試算された比準価格の精度は高い。以上の検討より、本件では比準価格を標準とし、代表標準地を規準して得た価格との均衡に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中野 拓 |
約3,465m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,465m | 213,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,516m | 64,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約3,545m | 128,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,556m | 100,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,556m | 104,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,623m | 245,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,705m | 145,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約3,708m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はないが、駅距離や生活利便性の良好な当該地域の需要は堅調であり地価動向はやや上昇傾向で推移するものと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、共同住宅等を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも川越駅、または川越市駅を最寄駅とし、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。一方、収益価格については建築費高騰の影響もあり、比準価格よりも低位に求められた。したがって、比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:巣合 勇次 |
約3,718m | 479,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,720m | 255,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,722m | 84,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,722m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,722m | 27,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,756m | 273,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,804m | 231,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,914m | 173,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,961m | 121,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,980m | 164,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因にもかかわらず、区画整理事業の進捗が著しい当該近隣地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測土地区画整理事業施行中の住宅地域であり、仮換地指定の進捗が著しく、今後発展的に良好な住環境を形成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整理が進む住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀口 学郎 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として小畔川・入間川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い関越自動車道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、関越自動車道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
東京国際大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京国際大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR川越線的場駅 | 114,000円/㎡ |
JR川越線西川越駅 | 140,000円/㎡ |
東武東上線鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
東武東上線川越市駅 | 188,000円/㎡ |
西武新宿線本川越駅 | 231,500円/㎡ |
JR川越線笠幡駅 | 82,500円/㎡ |
東武東上線若葉駅 | 105,500円/㎡ |
西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
JR埼京線川越駅 | 188,000円/㎡ |
東武東上線坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
東武東上線新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
東武東上線北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
東武越生線一本松駅 | 91,200円/㎡ |
JR川越線武蔵高萩駅 | 58,550円/㎡ |
JR埼京線南古谷駅 | 154,000円/㎡ |
東武越生線西大家駅 | 73,400円/㎡ |
西武新宿線狭山市駅 | 118,000円/㎡ |
東武東上線上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
東武越生線川角駅 | 45,150円/㎡ |
池袋駅 | 508,000円/㎡ |
北池袋駅 | 476,000円/㎡ |
下板橋駅 | 440,000円/㎡ |
大山駅 | 429,000円/㎡ |
中板橋駅 | 396,000円/㎡ |
ときわ台駅 | 395,500円/㎡ |
上板橋駅 | 366,000円/㎡ |
東武練馬駅 | 383,000円/㎡ |
下赤塚駅 | 374,000円/㎡ |
成増駅 | 297,000円/㎡ |
和光市駅 | 250,000円/㎡ |
朝霞駅 | 248,000円/㎡ |
朝霞台駅 | 221,000円/㎡ |
志木駅 | 227,000円/㎡ |
柳瀬川駅 | 230,500円/㎡ |
みずほ台駅 | 185,000円/㎡ |
鶴瀬駅 | 170,000円/㎡ |
ふじみ野駅 | 170,000円/㎡ |
上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
川越駅 | 188,000円/㎡ |
川越市駅 | 188,000円/㎡ |
鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
若葉駅 | 105,500円/㎡ |
坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
高坂駅 | 96,500円/㎡ |
東松山駅 | 61,300円/㎡ |
森林公園駅 | 60,850円/㎡ |
つきのわ駅 | 47,000円/㎡ |
武蔵嵐山駅 | 46,000円/㎡ |
小川町駅 | 33,800円/㎡ |
東武竹沢駅 | 33,100円/㎡ |
男衾駅 | 27,900円/㎡ |
鉢形駅 | 34,100円/㎡ |
玉淀駅 | 34,100円/㎡ |
寄居駅 | 34,100円/㎡ |