ふじみ野駅 近隣地価情報
170,000円
埼玉県富士見市にある東武東上線ふじみ野駅の地価相場は170,000円/㎡(561,983円/坪)です。
ふじみ野駅を中心とした2,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は180,933円/㎡(598,125円/坪)で、最高値は138,000円/㎡(456,198円/坪)、最低値は257,000円/㎡(849,586円/坪)です。
ふじみ野駅近隣不動産の地価詳細
ふじみ野駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| ふじみ野駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約480m | 239,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約480m | 241,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約480m | 240,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域に対する根強い需要動向を反映し、標準的地積がやや広いにも係わらず地価は若干の上昇基調を示した。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の区画整然とした住宅地域であり、今後共に現況の居住環境を維持した住宅地域として推移するものと判断できる。地域環境に恵まれた当該地域への人気は高く、当分の間は根強い需要が続くものと思料される。 価格決定の理由標準地は共同住宅等が混在する戸建住宅地域に存しているが、定期借家で賃貸されている場合は殆ど見受けられなく、自用目的での取引が中心である。よって、本件にては収益価格は検証に留め、市場性に着目している比準価格を標準とし、且つ前年度標準地価格を勘案し、然る後に代表標準地価格との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 剛 |
| 約778m | 187,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約778m | 186,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約778m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の住宅地域であり、地域要因に影響を及ぼすような変動要因はないが、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 良彦 |
| 約778m | 167,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約815m | 227,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約815m | 215,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約815m | 225,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約824m | 257,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道の対面側は、区画が未整備な状況等から若干価格水準が劣る。当該地域は当面現状を維持していくものと予測される。地価は緩やかな上昇傾向。 地域要因の将来予測当該地域は国道沿いの路線商業地域で、ふじみ野駅の開業及びその後の土地区画整理事業完了を経て熟成した。当面はほぼ現状を維持するものと予測する 価格決定の理由商業事業者向けの賃貸市場は熟成度が低いこと、また収益の試算に想定要素が多く介在することから、本件では、市場性に着目した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討を充分に踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲野 文孝 |
| 約929m | 150,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ふじみ野市及び三芳町の境に近い住宅地となっており、地価は若干の上向き傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅中心の地域として熟成しつつあり、当面の間この住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由1低専の地域で建蔽率及び容積率が低い等で経済合理的な賃貸経営の可能性が乏しく賃貸用新築想定はなじまないと判断し収益価格は試算しなかった。当該住宅地域では自用目的の取引が中心で快適性が重視され、多数の取引事例を収集選択し要因比較等を行った結果市場性を反映した比準価格が得られた。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討及び対象標準地に係る前年価格との連続性の関連の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約954m | 278,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約954m | 188,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約954m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市域郊外部に存する既成の住宅地域で需給は比較的安定的に推移しており、地価は上向き傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は郊外の低層住宅地域となっており、今後ともほぼ同様の住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由当該標準地の周辺には一般住宅のほか小規模なアパート等も散見されるが持ち家志向が強く自用目的の取引が中心となっている。比準価格は多数の取引事例から選択検討され市場性を反映している。一方収益価格は低位に求められており快適性を重視する当該住宅地における説得性は低いものと判断される。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討及び対象標準地に係る前年価格との連続性の関連の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約954m | 165,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,008m | 250,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,008m | 321,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,008m | 166,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,016m | 156,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅を中心とする既成住宅地域として熟成が見られ、地価は若干の上向き傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心とする既成の住宅地域であり、ほぼ現状維持の住環境等の状況で推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域の標準的画地規模程度では経済合理的な賃貸経営の可能性が乏しく賃貸用新築想定はなじまないと判断し収益価格は試算しなかった。当該住宅地域では自用目的の取引が中心で快適性が重視され、多数の取引事例を収集選択し要因比較等を行った結果市場性を反映した比準価格が得られた。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討及び対象標準地に係る前年価格との連続性の関連の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約1,062m | 187,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,284m | 198,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,284m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,305m | 181,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,305m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,318m | 192,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,318m | 174,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件等にてはやや劣る要因が見られるも、根強い需要が認められる駅徒歩圏の住宅地域であるため、地価は若干の上昇基調を示した。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも当該環境を維持した住宅地域として推移するものと予測する。地価は駅徒歩圏に対する根強い需要と共に、若干の上昇基調を示すものと判断できる。 価格決定の理由標準地は共同住宅等が混在する戸建住宅地域に存しているが、定期借家で賃貸されている場合は殆ど見受けられなく、自用目的での取引が中心である。よって、本件にては収益価格は検証に留め、市場性に着目している比準価格を中心とし、且つ前年度標準地価格を勘案し、然る後に代表標準地価格との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 剛 |
| 約1,357m | 189,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,357m | 170,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該近隣地域は、駅接近は良好ではないが、低層の戸建専用住宅を中心とする住宅地域として熟成しつつあり、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測対象不動産を含む近隣地域は、駅接近は良好ではないが、低層の戸建専用住宅を中心とする住宅地域として熟成しつつあり、特段の地域要因の変動は認められない。今後も、現状維持のままで推移していくものと予測する。 価格決定の理由収益価格は比準価格よりも低位に試算されたため比較再検討するに、対象不動産を含む近隣地域はアパート等の収益物件も混在する住宅地域であるが、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視されることに起因するものと思料する。近隣地域の取引は自用目的が中心であり、この取引が取引水準を形成している。本件では、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を充分参酌し、かつ代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森 公司 |
| 約1,434m | 180,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,458m | 170,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏であり、農地等も見られ、潜在的な宅地供給量は存する地域である。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも、この住環境を維持していくものと予測する。地価は緩やかな上昇傾向にあるが、先行き不透明感が強い。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であること、また、規模が大きな土地に関しては、若干、低層アパート等が見られるものの、標準地規模の土地に関しては投資採算的にも収益物件は見られない。従って、本件では、市場性に着目した比準価格を重視し、収益価格は算定せず、代表標準地との検討及び前年対象標準地価格との連続性等総合的に勘案し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲野 文孝 |
| 約1,520m | 228,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,520m | 146,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,578m | 204,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,628m | 138,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該近隣地域は、駅接近は良好とはいえないが、低層の戸建専用住宅を中心とした住宅地域であり、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測対象不動産を含む近隣地域は、駅接近は良好ではないが、低層の戸建専用住宅を中心とする住宅地域であり、特段の地域要因の変動は認められない。今後将来的にも、当面は現状維持のままで推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象不動産を含む近隣地域は低層の一戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域である。従って、近隣地域の取引は自用目的が中心であり、この取引が取引水準を形成しているものと思料する。本件では、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格は対象地が面積基準を充足しないため算定せず、かつ代表標準地の価格との均衡にも留意して、さらに単価と総額の関連をも総合勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森 公司 |
| 約1,639m | 189,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,639m | 130,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から遠く利便性の面で劣る地域である。周辺で戸建住宅を中心とした開発は見られるが、地価は夏以降横ばい傾向へと転じた。 地域要因の将来予測一般住宅の中にアパート等が見られる住宅地域である。畑地等の開発敵地が残ることから戸建住宅等が徐々に増加し熟成していくものと予測できる。景気の動向を反映し、地価は概ね横ばい傾向で推移するものと思われる。 価格決定の理由最寄り駅へはかなり距離があり、利便性にて劣る地域である。アパート等も散見されるが収益性に馴染みにくく、且つ標準的画地の規模が小さく、共同住宅の想定は非現実的である。また自用目的での取引が中心であるため、収益還元法の適用は割愛することとした。よって、市場性を反映する比準価格を中心とし、且つ代表標準地との検討をも踏まえ、更に前年価格との連続性の関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松崎 文一路 |
| 約1,639m | 171,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした街区に空地等が残る地域で新築住宅も増えており、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測周辺に開発適地が残されており、将来的に相続等を契機としてそれらが市場に供給され、宅地開発が進むことにより、住宅地としてより成熟していくものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地及び周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 良彦 |
| 約1,710m | 272,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,794m | 175,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,794m | 154,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の住宅地域で比較的安定的に推移しており、地価は若干上向き傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域となっており、一般住宅を中心として現状維持の状況で推移するものと予測する。 価格決定の理由1低専の地域で合理的な賃貸経営の可能性が乏しく賃貸用新築想定はなじまないと判断し収益価格は試算しなかった。当該住宅地域では自用目的の取引が中心で快適性が重視され、多数の取引事例を収集選択し要因比較等を行った結果市場性を反映した比準価格が得られた。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討及び対象標準地に係る前年価格との連続性の関連の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約1,802m | 255,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,846m | 150,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,846m | 252,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,846m | 353,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上福岡駅に近い中層店舗等が建ち並ぶ商業地域で、景気動向を反映し地価は依然緩やかな上昇傾向にあるが後半は横ばいへ転じた。 地域要因の将来予測今後とも中層の店舗事務所ビルが建ち並ぶ商業地域としての環境を維持していくものと予測する。景気の動向を反映し地価は緩やかな上昇又は横這い傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域においては、新たな賃貸用商業施設及び事務所ビルの集積度は低く、商業事業者向けの賃貸市場の熟成の程度も総じて低い。よって、市場性に着目している比準価格を中心として、商業地としての性格から収益価格をも関連付け、周辺標準地価格とのバランスをも十分に勘案し、更に前年価格との連続性の関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松崎 文一路 |
| 約1,846m | 233,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅には近いが、商業地域としての熟成度は高くなく、目立った変化も認められない。地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測駅至近に位置しながらも、低層店舗のほか住宅等も見られ、商業地域としての熟成度は低く、今後も大きな変化は予測し難い。景気動向の影響等により、地価は当面の間横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由各試算価格は最有効使用に即した妥当性ある価格であるが、近隣地域の現況の土地利用は、多くが自用の低層店舗、土地所有者が建設した店舗付共同住宅等であり、賃料水準は土地価格の収益性を基礎として形成されていないため収益価格は低位に試算された。比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒住 明央 |
| 約1,866m | 331,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,901m | 274,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,901m | 225,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,901m | 145,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,901m | 129,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,927m | 177,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,981m | 151,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,981m | 247,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整理済で一般住宅を中心とする住宅地域として熟成が進んでおり、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、街区及び街路が整備された区画整理済の低層住宅地として熟成しつつあり、今後ともこの環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由当該標準地の周辺には一般住宅のほかアパート等も散見されるが持ち家志向が強く自用目的の取引が中心となっている。比準価格は当該住宅地に係る市場性を反映し実証的で規範性が高い。一方収益価格は低位に求められており快適性を重視する当該住宅地における説得性は低いものと判断される。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約1,981m | 130,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から離れた低価格帯の地域であるが、新規の住宅地開発が活発化していることなどを反映し、地価も若干の上昇基調を示したものと判断できる。 地域要因の将来予測市街地の外周部に立地する住宅地域であるが、新規の住宅地開発も活発化しており、居住環境は徐々に改善傾向にある地域と言える。従って、地価は若干の上昇又は横這い化傾向を示して行くものと考えられる。 価格決定の理由標準地は共同住宅等が混在する戸建住宅地域に存しているが、合理的な賃貸経営が可能となる床面積が確保できないため賃貸経営が困難であり、自用目的での取引が中心となっている。よって、本件にては収益価格は試算せず、市場性に着目している比準価格を標準とし、且つ前年度標準地価格を勘案し、然る後に代表標準地価格との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 剛 |
| 約1,990m | 163,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
ふじみ野駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
ふじみ野駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
ふじみ野駅の関連情報
ふじみ野駅の近隣駅の地価相場
| 東武東上線上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
| 東武東上線鶴瀬駅 | 170,000円/㎡ |
| 東武東上線みずほ台駅 | 185,000円/㎡ |
| 東武東上線新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| JR埼京線南古谷駅 | 154,000円/㎡ |
| 東武東上線柳瀬川駅 | 230,500円/㎡ |
| JR埼京線川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 東武東上線志木駅 | 227,000円/㎡ |
| 西武新宿線本川越駅 | 231,500円/㎡ |
| JR武蔵野線新座駅 | 190,000円/㎡ |
| 西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
| 東武東上線川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| JR埼京線指扇駅 | 25,400円/㎡ |
| JR武蔵野線東所沢駅 | 161,000円/㎡ |
| JR武蔵野線北朝霞駅 | 221,000円/㎡ |
| 西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
| 西武新宿線新所沢駅 | 169,000円/㎡ |
| JR川越線西大宮駅 | 55,450円/㎡ |
| JR川越線西川越駅 | 140,000円/㎡ |
| 西武新宿線航空公園駅 | 205,000円/㎡ |
東武東上線の地価相場
| 池袋駅 | 508,000円/㎡ |
| 北池袋駅 | 476,000円/㎡ |
| 下板橋駅 | 440,000円/㎡ |
| 大山駅 | 429,000円/㎡ |
| 中板橋駅 | 396,000円/㎡ |
| ときわ台駅 | 395,500円/㎡ |
| 上板橋駅 | 366,000円/㎡ |
| 東武練馬駅 | 383,000円/㎡ |
| 下赤塚駅 | 374,000円/㎡ |
| 成増駅 | 297,000円/㎡ |
| 和光市駅 | 250,000円/㎡ |
| 朝霞駅 | 248,000円/㎡ |
| 朝霞台駅 | 221,000円/㎡ |
| 志木駅 | 227,000円/㎡ |
| 柳瀬川駅 | 230,500円/㎡ |
| みずほ台駅 | 185,000円/㎡ |
| 鶴瀬駅 | 170,000円/㎡ |
| 上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
| 新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| 川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| 霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
| 鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
| 若葉駅 | 105,500円/㎡ |
| 坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
| 北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
| 高坂駅 | 96,500円/㎡ |
| 東松山駅 | 61,300円/㎡ |
| 森林公園駅 | 60,850円/㎡ |
| つきのわ駅 | 47,000円/㎡ |
| 武蔵嵐山駅 | 46,000円/㎡ |
| 小川町駅 | 33,800円/㎡ |
| 東武竹沢駅 | 33,100円/㎡ |
| 男衾駅 | 27,900円/㎡ |
| 鉢形駅 | 34,100円/㎡ |
| 玉淀駅 | 34,100円/㎡ |
| 寄居駅 | 34,100円/㎡ |