鶴ケ丘駅 近隣地価情報
272,500円
大阪府大阪市東住吉区にある阪和線(天王寺～和歌山)鶴ケ丘駅の地価相場は272,500円/㎡(900,826円/坪)です。
鶴ケ丘駅を中心とした2,000m圏内の不動産60件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は303,884円/㎡(1,004,575円/坪)で、最高値は259,000円/㎡(856,198円/坪)、最低値は244,000円/㎡(806,611円/坪)です。
鶴ケ丘駅近隣不動産の地価詳細
鶴ケ丘駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 鶴ケ丘駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約460m | 265,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約480m | 323,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阿倍野区内でも比較的人気の高い地下鉄御堂筋線エリアに位置しており、需要は堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は、中小規模住宅を中心に共同住宅等も混在する区画整然とした住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。地域要因に特段の変化はないことから、当面現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存するため、自用目的での取引が中心である。居住の快適性を指標とした取引が中心であるため、収益還元法の適用は見送った。比準価格は対象標準地と類似性を有する複数の取引事例を採用し適切な補修正を行って求められており、精度の高い価格である。よって本件では市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡を勘案のうえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：永田 実 |
| 約480m | 330,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約667m | 319,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約707m | 461,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因あびこ筋沿いに位置する商業地域であり、需給環境は良好である。なお、地域の価格形成に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内における取引事例より試算されており、市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は、数値の想定如何で価格が変動する性格を有しているものの、想定される市場参加者の投資採算性に着目した理論的な価格である。従って本件においては、実証性の高い比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連づけ、価格牽連性を有する代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：真里谷 和美 |
| 約738m | 285,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約747m | 258,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅や共同住宅等が区画整然と建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、特に大きな地域変動要因はない。当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由対象不動産は戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石丸 都子 |
| 約791m | 274,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因立地条件に優れ、住宅選好性の高い人気のエリアであり、堅調な需要を反映して、地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅等を主とする既成住宅地域である。地域に特別の変動要因は見当たらず、当分の間、現状の住環境を継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には、共同住宅も見られるが、標準的な画地規模においては、一般住宅地としての取引が中心である。よって、収益価格からのアプローチは断念した。そこで、地域的特性が類似する規範性の高い事例群から試算した比準価格を標準とし、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約884m | 426,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約991m | 241,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅からやや遠隔に位置するが、中規模戸建住宅とマンションが建ち並ぶ閑静な住宅地域の環境に変化はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅と共同住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。駅接近性がやや劣るが、需給は安定しており地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、周辺には賃貸マンションもみられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。標準地は賃貸用建物の建設を目的とする取引よりも、居住の快適性を重視した自己利用を前提とした取引が主流と判断される。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：市野 重夫 |
| 約991m | 241,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,013m | 271,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因従来底堅い中堅層の実需が見られ、市場規模は比較的限定されるものの、流通性は良好である。 地域要因の将来予測快適性に富む住宅地域であり、格別の要因変動はなく当分現状程度の土地利用が継続すると見込まれる。地価は地縁的な選好性に加え、個別化による市場性の優劣を伴うが従来底堅く、当面安定傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸マンションやアパート等の収益物件も見られるが、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 徳治 |
| 約1,013m | 265,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと見込まれる。地価水準は安定化の傾向を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり、市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約1,028m | 93,000円/㎡ | 調査年：1975年 |
| 約1,028m | 73,500円/㎡ | 調査年：1975年 |
| 約1,071m | 269,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,071m | 285,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,071m | 301,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,089m | 422,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当地域は駅に近い閑静な住宅地域としての選好性が高く、需要は底堅く推移している。 地域要因の将来予測当地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、需要は比較的旺盛で、地価は上昇傾向が認められる。地域要因に特段の変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産は中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域に存し、自用目的での取引が中心で賃貸市場の把握が困難なため、収益還元法の適用は見送った。比準価格は対象標準地と類似性を有する取引事例を採用し適切な補修正を行って求められており、精度の高い価格である。よって本件では市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺本 啓二 |
| 約1,089m | 311,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅地として比較的良好な住環境で、駅・商店街へも至近で利便性も良好な状態は変わらない。経済状況から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面の間、現状推移していくものと予測する。住宅需要は強含みで推移しており、地価は全般的に上昇傾向が見られる。 価格決定の理由近隣地域は戸建専用住宅が建ち並び、転勤等による賃貸物件はあるものの、純粋に土地の取得価格を意識した賃貸慣行の市場は熟成していないため、適切な賃貸事例も収集できなかった。これに対して戸建住宅取引の市場性は高く、比準価格は市場で実際に取引された実証性の高い価格から直接比準していることから信頼性は高い。以上から比準価格を標準として、類似地域に存する代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：永田 実 |
| 約1,193m | 327,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地下鉄御堂筋沿線の利便性の高い住宅地エリアとして需要は底堅く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因は認められず、当分の間、現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由周辺部には賃貸マンション等の賃貸物件は少なく、賃貸市場が成熟しているとは言えず、周辺環境や標準地の規模等を勘案すると賃貸建物等の想定は現実的ではないことから、収益還元法は非適用とした。当エリアは自用目的での取引が支配的であり、阿倍野区北中部の住宅地域内で多数の信頼性のある取引事例を収集し得たので、本件では比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：由里 正博 |
| 約1,193m | 395,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,203m | 413,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地下鉄御堂筋線長居駅に近接し国道沿いに店舗、事務所ビルが建ち並ぶ商業地域で、引き合いも多く地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測御堂筋線の長居駅至近に位置し、国道沿いに店舗ビル、マンションが建ち並ぶ商業地域で今後とも現状を維持するものと予測する。投資用の収益物件に対する需要が拡大しており地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺の店舗、事務所等の賃料水準を査定して収益価格を試算したが、収益資料の収集には限界もあり、試算価格はやや低位に求められた。一方、大阪市内の各区の幹線道路沿いに立地する路線商業地域又は駅近の商業地域を中心に事例を収集することができた。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、他の類似の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：市野 重夫 |
| 約1,203m | 383,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,237m | 225,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因選別化等による底堅い動きはあるが、中間層の所得環境が改善していないことなどから実勢は言い値に対してやや弱含み、高値で売れる気配はない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、当分現状程度の土地利用が継続するが、今後は地域間競争の激化も見込まれる。狭小地が密集してやや渾然とした街並みが広がる中、居住選好性が劣勢で、地価は当面下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由標準地は画地規模、事業収支の観点からも共同住宅の想定は合理性に欠けるため、収益価格は試算しない。利便性、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 徳治 |
| 約1,238m | 289,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、地域内に大きな変動要因はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は上昇傾向で推移するものと思われる。 価格決定の理由当地域では賃貸共同住宅等の収益物件も見られるが、熟成度の高い中規模一般住宅を中心とする住宅地域で自用目的の取引が多く、需要者は居住環境を重視して取引を行うものと思料される。本件では市場性に着目し、実際の取引事例から価格を導く比準価格を中心に、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約1,328m | 235,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅等が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、特に大きな地域変動要因はない。当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由対象不動産は戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石丸 都子 |
| 約1,374m | 247,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した閑静な住宅地域であり、需要選好性も相対的に高く、割安感もあって、地価の強含み傾向は続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域で、当面現状のまま推移する。標準地は需要選好性が良好で、住吉区内としては割安感もあるため、地価は緩慢ながら強含み傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由小規模な画地が多く、共同住宅はあまり見られず、自用の戸建住宅用地としての需要が中心となる地域であるため収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約1,409m | 344,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測衰退傾向にあるアーケード商店街の中で、駒川商店街は他の商店街に比較して活気に溢れているが消費増税後の低価格指向により販売額の減少は避けられず、地価水準は緩やかな下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由対象不動産の存する地域は、小売店舗等を中心とする古くからのアーケード商店街であり、事業用の収益物件の取引は少ない。また、繁華性の低迷等により賃貸市場は低調であることから、収益価格は比準価格よりも低位に求められた。以上より収益物件の取引が少ない市場の特性等を勘案の上、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、類似する他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石丸 都子 |
| 約1,409m | 347,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,421m | 252,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性の高い立地環境にあり、堅調な需要に支えられ、地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する熟成した住宅地域で、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。地下鉄御堂筋沿線で徒歩圏内の住宅地は、潜在的な需要が強く、地価水準は上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほか賃貸建物も見られる住宅地域で、賃貸市場も熟成している。ただし標準地は、画地規模から賃貸用建物の建設に不向きで、自己利用を前提とした取引が主流と判断される。事実本件では、収益価格はやや低位に試算された。他方、類似地域内において信頼性のある取引事例を多数収集することができた。以上より、市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、類似の標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 敬一 |
| 約1,421m | 240,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該エリアは一般住宅を中心とする区画整然とした良好な住環境を形成する住宅地域である。利便性に難はなく、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、当面は現況を継続すると思料される。成熟した住宅地域であり、住環境が概ね良好なため、一定の需要が認められる。地価は横ばい又は緩やかな上昇すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、周辺地域に賃貸共同住宅や市営共同住宅等が見られるものの、自己使用の一般住宅が中心となる。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を参酌して、代表標準地価格との均衡も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山内 正己 |
| 約1,421m | 247,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,425m | 251,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,434m | 359,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,548m | 356,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上町台地の西端に位置し、高級住宅地として古くから富裕層に人気がある。地価は引き続き上昇気配で推移している。 地域要因の将来予測閑静な高級住宅地域として関西圏の富裕層に人気が高く、今後とも現状を維持するものと考えられる。堅調な需要に支えられて地価水準は微増傾向が暫く続くものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅等の収益物件も見られるが自用の居住目的での取引が中心で関西圏でも有数の優良住宅地として快適性を重視する地域のため収益価格の説得力は弱いと判断し、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参酌し、類似する他の標準地との均衡についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約1,614m | 189,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,614m | 560,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通接近性，生活利便性に優れ、需要は安定的に推移しており、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測当地域は中高層の店舗付共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、地価は上昇傾向にある。地下鉄駅のある幹線道路交差点付近に位置しており、交通利便性も良好であることから、今後も安定的に推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する取引事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は当地域における賃料水準が低いまま推移しているため、比準価格に比しやや低位に試算されたが、需要者は収益性をも重視するため考量すべきである。よって本件では比準価格及び収益価格を関連付け、周辺地域の標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺本 啓二 |
| 約1,614m | 524,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,697m | 243,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域として熟成しており、当面は現状のまま良好な住環境を維持するものと予測する。地価は、安定化の傾向に進みつつある。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり、市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約1,704m | 154,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因空地も多く供給過剰気味の地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、街路条件、接近条件は良好であるも住宅選好性による需要は、今後もやや低調で推移していくものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約1,704m | 163,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,746m | 363,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,746m | 228,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,806m | 374,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阿倍野ターミナルエリアの再開発によるエリアポテンシャルの向上効果が認められ、環境良好な住宅地として需要は堅調。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ環境の良い住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域は中小規模一般住宅が建ち並ぶ環境の良い住宅地域であり、アパート等の収益物件は少ない。また、居住の快適性を指標とした自用目的での一般住宅の取引が中心で、賃貸市場が形成されていない。また、近隣地域及びその類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集できたので、収益価格は試算せず、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長畑 正明 |
| 約1,806m | 378,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,806m | 368,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,827m | 323,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,827m | 315,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,843m | 259,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の一般住宅や共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域である。地域に特別の変動要因は見当たらず、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、横這い基調が暫くの間、続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は住吉区役所等官公署に近く、利便性の良好な住宅地域である。収益物件としては従来から所有する土地の税金対策を含む有効利用を目的とした賃貸共同住宅や分譲住宅の賃貸が見られる程度であり事業用賃貸物件は少ない。また収益性よりも居住の快適性、利便性を重視する傾向にある住宅地であり、自己使用目的での取引が中心である。従って、比準価格を標準に収益価格を関連付け、類似の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約1,843m | 400,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,843m | 259,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,855m | 274,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,890m | 230,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当区内では、ごく一般的な住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、街路条件、接近条件は中庸で、一定の需要は認められるため横這いで推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内には収益マンションも散見されるが、自用の戸建住宅の取引が主であり、近隣地域内、同一需給圏の類似地域内において多数の信頼性ある取引事例を収集した。市場参加者の属性は、自用目的の個人等が中心である為、収益性よりも快適性を追求し市場性を反映した比準価格が重視されている。よって、比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約1,904m | 303,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阿倍野ターミナルエリアの再開発によるエリアポテンシャルの向上効果が認められ、環境良好な住宅地として需要は堅調。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域は中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、アパート等の収益物件は少ない。また、居住の快適性を指標とした自用目的での一般住宅の取引が中心で、賃貸市場が形成されていない。また、近隣地域及びその類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集できたので収益価格は試算せず、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長畑 正明 |
| 約1,904m | 309,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,927m | 285,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,970m | 494,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因あびこ駅前かつ幹線道路沿いの繁華性の高い商業地域であり、マンション用地や投資用不動産への需要は堅調で、地価は上昇し続けている。 地域要因の将来予測幹線道路沿い、かつ駅に近接した繁華な商業地域で、当面現状のまま推移する。マンション用地需要としての期待感も高く、希少性も相俟って地価の上昇傾向は当面続くものと予測する。 価格決定の理由収益価格については、想定建物に住宅部分を含んでおり、支払能力の限界の点で価格と相関性の高い賃料を得ることが困難であるためやや低位に試算された。一方、比準価格は同一需給圏内の商業地域の事例を採用しており、規範性が高い。従って、本件では相対的に信頼性の高い比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約1,999m | 244,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因格別な変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗兼共同住宅や事務所等が混在する商業地域である。土地の高度利用は進んでいるが、当分の間、現状の利用状況で推移するものと予測する。地価は、持ち直しつつあるが、先行きはやや不透明である。 価格決定の理由近隣地域は、店舗兼共同住宅や店舗、事務所等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域である。最寄駅への接近性がやや劣る為、収益物件としては土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、店舗等の商業利用も専ら低層階である事から、商業事業者向け賃貸市場の成熟の程度は総じて低い。従って、実証性の高い比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討等も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 百代 |
| 約1,999m | 200,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
鶴ケ丘駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
鶴ケ丘駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
鶴ケ丘駅の関連情報
鶴ケ丘駅の近隣駅の地価相場
| 大阪市営地下鉄御堂筋線西田辺駅 | 272,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)長居駅 | 258,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄谷町線田辺駅 | 274,000円/㎡ |
| 近鉄南大阪線針中野駅 | 243,000円/㎡ |
| 阪堺電軌上町線北畠駅 | 247,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄谷町線駒川中野駅 | 243,500円/㎡ |
| 近鉄南大阪線今川駅 | 250,500円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄御堂筋線昭和町駅 | 307,000円/㎡ |
| 南海高野線帝塚山駅 | 227,000円/㎡ |
| 南海高野線住吉東駅 | 226,000円/㎡ |
| 近鉄南大阪線北田辺駅 | 258,000円/㎡ |
| 近鉄南大阪線矢田駅 | 244,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
| 阪堺電軌上町線松虫駅 | 307,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄御堂筋線あびこ駅 | 225,000円/㎡ |
| 南海高野線沢ノ町駅 | 226,000円/㎡ |
| 南海本線粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線聖天坂駅 | 220,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)美章園駅 | 274,000円/㎡ |
阪和線(天王寺～和歌山)の地価相場
| 天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
| 美章園駅 | 274,000円/㎡ |
| 南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
| 長居駅 | 258,000円/㎡ |
| 我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
| 杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
| 浅香駅 | 161,000円/㎡ |
| 堺市駅 | 158,000円/㎡ |
| 三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
| 百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
| 上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
| 津久野駅 | 130,000円/㎡ |
| 鳳駅 | 122,000円/㎡ |
| 富木駅 | 120,000円/㎡ |
| 北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
| 東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
| 熊取駅 | 61,300円/㎡ |
| 日根野駅 | 61,300円/㎡ |
| 長滝駅 | 58,900円/㎡ |
| 新家駅 | 46,900円/㎡ |
| 和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
| 和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
| 山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
| 紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
| 六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
| 紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
| 和歌山駅 | 46,500円/㎡ |