44,950円
滋賀県湖南市にあるJR草津線石部駅の地価相場は44,950円/㎡(148,595円/坪)です。
石部駅を中心とした4,000m圏内の不動産61件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は41,870円/㎡(138,413円/坪)で、最高値は57,400円/㎡(189,752円/坪)、最低値は20,300円/㎡(67,107円/坪)です。
石部駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
石部駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約330m | 40,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約623m | 35,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域内には格別の変動要因はないが、主たる需要者が分家住宅希望者等に限定され、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由上記試算により比準価格及び収益価格を得た。本件のような既成の戸建住宅を中心とする地域においては、賃貸需要自体が少なく、収益性よりも居住の快適性が重視される。したがって、本件では、自用目的での取引が中心であり、取引実態を反映した比準価格を中心とし、収益価格については参考に留め、代表標準地を規準とした価格等との均衡にも留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 靖展 |
約843m | 34,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約902m | 69,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約931m | 45,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約973m | 57,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因石部地区の中心に位置し、公共施設や商業施設に近い商業地域であるが、高齢化等の進展から店舗需要は弱く、地価は横ばいからやや下落傾向である。 地域要因の将来予測石部地区の中心部に位置し、店舗や公共施設等が混在する地域で、当分の間は現状を維持すると予測する。高齢化の進展等から、店舗需要はやや弱く、地価は横ばいからやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域は、利便性と収益性を重視する商業地域に存し、需要者の属性及び標準地の規模に鑑み、取引市場における取引価格が有力な指標となる一方で、立地特性から自用又は賃貸用の店舗兼共同住宅として利用されることが想定されるが、自用目的の取引も多く、信頼性の高い多数の事例を収集でき、より精度が高いと判断した比準価格を採用し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:芦川 直樹 |
約991m | 29,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約991m | 28,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域内には格別の変動要因はないが、当地域内には分家住宅取得者以外にも、宅地需要が認められる状況にある。 地域要因の将来予測当該地域は農地も多く戸建住宅も存する県道背後の地域。今後特に大きな変動要因はなく、既成住宅地的な色彩が強い地域であることから、需給は弱含みで地価水準は横ばい傾向が継続していくものと予測する。 価格決定の理由上記試算により比準価格を得た。既成住宅が連たんする地域であり、近隣地域内に賃貸物件はほとんど認められないことから、収益還元法の適用は断念した。したがって、自用目的での取引が中心であることから、比準価格を基礎に、周辺類似地域内における取引事例の水準や前年公示価格、代表標準地を規準とした価格等との均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 靖展 |
約991m | 58,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,418m | 87,800円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,418m | 51,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,481m | 54,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,544m | 49,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因石部地区の中心部近くに立地するが、最寄り駅から徒歩圏外の住宅地域であり、取得需要はやや弱く、地価はやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、当分の間は現状を維持すると予測する。石部地区の中心近くに立地するが、最寄り駅から徒歩圏外であること等から、地価はやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域は主として、居住の快適性を重視する住宅地域に存し、取引の中心は自用目的の戸建住宅の取引で、賃貸住宅はほとんど見られず、賃貸市場も未成熟であること等から、収益還元法は試算しない。本件においては、自用目的での取引が中心で、取引の実態を反映し、信頼性の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:芦川 直樹 |
約1,561m | 47,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,770m | 49,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,770m | 55,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,790m | 49,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや遠く、地域の地勢に傾斜部分を含むこともあり、引き続き宅地需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅地域として成熟しつつあり、今後特に大きな変動要因はない。最寄駅からやや遠く利便性が劣ることから、地価の下落傾向は継続して推移していくものと予測する。 価格決定の理由上記試算により比準価格を得た。戸建住宅の賃貸需要は少ないこと等から、収益還元法の適用は断念した。本件のような戸建住宅を中心とする地域においては、市場参加者の選好性として、居住の快適性が重視され、自用目的での取引が中心であり、取引実態を反映した比準価格に規範性が認められる。したがって、比準価格を基礎に代表標準地を規準とした価格等との均衡にも留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 靖展 |
約1,806m | 61,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,107m | 52,800円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,107m | 53,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,107m | 81,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,107m | 27,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,165m | 40,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅が建ち並ぶ郊外の住宅地域。地域要因に格別の変動はない。高台にあるため周辺の平坦地との比較において需要者の選好性は劣る。 地域要因の将来予測郊外に存する閑静な住宅地域であり、格別の変動要因はなく、今後も戸建住宅地域として推移するものと予測する。高台に位置するため平坦地と比べて需要は弱く、地価水準は当面下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ郊外の住宅地域で、自己の居住を目的とした取引が市場での主流である。本件では対象標準地周辺の規範性の高い事例が採用でき市場の実態を反映した比準価格が求められた。一方で賃貸市場は未成熟であるため収益還元法は適用できなかった。居住の快適性を重視する住宅地域に存するので、取引事例比較法により求めた比準価格を妥当と判断し、代表標準地価格との均衡に留意のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村木 康弘 |
約2,348m | 20,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路背後の大規模工業地が存する地域で、新たにインターチェンジが開設し交通利便性が向上。工業生産は比較的堅調で、工業地需要は底堅い。 地域要因の将来予測大規模な工場が存する地域で、格別の変動要因はなく、土地利用は現状のままで推移すると予測する。県内では工場地の供給が限定的であるため、工業地の地価はやや上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由倉庫等が賃貸に供されるケースも稀にあるが、工業地の賃貸市場は成熟しておらず収益還元法は適用できなかった。補助金や政策並びに周辺工業地の価格との比較等が総合的に判断される傾向にあるが、市場での取引の中心は自己使用目的であり、取引価格が有力な指標であることに変わりはない。交通利便性等が重視される工業地であることから、市場の実状を反映し、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を妥当と判断し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村木 康弘 |
約2,391m | 44,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,434m | 54,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,491m | 17,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,525m | 20,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,727m | 51,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,940m | 62,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,974m | 77,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,107m | 40,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,107m | 51,200円/㎡ | 調査年:2003年 |
約3,107m | 32,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,107m | 41,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,107m | 32,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,108m | 25,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,117m | 21,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,117m | 20,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,178m | 36,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,178m | 73,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,258m | 29,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,258m | 46,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,258m | 23,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,281m | 20,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,281m | 33,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,281m | 34,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,281m | 19,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺には商業施設があり、利便性が高いものの、農家住宅が建ち並ぶ古くからの住宅地域で、地域外からの転入はほぼ見られず、需要は限定的である。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の農家住宅地域で、今後も土地利用は現状を維持するものと考える。大型商業施設に近いが需要は限定的な農家住宅地域であることから、地価は若干の下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏における信頼性のある取引事例を収集・選択しており、各事例の規範性に基づき調整した実証的かつ説得力を有する価格である。一方、対象標準地は市街化調整区域内の農家住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、不動産賃貸市場は形成されていない。したがって収益還元法は適用できなかった。以上により、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 琢磨 |
約3,332m | 23,300円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,332m | 56,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の住宅地域で、生活環境は概ね整備されており、栗東トレセンがらみの安定した需要があるところから地価は上昇傾向を示している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格については、市場特性、需要者属性の類似する造成住宅地域の事例を採用したものであり信頼性は相当程度高い。一方、収益価格は戸建住宅が主体で規模的にも賃貸を想定できないため、また積算価格は既成の住宅地のため適用を断念せざるを得なかった。よって本件においては比準価格を標準とし、市場動向、公示価格との規準、単価と総額との関連等にも充分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:園田 淳史 |
約3,332m | 21,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,332m | 20,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因古くからの既成住宅地域であり、土地利用は硬直的である。地縁が強く、住宅需要は弱含みで、地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測農家住宅が多い既成住宅地域で、土地利用は今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。栗東市内の既成住宅地に係る市場は供給過多にあり、当面地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、価格牽連性を有する事例に基づき試算しており規範性が認められる。収益価格は、対象標準地が存する近隣地域が賃貸用建物の建築が困難な市街化調整区域内にあるため試算しなかった。本件においては、対象標準地が自己使用目的の取引が多く、収益性よりも居住の快適性や利便性が重視される既成住宅地域に存するため、代表標準地との検討を踏まえ、取引実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今井 康裕 |
約3,522m | 61,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,522m | 61,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い住宅地域であり、土地利用は安定している。生活利便施設等に徒歩圏内であることから需要は底堅い。 地域要因の将来予測市役所や商業施設に徒歩圏内の区画整然とした住宅地域であり、今後も現在の土地利用状況を維持するものと考える。高齢化の進展に伴い生活利便施設等に徒歩圏内の住宅地の地価は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅地域で、自用目的の取引が中心の市場であるため収益還元法は適用しなかった。比準価格は、湖南市に所在する戸建住宅地の取引事例に基づき、取引内容や取引当事者を把握して価格形成要因を吟味のうえ、代替性や価格牽連関係に即して調整・決定しており、市場の取引実態等を反映した試算価格として信頼性がある。したがって実証的な比準価格を採用し、前年公示価格からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 琢磨 |
約3,534m | 87,800円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,534m | 61,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,534m | 62,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,617m | 40,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,627m | 33,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,627m | 33,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,862m | 66,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧造成の住宅団地であるが、小学校に近く周辺部における中古住宅及び新規分譲価格は堅調な需要を背景に高くなってきている。 地域要因の将来予測小学校に近い旧造成の戸建住宅団地として土地利用は安定しており現状維持で推移すると予測する。地価は周辺地域の戸建分譲価格や中古住宅の取引価格が堅調であることを反映し微増傾向にあると思料する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と地域特性が類似する近郊の新興住宅地の事例を元に試算したものであり、規模、用途、地域特性の類似性が高く説得力が高い。一方、当該地域は自己使用目的の戸建住宅を中心とした地域であり貸家はほとんどないこと、規模が小さく経済合理的な共同住宅の想定が困難なことから収益価格は求められなかった。よって比準価格を中心に代表標準地との価格均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 光彦 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR草津線甲西駅 | 49,200円/㎡ |
JR草津線手原駅 | 92,900円/㎡ |
琵琶湖線野洲駅 | 90,000円/㎡ |
琵琶湖線守山駅 | 98,950円/㎡ |
琵琶湖線栗東駅 | 112,000円/㎡ |
JR草津線三雲駅 | 31,300円/㎡ |
JR草津線草津駅 | 98,600円/㎡ |
琵琶湖線篠原駅 | 44,400円/㎡ |
琵琶湖線南草津駅 | 99,050円/㎡ |
近江鉄道本線水口城南駅 | 63,800円/㎡ |
JR草津線貴生川駅 | 64,500円/㎡ |
信楽高原鐵道信楽線紫香楽宮跡駅 | 46,500円/㎡ |
琵琶湖線瀬田駅 | 107,000円/㎡ |
近江鉄道本線水口石橋駅 | 50,500円/㎡ |
信楽高原鐵道信楽線雲井駅 | 46,500円/㎡ |
近江鉄道本線水口駅 | 45,250円/㎡ |
琵琶湖線近江八幡駅 | 85,400円/㎡ |
近江鉄道本線水口松尾駅 | 34,350円/㎡ |
近江鉄道八日市線武佐駅 | 54,300円/㎡ |
近江鉄道本線京セラ前駅 | 26,900円/㎡ |