96,750円
愛知県稲沢市にあるJR東海道本線(浜松~岐阜)清洲駅の地価相場は96,750円/㎡(319,834円/坪)です。
清洲駅を中心とした2,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は120,150円/㎡(397,190円/坪)で、最高値は106,000円/㎡(350,413円/坪)、最低値は301,000円/㎡(995,041円/坪)です。
清洲駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
清洲駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約465m | 95,100円/㎡ | 調査年:2005年 |
約465m | 91,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約465m | 89,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの混在地域であり、特に地域要因に影響を与える変動要因はないが交通利便性はやや優れ地価は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅のほか併用住宅等も見られる既成住宅地域としてほぼ熟成しており、大きな地域要因の変動はなく、当面は現況推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地上に共同住宅を想定して収益価格を求めたが、試算の結果、比準価格に比し低位に求められた。当該地域は自己使用目的の取引が支配的で収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。したがって現実の取引事例に基づく実証的な比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大野 興四郎 |
約465m | 89,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約491m | 83,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約491m | 86,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約522m | 84,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約543m | 99,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因清洲古城跡北西の区画が整然とした一般住宅を中心とする地域で,地域的に大きな変化はない。 地域要因の将来予測土地区画整理済みの住宅地域で,地域的特性は当分現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由市内通勤者を対象とするアパート等も見受けられるが,戸建住宅が大半の地域で,収益性よりも居住の快適性が重視される。収益価格は,画地規模が小さく、事業収支の観点から賃貸住宅を想定することは現実的でないため求めることができなかった。需要者の多くは自用目的の取引が中心であるので比準価格をそのまま採用することとし,更に代表標準地との価格検討もふまえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤林 賢児 |
約670m | 97,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約755m | 98,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約870m | 54,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約870m | 54,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約920m | 77,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主とする住宅地域であり、地域に影響を与える変動要因は特にない。 地域要因の将来予測特段の地域的変動は見当たらず、当分は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さく経済的合理性の観点から収益物件を想定することは困難であると判断したため収益価格は試算しない。近隣地域は快適性を重視する住宅地域であり自己使用目的での取引が中心であることから、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:坂井 哲郎 |
約1,084m | 104,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,084m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏で、区画の整った住宅地域である。住環境に優れるため、土地需要は底堅い。 地域要因の将来予測駅徒歩圏で区画整理済の住宅地域である。今後とも、住環境の優れた住宅地域として熟成していくものと予測する。 価格決定の理由周辺の規模の大きな画地には、ファミリー向け共同住宅等も見られるが、対象標準地は面積が小さく、経済合理的にみて経営が可能となる賃貸住宅が建てられないため、収益還元法は適用しなかった。近隣地域は、区画整理の済んだ住宅地域で、取引の中心は自用の戸建住宅取得目的であることから、実際の市場で生起した取引に基づき試算し、市場性を反映した価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荻野 義行 |
約1,155m | 81,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,155m | 74,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因道路幅員が狭隘で、その他に特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特段の地域要因の変化は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さく経済的合理性の観点から収益物件を想定することは困難であると判断したため収益価格は試算しない。近隣地域は快適性を重視する住宅地域であり自己使用目的での取引が中心であることから、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:坂井 哲郎 |
約1,168m | 53,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,209m | 99,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,209m | 93,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,209m | 90,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因農地等も見られる住宅地域で、周辺に宅地開発等が窺われることから、徐々に熟成するものと思料する。 地域要因の将来予測一般住宅のほか農地等も見られる住宅地域で、周辺に宅地開発等も見られることから、潜在需要はあるものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等が散見される程度で、当該地域は戸建住宅を主体とする住宅地域であり、収益性よりも居住の快適性が重視され、自用目的での取引が一般的な地域である。画地規模から収益採算性に乏しく収益価格は求められなかった。従って、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大野 興四郎 |
約1,409m | 91,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,409m | 87,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因倉庫、工場等も見られる混在地域であり、特に地域要因に大きな影響を与える変動要因はなく、地価は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅のほか倉庫及び未利用地等も見られる住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価は概ね安定的に推移するものと思料する。 価格決定の理由収益価格は、標準地の画地規模が小さく共同住宅の想定は非現実的であるため試算しなかった。周辺地域には共同住宅も見受けられるが、固定資産税の軽減目的の建築が大半であり、収益獲得のための投資物件はほとんどない。又本件のような住宅地は収益性よりも利便性及び快適性が重視され、環境条件の良否が取引価格の目安となっている。従って、市場の実態を反映した実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩田 肇 |
約1,418m | 84,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,418m | 74,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,418m | 72,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域の土地利用の状況に大きな変化はないが、中小工場、倉庫の空室に改善傾向が見られる。 地域要因の将来予測中小工場、倉庫が建ち並ぶ工業地域で、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、貸工場・貸倉庫も見られるが、税金対策等を目的とした土地の有効活用として行われるものが多く、賃貸市場は未成熟であることから収益価格は低位に求められた。比準価格は同一需給圏内の代替可能な工業地の取引事例から求めたもので取引の実態を反映し実証的である。よって本件では、比準価格を採用し、収益価格を参考に留め、更に当該地域の需給動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:可児 良樹 |
約1,437m | 68,500円/㎡ | 調査年:1982年 |
約1,437m | 93,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,437m | 93,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの住宅地であるため、建替え等が多く見られる。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地であるため、相続や建替える住宅も多く見られ、その時期に宅地の細分化が起こっている。 価格決定の理由画地規模により経済的合理性の観点から収益物件を想定することは困難であると判断したため収益価格は試算しない。近隣地域は快適性を重視する住宅地域であり自己使用目的での取引が中心であることから、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:坂井 哲郎 |
約1,449m | 87,100円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,590m | 86,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,590m | 84,800円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,647m | 123,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,732m | 85,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,732m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道22号やその上を走る高速16号一宮線、名二環等、自動車交通のアクセスは良好である。 地域要因の将来予測特段の地域的変動は見当たらず、当分は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由貸工場、貸倉庫等の物件も見られるが、概ね賃貸市場は未成熟であり自用目的での取引が中心である。従って、市場性を反映した取引価格より求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、更に代表標準地との均衡にも留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坂井 哲郎 |
約1,743m | 92,600円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,789m | 88,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,789m | 85,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道沿いの倉庫・工場等が並ぶ地域で地価は比較的堅調に推移する。 地域要因の将来予測国道沿いの倉庫、工場、店舗等が建ち並ぶ地域であり、現況大きな地域要因の変動はなく、暫くは現状で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域においては、土地の有効活用、相続税対策等による収益物件が散見される程度で、自己使用目的での取引が支配的である。対象標準地上に倉庫兼事務所を想定して収益価格を求めたが、地価に見合う賃料水準が形成されていないこと等から、比準価格に比し低位に求められた。したがって本件では、現実の取引事例に基づく実証的な比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大野 興四郎 |
約1,794m | 84,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,794m | 83,900円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,925m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、未利用地への住宅建築が見られ、住宅地域としての熟成度は増している。地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅のほか共同住宅等が見られる。畑等の未利用地には住宅等が建築され熟成度は増していくものと予測する。地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は最寄駅へ徒歩圏で鉄道利便性が良好な地域であり、共同住宅も混在する住宅地域であるが、地主の土地活用等が目的の取引が主流である。標準地は規模が小さく共同住宅を想定することは非現実的であるため収益価格を試算しなかった。快適性を重視する住宅地域にあり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、取引事例による比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:眞下 弘 |
約1,948m | 72,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,948m | 72,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,965m | 95,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,999m | 425,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いの商業地域である。地域要因に特段の変動は見られないが、一般的要因の影響により地価は上昇傾向。 地域要因の将来予測中高層店舗兼事務所ビル等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域である。地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する現実の取引事例を基礎とした実証的な価格である。収益価格は店舗兼事務所を想定しを想定して求めたが、土地価格に見合う賃料水準の形成がなされていないため、比準価格と比較して低位に試算された。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を重視して、収益価格比較考量し、標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安田 洋司 |
約1,999m | 301,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因商業集積の低い幹線道路背後の地域であるが、都心部に近く、利便性もあり、需要は強含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中区内の普通商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られ、投資利回りの低下により収益価格は上昇しているものの、店舗需要がやや低く、収益価格中心の価格形成には至っていない。従って市場性を反映した比準価格を標準に収益価格を関連付け、更に不動産市場の現状・動向に留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約1,999m | 405,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因賃貸マンション立地が可能な商業地に対する不動産需要は、収益物件への需要が旺盛なことから、堅調に推移しており、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件に対する需要も旺盛になってきている。但し、収益性を中心として取引価格が形成されているとは言い難く、実際の取引水準を重視して取引されている傾向が強い。したがって、実際の市場を反映した比準価格を重視し、収益価格も考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄名古屋本線大里駅 | 93,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線新清洲駅 | 104,500円/㎡ |
東海交通事業城北線尾張星の宮駅 | 89,350円/㎡ |
名鉄名古屋本線丸ノ内駅 | 95,450円/㎡ |
名鉄名古屋本線奥田駅 | 93,150円/㎡ |
名鉄名古屋本線須ヶ口駅 | 100,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)稲沢駅 | 100,800円/㎡ |
名鉄津島線甚目寺駅 | 81,700円/㎡ |
名鉄名古屋本線新川橋駅 | 97,000円/㎡ |
名鉄犬山線上小田井駅 | 132,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)枇杷島駅 | 97,400円/㎡ |
名鉄犬山線西春駅 | 240,000円/㎡ |
名鉄犬山線中小田井駅 | 139,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線二ツ杁駅 | 96,900円/㎡ |
名鉄犬山線下小田井駅 | 98,100円/㎡ |
名鉄津島線七宝駅 | 76,600円/㎡ |
名鉄名古屋本線国府宮駅 | 85,700円/㎡ |
名鉄名古屋本線西枇杷島駅 | 96,900円/㎡ |
名鉄犬山線徳重・名古屋芸大駅 | 219,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線庄内緑地公園駅 | 148,000円/㎡ |
浜松駅 | 76,050円/㎡ |
高塚駅 | 87,100円/㎡ |
舞阪駅 | 52,600円/㎡ |
弁天島駅 | 45,750円/㎡ |
新居町駅 | 52,750円/㎡ |
鷲津駅 | 52,750円/㎡ |
新所原駅 | 66,100円/㎡ |
二川駅 | 78,600円/㎡ |
豊橋駅 | 114,000円/㎡ |
西小坂井駅 | 93,400円/㎡ |
愛知御津駅 | 71,850円/㎡ |
三河大塚駅 | 67,750円/㎡ |
三河三谷駅 | 82,650円/㎡ |
蒲郡駅 | 90,000円/㎡ |
三河塩津駅 | 82,500円/㎡ |
三ケ根駅 | 82,500円/㎡ |
幸田駅 | 89,500円/㎡ |
岡崎駅 | 118,000円/㎡ |
西岡崎駅 | 106,500円/㎡ |
安城駅 | 132,000円/㎡ |
三河安城駅 | 122,000円/㎡ |
東刈谷駅 | 141,000円/㎡ |
刈谷駅 | 144,000円/㎡ |
逢妻駅 | 148,500円/㎡ |
大府駅 | 118,000円/㎡ |
共和駅 | 116,500円/㎡ |
大高駅 | 99,000円/㎡ |
笠寺駅 | 126,500円/㎡ |
熱田駅 | 194,000円/㎡ |
金山駅 | 226,000円/㎡ |
尾頭橋駅 | 213,000円/㎡ |
名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
枇杷島駅 | 97,400円/㎡ |
稲沢駅 | 100,800円/㎡ |
尾張一宮駅 | 122,500円/㎡ |
木曽川駅 | 55,450円/㎡ |
岐阜駅 | 125,500円/㎡ |
野田新町駅 | 139,500円/㎡ |
南大高駅 | 109,000円/㎡ |
相見駅 | 95,400円/㎡ |