203,000円
大阪府大阪市平野区にある大阪市営地下鉄谷町線平野駅の地価相場は203,000円/㎡(671,074円/坪)です。
平野駅を中心とした2,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は203,400円/㎡(672,396円/坪)で、最高値は230,000円/㎡(760,330円/坪)、最低値は265,000円/㎡(876,033円/坪)です。
平野駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
平野駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約183m | 291,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約214m | 248,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約434m | 217,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性、居住環境等に恵まれているため、需要は堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域であり、画地規模も小さいなど投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約473m | 234,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約524m | 207,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約673m | 216,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、地下鉄平野駅よりやや遠いものの徒歩圏内にある区画整然とした住宅地であり、堅調な需要により概ね横這いで推移していくものと予測される。 価格決定の理由駅からもやや遠く、画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約674m | 201,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約743m | 238,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いの住商混在地域で、地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測比較的、画地規模の小さい路線商業地域で、特に大きな変動要因はなく、現状維持と予測する。地価は下落基調が続いてきたが、やや安定化に向かいつつある。 価格決定の理由近隣地域は、店舗兼共同住宅や店舗、事務所等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域である。最寄駅への接近性がやや劣る為、収益物件としては土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、店舗等の商業利用も専ら低層階である事から、商業事業者向け賃貸市場の成熟の程度は総じて低い。従って市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討等も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約835m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約870m | 199,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約870m | 201,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,007m | 174,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,061m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小戸建住宅のほか共同住宅も散見される住宅地域として熟成している。地域要因に変化はなく、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅とアパートが混在する住宅地域で、今後とも現状の住環境に変化はないと予測する。JR関西本線沿線の住宅地は選好性がやや低く、下落幅は縮小したものの地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほかマンション等の賃貸建物も見られる住宅地域で、駅が徒歩圏内のため賃貸市場は形成されているが、標準地は規模が小さいため経済合理性の観点から収益価格は試算しなかった。一方、JR加美、新加美及び地下鉄平野駅周辺の住環境が類似する住宅地域から居住の快適性を重視した信頼性のある自己利用目的での取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,095m | 311,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,095m | 304,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,119m | 181,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,119m | 184,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,172m | 190,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住居系用途と工業系用途の混在の程度等に大きな変化は特に認められない。よって価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測一般住宅、倉庫、作業所等が混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められず、当面は現状を維持するものと思われる。当該地域内における不動産の需給動向等より、地価は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は中小規模の一般住宅や作業所、倉庫等が混在する地域で、需要者の属性ごとに多様な取引が認められるが、収益物件の取引は少なく自用目的の取引が多数を占めている。本件では、当地域内の取引目的等を総合的に勘案し、取引市場の動向を反映した比準価格を標準として、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,172m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因出戸駅に近い既成の住宅地域であり、平野駅周辺と比較し利便性がやや低い。地価は下げ止まりの様相を見せ、横ばいから微減となる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかマンション等が混在する住宅地域であり、自用の居住目的での取引が中心となる。よって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上から、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を標準に、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,172m | 196,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,172m | 228,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,207m | 363,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,207m | 228,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,244m | 184,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性が比較的良好な混在住宅地域であり、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測生活利便性が比較的良好な戸建住宅と共同住宅の混在住宅地域で、特段地域要因の変動はなく、今後も現状を維持すると予測する。立地条件に恵まれているため需要は底堅く、地価水準は強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅と共同住宅が混在した住宅地域で、近隣を含む周辺には賃貸用共同住宅も認められる。低位に試算された収益価格は厳しい賃貸市場の実情を反映していると考える。自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性及び取引市場の実情を考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて試算価格を調整し、さらに対象標準地の価格の推移や類似する他の標準地との均衡性等の検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約1,244m | 183,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,247m | 158,000円/㎡ | 調査年:2014年 |
約1,293m | 110,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模戸建て住宅を中心とし、工場等が混在する地域で、特に大きな地域要因に変化はなく、地価はやや下落傾向。 地域要因の将来予測一般住宅、中小規模工場等が混在する地域である。地域要因に特段の変化はなく、当面現状のまま推移するものと思料される。また、他地域からの流入も期待出来ず、地価はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地の周辺は小規模な戸建住宅が多く、賃貸マンション、アパート等収益物件の取引が価格をリードしている傾向はほとんどなく、自用目的の住宅取引がほとんどである。そのため賃貸市場が成熟しておらず収益価格を断念した。本件においては、居住の快適性等を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡についての検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西田 稔 |
約1,293m | 117,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,293m | 137,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小規模戸建住宅が多く成熟した住宅地域である。駅からは徒歩圏内にあり、住宅需要は普通程度で地価は下げ止まっている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域として熟成している。画地分割が行われているが近隣地域の地域要因に格別の変動がなく今後も現状維持すると予測される。地価は概ね横ばい傾向である。 価格決定の理由当該標準地は駅から徒歩圏内にあるものの収益物件を想定するには規模が小さく収益還元法の適用は断念した。戸建住宅の自己使用目的での取引が支配的であることから比準価格を求めた。取引価格は取引当事者の属性、取引態様、規模等により価格に幅があることから採用した事例の特性を考慮し、代表標準地との検討等を踏まえ、比準価格を標準に鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 春子 |
約1,334m | 151,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅接近性が劣るため、需要はやや弱い状況が続き、標準地の価格形成に影響を及ぼす地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測土地区画整理による街区整然とした住宅地域であり、比較的居住環境が良好な混在住宅地であるが、駅接近性が劣るため、需要は弱く地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣及び周辺地域には賃貸マンションも存するが、土地価格と相応の賃料水準が形成されておらず、自己使用目的での取引が中心の住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められ、比準価格の規範性は高い。標準地は画地規模が小さく、事業収支の観点から共同住宅の想定は現実性が乏しいので収益価格は試算しない。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約1,334m | 213,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,348m | 190,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,348m | 182,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,367m | 230,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当区内では、ごく一般的な住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、街路条件、接近条件は中庸で、一定の需要は認められるため横這いで推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内には収益マンションも散見されるが、自用の戸建住宅の取引が主であり、近隣地域内、同一需給圏の類似地域内において多数の信頼性ある取引事例を収集した。市場参加者の属性は、自用目的の個人等が中心である為、収益性よりも快適性を追求し市場性を反映した比準価格が重視されている。よって、比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約1,423m | 232,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境及び利便性が比較的良好であり、区内においての選好性は高いため、需要は安定的である。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が混在する住宅地域であり、特段地域要因の変動は認められず、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。比較的良好な住環境が形成されており、地価は緩やかな上昇が予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほか共同住宅等が混在する住宅地域であるが、主たる需要者は自己使用目的のエンドユーザーであることから、収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を標準に、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,423m | 264,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,465m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、地域要因に大きな変動はなく、当面は現状の住環境を維持するものと予測される。周辺地域の需給動向を反映して、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由周辺には賃貸共同住宅等も散見されるが、戸建住宅を中心とする住宅地域であるため自用目的の取引が多い。従って、需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視するものと思われる。本件では市場動向に着目し、類似の取引事例から価格を求めた比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約1,496m | 153,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,552m | 243,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域として熟成しており、当面は現状のまま良好な住環境を維持するものと予測する。地価は、安定化の傾向に進みつつある。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり、市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,557m | 344,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測衰退傾向にあるアーケード商店街の中で、駒川商店街は他の商店街に比較して活気に溢れているが消費増税後の低価格指向により販売額の減少は避けられず、地価水準は緩やかな下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由対象不動産の存する地域は、小売店舗等を中心とする古くからのアーケード商店街であり、事業用の収益物件の取引は少ない。また、繁華性の低迷等により賃貸市場は低調であることから、収益価格は比準価格よりも低位に求められた。以上より収益物件の取引が少ない市場の特性等を勘案の上、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、類似する他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石丸 都子 |
約1,557m | 347,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,588m | 244,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因格別な変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗兼共同住宅や事務所等が混在する商業地域である。土地の高度利用は進んでいるが、当分の間、現状の利用状況で推移するものと予測する。地価は、持ち直しつつあるが、先行きはやや不透明である。 価格決定の理由近隣地域は、店舗兼共同住宅や店舗、事務所等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域である。最寄駅への接近性がやや劣る為、収益物件としては土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、店舗等の商業利用も専ら低層階である事から、商業事業者向け賃貸市場の成熟の程度は総じて低い。従って、実証性の高い比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討等も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,588m | 200,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,620m | 227,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅のほか文化住宅や営業所も見られる住宅地域で、特に大きな変動要因はない。今後も、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅のほか営業所等も見られる住宅地域で、周辺には賃貸マンション等の収益物件も比較的存在するが、自己使用目的での取引が中心であるため、比準価格に比して収益価格の地価形成への影響は小さい。したがって、相対的に規範性が高く、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石丸 都子 |
約1,672m | 251,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,796m | 108,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,802m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,811m | 174,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性が良好な戸建住宅と共同住宅の混在する既成市街地で特段の地域要因の変動は認められない。不動産需給は改善している。 地域要因の将来予測当該地域は、利便性の高い戸建住宅と共同住宅が混在する既成住宅地域であり、当面は現状の住環境を維持すると予測する。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣を含む周辺には賃貸用の共同住宅も認められるが、取引としては自用目的での取引が中心である。本件評価にあたり、比準価格については、信頼性のある多数の取引事例を収集し得た。収益価格については、賃貸不動産経営の実情が厳しいこと等により低く試算された。よって、本件においては、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、後記(8)との検討及び売買希望価格の動向等も踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,811m | 174,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,901m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅とマンションが混在する住宅地域で周辺には農地も介在するが宅地開発の動きはない。地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測公営住宅に隣接して戸建住宅、共同住宅が混在する住宅地域で、今後とも現状の住環境に変化はないと予測する。住宅地としての選好度がやや低く、地価は緩やかな下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由市営住宅に隣接して戸建住宅のほか賃貸マンションも見られる住宅地域であり、賃貸市場は形成されているが、標準地は規模が小さいため、経済合理性の観点から収益価格は試算しなかった。一方、地下鉄喜連瓜破、出戸駅周辺の住環境が類似する住宅地域から居住の快適性を重視する自己利用目的での信頼性のある取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,925m | 293,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,925m | 258,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,950m | 125,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因公園に隣接して宅地開発された一団の戸建住宅地域で、地域要因に変化はないが、大阪市中心部から遠く、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測公園に隣接して比較的新して建売住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後とも現状の住環境を維持するものと予測する。駅接近性が劣るため選好性が低く、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由宅地開発された一団の戸建住宅地域で最寄り駅から遠隔に位置しており、かつ標準地は画地規模が小さいため、経済合理性の観点から収益価格は試算しなかった。一方、地下鉄出戸、長原駅周辺の住環境が類似する地域から居住の快適性を重視する自己利用目的での信頼性のある取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,977m | 271,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因従来底堅い中堅層の実需が見られ、市場規模は比較的限定されるものの、流通性は良好である。 地域要因の将来予測快適性に富む住宅地域であり、格別の要因変動はなく当分現状程度の土地利用が継続すると見込まれる。地価は地縁的な選好性に加え、個別化による市場性の優劣を伴うが従来底堅く、当面安定傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸マンションやアパート等の収益物件も見られるが、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約1,977m | 265,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと見込まれる。地価水準は安定化の傾向を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり、市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,987m | 162,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から遠隔に立地する、選好性が低い住宅地域であり、地域要因には特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、今後も現状を維持して推移するものと予測する。交通接近条件が劣るため、地価水準はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域における対象標準地と同程度の敷地規模の利用形態は、自用の小規模一般住宅が支配的であり、その取引目的も専ら自用目的である。さらに対象標準地の規模、交通接近条件等より経済合理性に適う共同住宅の想定は現実性に乏しいこと等より、本件においては収益価格の試算は妥当でないと判断した。従って、取引事例との比較の観点から試算し、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として平野川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い阪神高速14号松原線・内環状線があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、阪神高速14号松原線・内環状線に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
常磐会学園大学・大阪総合保育大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには常磐会学園大学・大阪総合保育大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大和路線平野駅 | 216,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線喜連瓜破駅 | 182,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線駒川中野駅 | 243,500円/㎡ |
近鉄南大阪線針中野駅 | 243,000円/㎡ |
近鉄南大阪線今川駅 | 250,500円/㎡ |
大和路線加美駅 | 175,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線出戸駅 | 175,000円/㎡ |
大和路線東部市場前駅 | 222,000円/㎡ |
近鉄南大阪線北田辺駅 | 258,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線田辺駅 | 274,000円/㎡ |
近鉄南大阪線矢田駅 | 244,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線南巽駅 | 190,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)美章園駅 | 274,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線長原駅 | 175,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄御堂筋線西田辺駅 | 272,500円/㎡ |
大和路線久宝寺駅 | 141,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄御堂筋線昭和町駅 | 307,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)長居駅 | 258,000円/㎡ |
大日駅 | 145,500円/㎡ |
守口駅 | 192,000円/㎡ |
太子橋今市駅 | 201,000円/㎡ |
千林大宮駅 | 219,000円/㎡ |
関目高殿駅 | 249,000円/㎡ |
野江内代駅 | 271,000円/㎡ |
都島駅 | 282,500円/㎡ |
天神橋筋六丁目駅 | 598,000円/㎡ |
中崎町駅 | 1,150,000円/㎡ |
東梅田駅 | 936,000円/㎡ |
南森町駅 | 689,500円/㎡ |
天満橋駅 | 758,000円/㎡ |
谷町四丁目駅 | 700,000円/㎡ |
谷町六丁目駅 | 672,500円/㎡ |
谷町九丁目駅 | 587,500円/㎡ |
四天王寺前夕陽ヶ丘駅 | 535,000円/㎡ |
天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
阿倍野駅 | 326,000円/㎡ |
文の里駅 | 307,000円/㎡ |
田辺駅 | 274,000円/㎡ |
駒川中野駅 | 243,500円/㎡ |
喜連瓜破駅 | 182,500円/㎡ |
出戸駅 | 175,000円/㎡ |
長原駅 | 175,000円/㎡ |
八尾南駅 | 147,000円/㎡ |