淀川駅 近隣地価情報
276,000円
大阪府大阪市福島区にある阪神本線淀川駅の地価相場は276,000円/㎡(912,396円/坪)です。
淀川駅を中心とした2,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は288,000円/㎡(952,066円/坪)で、最高値は375,000円/㎡(1,239,669円/坪)、最低値は451,000円/㎡(1,490,909円/坪)です。
淀川駅近隣不動産の地価詳細
淀川駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 淀川駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約549m | 248,000円/㎡ | 調査年：1990年 |
| 約585m | 381,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来作業所等敷地の規模が一定程度あることから、接近・利便性には若干劣るもマンション敷地として転用需要があり、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は、幹線道路沿いに事務所、作業所、共同住宅等が混在する商業地域だが、マンション等住宅系へ移行中。地価水準は、多少駅距離等接近性に劣るも、規模より住居系素地需要が底堅く上昇傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域は、事務所や共同住宅として一定の賃貸需要があるが、近時の収益案件選別眼の厳しさや、賃料収入や投資利回りの変動リスクによって長期的な収益予測が不透明であり、収益価格の低下や信頼性の減退を招くため規範性に劣る。そこで、近時の実証性を備えた比準価格（用途・立地類似）を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約689m | 255,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存住宅内で、一部旧村落の狭小街路が残るものの、都心アクセスの良さから一定の需要があり、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は福島区・北部の既存低層住宅地域であり、当面の間現状のまま推移すると判断した。地価水準は、需要は区中心や東部比較では低いものの一定程度あり、微増傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域には居住賃貸需要はあるも、対象標準地の規模から十分な収益性を期待できない。一方、取引は戸建住宅もしくはその素地として近時の実証性を備えたものである。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格（戸建用途の立地類似事例）をもって、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約787m | 289,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約890m | 266,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約893m | 179,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約990m | 291,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因梅田西側背後に位置し分譲・賃貸とも需要は根強い。マンション賃料は横這い、分譲価格はやや上昇。地価動向は上昇で推移している。 地域要因の将来予測中規模のマンション、事業所等が混在するが、主たる用途は共同住宅に移行するものと推測する。最寄駅から徒歩圏内にあり地価水準はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、賃貸需要が底堅く見込まれるため収益価格を重視すべきだが、高止まりした建築費の動向、利回りの低下、賃料予測等に信頼性がやや欠ける。又、利便性・築年数に劣る物件は、競争力が低下し利回りが大きく上昇するなど規範性がやや劣る。したがって、近時の市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：櫻井 孝茂 |
| 約1,013m | 301,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模店舗の収益は厳しいが、駅や商業集積への接近性が優位なため、マンション用途の代替的需要が下支となり地価は引き続き微増傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模店舗が建ち並ぶ既存の近隣商業地域（商店街）であり、当面の間現状まま推移すると推測される。路面収益は厳しいも上層階居住用途が可能で需要は底堅く、地価水準は微増傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域は、路面店舗や上層階・共同住宅として一定の賃貸需要があるが、近時の収益案件選別眼の厳しさから、賃料収入や投資利回りの変動リスクが高く、長期的な収益予測が不透明であり、収益価格の低下や信頼性の減退を招くため規範性に劣る。そこで、近時の実証性を備えた比準価格（商業用途・立地類似）を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約1,017m | 520,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因オフィス賃貸はさえないが、一棟物を自用目的に購入する中小事業者が需要を創出している。このため地価水準は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測幹線沿いに中層の店舗兼事務所等が建ち並ぶ商業地域であるが、今後は共同住宅等も増加するものと推定する。優れた立地環境を有することから、地価は上昇傾向が持続するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は、野田阪神駅に近く居住用物件の賃貸需要は底堅いものの、近年多く見られる自用1棟物需要は必ずしも賃貸を想定したものではなく、需要者自らの事業収支予測、すなわち賃料低減と広告効果を狙ったものが多く含まれている。そこで、より実証的な比準価格（事務所もしくは共同住宅用途）を中心に、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木村 惠子 |
| 約1,081m | 90,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,092m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住宅地として熟成しており、価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、当面、現況の土地利用が継続するものと予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸共同住宅等も混在しているが、居住の快適性が重視される地域であるため、土地価格に見合う収益性は必ずしも反映されず、収益価格は低位に求められた。自用目的での取引が支配的であるところから、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡、周辺地域の標準地との均衡について総合的に検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：辰己 雅信 |
| 約1,196m | 186,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅接近性等、生活利便性に比較的優れた地域であり、住宅地として熟成しており、特に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域として熟成しており、当面現況の土地利用が継続するものと予測する。 価格決定の理由試算価格については取引事例比較法を採用したが、同一需給圏内の地域的特性が近似する地域の事例を採用し、規範性が高い事例を中心にして求め、精度は高い。なお、収益価格については画地規模が小さい等、採算に見合う想定が困難であることから求めることを断念した。鑑定評価額の決定に当っては取引事例比較法による価格が市場性を反映したもので妥当であると認められることから、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：金子 賢一郎 |
| 約1,217m | 446,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因梅田西側背後に位置し分譲・賃貸とも需要は根強い。マンション賃料は横這い、分譲価格はやや上昇。地価動向は上昇で推移している。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗、営業所、マンション等が建ち並ぶ商業地域であり、今後はマンションが次第に増加するものと見込まれる。地価水準は引き続き上昇傾向が持続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、住宅の賃貸需要が底堅く収益性に基づく価格形成も認められるが、地域の特性が商業から住宅系への移行が見られることから、長期的な将来収益の予測には不確実性が伴う。加えて、高止まりした建築費の動向、利回りの低下等に信頼性がやや欠ける。このような地域要因の動向を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：櫻井 孝茂 |
| 約1,235m | 202,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西淀川区の人口は横這いだが、高齢化率は上昇傾向が続いている。近隣地域では特に目立った変化は見られない。 地域要因の将来予測普通住宅地域として熟成しており、地域要因が変動する要因も特に見あたらず、今後も住宅地域として推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は西淀川区内普通住宅地域の取引事例から求めたもので市場性を反映しており実証性が高い。収益価格は賃貸マンションを想定して試算したが、塚本駅周辺では賃貸マンションが相次いで建築されており高稼働率を長期的に維持するのは容易ではない。本件標準地は成熟した住宅地域内に存し、自用目的の売買が一般的なので比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、また周辺の標準地との均衡にも十分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,235m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,248m | 10,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,326m | 42,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,407m | 230,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境はやや劣るものの、収益物件として適正な立地・規模・値頃感を有しているため人気が高い。このため地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測共同住宅と事業所等が混在する住宅地域であるが、直近では共同住宅が増加している。地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は道路拡幅による環境整備に起因して、相続税対策等を目的とした収益物件の開発が進められており、利回りをもとに価格形成される状況が見られている。このように居住環境・収益性をともに重視して価格を分析する必要性が増してきていることから、比準価格と収益価格とを共に重視し、関連づけることにより、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木村 惠子 |
| 約1,407m | 201,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,407m | 724,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因事務所需要は回復していないが、駅近の立地面から住宅需要は分譲・賃貸とも強く、投資需要も強い状況が続き、地価動向は上昇で推移している。 地域要因の将来予測国道沿いに高層の店舗兼事務所、共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、今後も現状の地域的特性を維持するものと見込まれる。需要に対し供給が少ないこともあり、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、阪神野田駅に近いため下層階は店舗・事務所、上層階は住宅用途等の賃貸需要が底堅い地域である。しかし、高止まりした建築費の動向、利回りの低下傾向、賃料予測等長期的な収益予測が不透明なことから収益価格の多大の信頼性をおくことできない。したがって、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：櫻井 孝茂 |
| 約1,407m | 215,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,407m | 276,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、都心接近による優位性から、戸建住宅は総額抑制はあるものの底堅い需要が見られる。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ既存住宅地域であり、地域要因に大きな変化はみられず、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準は、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺の地域において、自用目的での取引が支配的であり、戸建住宅の賃貸市場は未成熟である。また、画地規模等の面で賃貸アパートの用地としての需要もないことから、収益価格を試算することは非現実的で規範性も低い。したがって、市場性を反映した実証性に優れる比準価格を標準として、代表標準地との検討及び市場の動向を踏まえ、単価と総額との関連性にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丹生 伸郎 |
| 約1,473m | 279,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心接近立地や比較的整然とした街区などから、地縁関連者のみならず外部まで需要の広がりを見せており、地価は引き続き微増傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は福島区・南東部の既存低層住宅地域であり、当面の間現状のまま推移すると判断した。地価水準は、需要に比して恒常的な供給不足にあり、微増傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域には居住賃貸需要はあるが、対象標準地の規模が小さく、十分な収益性を期待できない。一方、取引は戸建住宅もしくはその素地として近時の実証性を備えたものである。よって、比較可能な標準地及び指定基準地価格との均衡に留意し、比準価格（戸建用途の立地類似事例）をもって、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約1,503m | 247,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因千鳥橋駅前のマックスバリュー等スーパーの増加により競合する小売り店は厳しい状況にある。 地域要因の将来予測アーケード商店街は全般的に衰退傾向にあり、四貫島商店街も例外ではない。しかし、駅に近いので、1階が店舗、2階以上が共同住宅という賃貸マンションが増加しており、この傾向は今後も続くものと予測される。 価格決定の理由比準価格は此花区のみならず隣接区商業地域の取引事例の中から規範性のあるものを選択し、取引価格に環境条件等の価格形成要因を比較して試算したもので実証性が高く市場性を反映しているものと判断される。収益価格は中層の店舗・共同住宅から試算した。本件標準地は商業地域内に存するので、比準価格と収益価格を関連づけて得た価格を標準に、代表標準地「大阪港5−1」を規準とした価格との均衡にも十分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,525m | 227,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅への接近性に優れる住宅地域として熟成し、区内における住宅地選好性は比較的高い。 地域要因の将来予測JR大阪環状線、阪神なんば線の両線が使える交通利便性の高さから、根強い需要が認められる住宅地域である。住宅地域として熟成しており、当面現況の土地利用が継続するものと予測する。 価格決定の理由賃貸共同住宅等も混在しているが、居住の快適性が重視される地域であるため、土地価格に見合う収益性は必ずしも反映されず、収益価格は低位に求められた。自用目的での取引が支配的であるところから、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡、周辺地域の標準地との均衡について総合的に検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：辰己 雅信 |
| 約1,525m | 320,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西九条駅のすぐ近くに位置し、同駅は大阪中心部へのアクセスも良く利便性の高い地域で、容積率を活用した中高層化が進行している。 地域要因の将来予測湾岸部は南海地震への懸念から持ち家需要が減退しているが、西九条駅は利便性が高いので賃貸住宅需要は安定している。中高層の賃貸マンションが増加しており今後もこの傾向は続くものと予測される。 価格決定の理由比準価格は此花区及び周辺区の取引事例の中から規範性の高いものを選択し、取引価格に街路条件・環境条件等の価格形成要因を比較して試算したもので実証的で市場性を反映しているものと判断される。収益価格は中層の店舗兼共同住宅を想定して試算した。本件標準地は成熟した商業地域内に存するので比準価格と収益価格を関連づけて得た価格を標準に、代表標準地「大阪港5−1」を規準とした価格との均衡にも十分留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,525m | 240,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,531m | 216,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,546m | 247,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道沿いの路線商業地域であるが、特に大きな地域要因の変化は認められない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの中層店舗や事務所に住宅も見られる路線商業地域で、当分の間は現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由取引事例比較法は同一需給圏内にある広域的な地域の幹線沿いで類似地域にある事例を採用した。各事例につき補修正を行い、吟味して求めたが、市場性を反映した適正なものである。収益価格は、店舗兼共同住宅の賃貸を想定し、収入、支出の各項目について認定し求めたが、賃料は弱含みで地価に見合う水準になく、比準価格に比べ低位に求められた。鑑定評価額の決定に当っては、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：金子 賢一郎 |
| 約1,578m | 334,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,578m | 375,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心へ徒歩も可能な利便性に優れていることや、グランフロントの活況による効果で需要は堅調であり地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変動はなく、当面は現状維持で推移していくものと予測する。今後の地価動向は売買市場における需給動向から、緩やかな上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、地域的特性の類似する同一需給圏内の取引事例を採用して試算されたものであり、市場の実態を反映した説得力の高い価格である。一方、共同住宅の需要は堅調であるものの想定建物により試算された収益価格は、その試算過程に複数の想定要素を含むため。規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：永田 実 |
| 約1,582m | 293,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,583m | 202,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,675m | 66,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,693m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西淀川区の人口は横這いだが、高齢化率は上昇傾向が続いている。近隣地域では特に目立った変化は見られない。 地域要因の将来予測中小工場の多い地域であったが減少傾向にあり、今後も住宅地域としての要素が強くなってゆくものと予測される。 価格決定の理由地積過少で競争力のある賃貸マンションの建設が困難なので収益還元法は適用しなかった。比準価格は西淀川区内住宅地域の多数の取引事例の中から規範性の高い事例を選択し、取引価格に時点修正等の補修正を施し、かつ街路条件・環境条件等の地域要因及び個別的要因を比較して試算したもので、市場性を反映した価格が得られた。代表標準地「西淀川−1」を規準とした価格との均衡にも十分留意したうえで鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,739m | 284,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、梅田近接による優位性から、戸建住宅は総額の抑制はあるものの底堅い需要がある。一方で、新規供給は少ない。 地域要因の将来予測小規模住宅等が建ち並ぶ既存戸建住宅地であり、地域要因に大きな変化はみられず、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準は、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺の地域において、自用目的での取引が支配的であり、戸建住宅の賃貸市場は未成熟である。また、画地規模等の面で賃貸アパートの用地としての需要もないことから、収益価格を試算することは非現実的で規範性も低い。したがって、市場性を反映した実証性に優れる比準価格を標準として、代表標準地との検討及び市場の動向を踏まえ、単価と総額との関連性にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丹生 伸郎 |
| 約1,739m | 483,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,742m | 210,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因此花区の人口は横這いだが、高齢化率は上昇傾向が続いている。近隣地域では特に目立った変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は居宅のほか事務所兼住宅や共同住宅等が混在する住宅地域。最寄り駅から徒歩圏内にあり需要は安定しており、今後も住宅地域として推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は此花区内住宅地域の多数の取引事例の中から規範性の高いものを選択して試算したもので、市場性を反映しているものと判断される。収益価格は賃貸マンションを想定して試算したが、低位に求められた。本件標準地は熟成した住宅地域内にあり自用目的の売買が一般的なので比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地「西淀川−1」を規準とした価格との均衡にも十分留意したうえで鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,752m | 283,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因商業地域として熟成しており、特段の変動要因は無いが、需要は底堅い状況が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は、駅に近い利便性の高い商業地域として熟成しており、需要は底堅く推移している。地価水準は若干の上昇基調で推移すると予測する。 価格決定の理由駅に近い幹線道路沿いの商業地域にあり、収益目的の取引も見られるものの相対的に少なく、市場性を重視した取引が中心となっている。店舗及び事務所の賃貸事例は散見される程度であり賃貸市場の熟成度は低く、また、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,770m | 900,000円/㎡ | 調査年：1990年 |
| 約1,794m | 339,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,853m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模の工場等が集積しており、需給は安定的に推移していることから、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模の工場等が建ち並ぶ工業地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中小規模の工場等が建ち並ぶ既成工業地域に存し、法人等による自用目的の取引が中心となっており、類似地域においても自用目的の取引が中心となっている。一方、賃貸市場は熟成しておらず、賃貸事例も個別性の強い取引が多いことから求められた収益価格は相対的に精度が劣ると判断される。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,874m | 485,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,909m | 422,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,916m | 243,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,928m | 451,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR福島駅近の商業地は、その町並みと相俟って路面店舗賃貸需要が強く、周辺地のみならず遠方からの顧客も増加し、家賃相場上昇がみられる。 地域要因の将来予測近隣地域は、JR福島駅に近く小規模店舗が建ち並ぶ既存の近隣商業地域であり、当面の間現状まま推移すると推測。立地から路面収益は一定程度あり、上層階居住需要も底堅く、地価水準は上昇傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域は、立地面から路面店舗や上層階・共同住宅として強い賃貸需要がある。ただし近時の収益案件選別眼の厳しさ、賃料収入や投資利回りの変動リスクの強さから長期的な収益予測が不透明であり、収益価格の低下や信頼性の減退を招くため、やや規範性に劣る。そこで、近時の実証性を備えた比準価格（容積率・潜在用途類似）を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約1,981m | 275,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
淀川駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
淀川駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
淀川駅の関連情報
淀川駅の近隣駅の地価相場
| JR東西線海老江駅 | 310,500円/㎡ |
| 阪神本線姫島駅 | 194,000円/㎡ |
| 大阪環状線野田駅 | 381,000円/㎡ |
| 阪神なんば線千鳥橋駅 | 276,000円/㎡ |
| 阪神なんば線伝法駅 | 210,000円/㎡ |
| 大阪環状線西九条駅 | 285,000円/㎡ |
| JR神戸線(大阪～神戸)塚本駅 | 247,000円/㎡ |
| JR東西線御幣島駅 | 178,000円/㎡ |
| 大阪環状線福島駅 | 665,000円/㎡ |
| 阪神なんば線福駅 | 169,000円/㎡ |
| 京阪中之島線中之島駅 | 665,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄中央線阿波座駅 | 544,000円/㎡ |
| 阪神本線千船駅 | 169,000円/㎡ |
| 阪神なんば線九条駅 | 316,000円/㎡ |
| 京阪中之島線渡辺橋駅 | 1,023,000円/㎡ |
| 阪神なんば線出来島駅 | 146,000円/㎡ |
| 京都線大阪駅 | 936,000円/㎡ |
| JR東西線北新地駅 | 1,065,000円/㎡ |
| 阪急神戸本線中津駅 | 723,000円/㎡ |
| 大阪環状線弁天町駅 | 243,000円/㎡ |
阪神本線の地価相場
| 梅田駅 | 936,000円/㎡ |
| 福島駅 | 665,000円/㎡ |
| 野田駅 | 310,500円/㎡ |
| 姫島駅 | 194,000円/㎡ |
| 千船駅 | 169,000円/㎡ |
| 杭瀬駅 | 167,000円/㎡ |
| 大物駅 | 133,000円/㎡ |
| 尼崎駅 | 135,000円/㎡ |
| 出屋敷駅 | 165,000円/㎡ |
| 尼崎センタープール前駅 | 169,000円/㎡ |
| 武庫川駅 | 347,000円/㎡ |
| 鳴尾駅 | 329,000円/㎡ |
| 甲子園駅 | 324,500円/㎡ |
| 久寿川駅 | 329,000円/㎡ |
| 今津駅 | 305,000円/㎡ |
| 西宮駅 | 260,000円/㎡ |
| 香櫨園駅 | 294,000円/㎡ |
| 打出駅 | 328,000円/㎡ |
| 芦屋駅 | 316,500円/㎡ |
| 深江駅 | 312,000円/㎡ |
| 青木駅 | 311,500円/㎡ |
| 魚崎駅 | 311,000円/㎡ |
| 住吉駅 | 286,500円/㎡ |
| 御影駅 | 257,000円/㎡ |
| 石屋川駅 | 257,000円/㎡ |
| 新在家駅 | 246,500円/㎡ |
| 大石駅 | 250,000円/㎡ |
| 西灘駅 | 238,000円/㎡ |
| 岩屋駅 | 231,000円/㎡ |
| 春日野道駅 | 282,000円/㎡ |
| 神戸三宮駅 | 606,500円/㎡ |
| 元町駅 | 825,000円/㎡ |