43,000円
兵庫県赤穂市にあるJR赤穂線坂越駅の地価相場は43,000円/㎡(142,148円/坪)です。
坂越駅を中心とした4,000m圏内の不動産49件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は46,047円/㎡(152,221円/坪)で、最高値は49,300円/㎡(162,975円/坪)、最低値は13,000円/㎡(42,975円/坪)です。
坂越駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
坂越駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約1,001m | 49,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因昭和期に開発分譲された住宅地域であるため、最近開発された新興住宅地域と比較すると競争力が見劣りする。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域であり、概ね現状の住環境を維持して推移するものと予測する。やや郊外に位置するため、競争力が劣り、地価水準は下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該標準地の周辺には共同住宅等の収益物件があまり見受けられず、戸建住宅用に開発された住宅地域内に所在するため、共同住宅の想定は収支の観点から非現実的であり、収益価格は試算しない。価格形成要因から勘案すると近隣地域等の取引は快適性を重視した自用目的が中心であるため、信頼性の高い比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田 勉 |
約1,001m | 23,300円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,866m | 26,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,866m | 27,200円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,866m | 17,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因内陸部で立地がやや劣ることから需要は弱含みである。周辺では倉庫に転用された工場もあり、地価も下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由内陸部の工業団地で、賃貸工場が少なく自用目的での取引が支配的な地域であり、また賃料水準として適正なものも見出しにくいため、収益還元法の適用は断念した。従って、代表標準地との検討を踏まえ、同一需給圏内の類似地域における代替競争可能な取引事例から求めた比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横山 重紀 |
約1,866m | 21,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測市街地より離れた在来住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は予想し難いため、当面は現状で推移するものと予測する。外部からの転入者がかなり少ないため、需要が弱く、地価は下落基調が継続すると予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の在来住宅地であり、周辺において共同住宅等の収益物件は皆無に等しいため、収益価格は試算できなかった。比準価格については、4事例とも標準地と同じ「調区」内宅地の事例を選択しているため、信頼性が高く、市場性を反映しているものと判断する。よって、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ているものと判断する。 2017年01月01日不動産鑑定士:田 勉 |
約2,314m | 72,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,390m | 73,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,410m | 77,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,441m | 67,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域であり、地域要因に大きな変動はないものの、地域経済情勢等により、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域及び周辺の類似地域は、不動産収益を前提とした賃貸市場が形成されているとは言い難く、適正な収支の把握が困難なことから収益還元法の適用は断念した。当該地域は自用のための取引が殆どであり、市場参加者が重視する代替不動産に係る取引事例を基礎とした比準価格は、市場性が反映された信頼性の高い価格と判断する。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川端 良明 |
約2,520m | 56,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因概ね成熟した住宅地域であり、地域的に大きな変動要因は見られない。 地域要因の将来予測区画整然とし成熟した住宅地域であり、大きな変動要因も無いことから、概ね現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由持ち家住宅を中心とする戸建住宅地域であり、市場性のある賃貸物件の想定が困難なことや、駅からも離れるため賃貸需要は見込めず、収益性による価格への影響は極めて低いと判断し収益価格は求め得なかった。当該地域は自用目的の不動産取引が中心であるから、同一需給圏内の市場実態を反映している比準価格は説得力を有するものと判断した。よって比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一色 かつみ |
約2,598m | 91,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の商業地域であり、地域要因に大きな変動はないものの、地域経済情勢等により需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測播州赤穂駅から比較的近い既成の商業地域が形成されており、駅前の希少性による一定の需要は想定されるが、既存店舗等の減少が見られることから、地価はやや下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の店舗は自用が主流であり、賃貸市場は未成熟である。したがって、賃貸物件は投下資本に見合う収益性を有しているとは言い難いため、収益価格は比準価格と比べて低位に求められ、その精度も劣る。比準価格は、採用事例の収集範囲はやや広いものの代替競争関係にある取引事例に基づいて試算されたため信頼性が高い。よって比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川端 良明 |
約2,836m | 79,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺の路線型大型商業施設に需要が移りつつあり、市内中心部の既成の商業地の繁華性は徐々に低下している。 地域要因の将来予測赤穂市旧城下町に属する既成の商業地域であるが、近年需要の中心は沿道型の大型商業施設に移りつつあり、将来的には徐々に繁華性が弱まっていくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域や周辺類似地域の店舗は自用が中心で、賃貸物件は投下資本に見合う収益性を有しているとは言い難く、このため収益価格は比準価格と比べて低位に求められ、その精度も劣る。一方比準価格は赤穂市内に存する代替競争関係にある取引事例に基づいて試算されたため信頼性が高い。よって比準価格を重視して、収益価格を参考に、前年からの各変動要因にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横山 重紀 |
約2,836m | 81,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,836m | 117,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,848m | 58,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中心部に近い古くからの住宅地域であり、特段の変動要因は見られない。 地域要因の将来予測古くからの住宅地域であり、生活利便性も良く、特段の変動要因も無いことから、概ね現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由持ち家住宅を中心とする戸建住宅地域であり、また画地規模等から市場性のある賃貸住宅を想定することが困難なため収益価格は求め得なかった。当該地域は自用目的の不動産取引が中心であるから、同一需給圏内の市場実態を反映した比準価格は説得力を有するものと判断した。よって比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一色 かつみ |
約2,848m | 47,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,848m | 42,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域自体に大きな変動要因は見られないが、周辺では工場跡地を利用した住宅分譲や店舗等が散見される。 地域要因の将来予測近年、近隣地域及び周辺地域では工場跡地が店舗や住宅分譲される等している。ただ住宅地としての環境はやや劣り、地価は暫く弱含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由自社工場を主とする地域であり、貸し工場や倉庫等の賃貸事例を得られず収益価格は求め得なかった。当該地域は自用目的の不動産取引が中心であるから、同一需給圏内の市場実態を反映している比準価格が説得力を有するものと判断した。よって比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一色 かつみ |
約2,902m | 27,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,902m | 18,000円/㎡ | 調査年:1986年 |
約2,902m | 25,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の既成住宅地域であり、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測国道背後の在来住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変化は予想し難いため、当面は現状で推移するものと予測する。外部からの転入者がかなり少ないため、地価は下落基調が継続すると予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の在来住宅地であり、共同住宅等の収益物件は皆無に等しいため、収益価格は試算できなかった。近隣地域及び周辺類似地域は自用目的の不動産取引が中心であり、比準価格については、4事例とも標準地と同じ「調区」内宅地の事例を選択しているため、信頼性が高く、市場性を反映しているものと判断する。よって、比準価格を採用し、前年標準地価格との検討を行って鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田 勉 |
約2,902m | 15,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,902m | 39,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は見られない。一般的要因等を背景に、住宅地需要は低調である。 地域要因の将来予測駅近くの既成住宅地域であり、今後も概ね現状類似の状況で推移するものと予測する。また、利便性の良好な郊外の住宅地域に比して選好性に劣り、人口減少等を背景に、地価は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ旧来からの既成住宅地域であり、収益目的での取引はほぼ皆無であるため、収益還元法の適用は断念した。市場においては自用目的の取引が中心であり、需要者は居住の快適性や利便性等に着目して取引価格を決定することが一般的である。従って、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を以って鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊原 岳人 |
約2,902m | 43,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上郡駅南東方の竹万地区の商業地区の一角で、商況はやや劣り空地が目立つ。進出してくる企業・個人は少ない。 地域要因の将来予測低層店舗等が建ち並びつつある商業地域であり、東方の核店舗であるイオンの繁華性の影響を受けるも、人口の減少や少子高齢化を反映して周辺の店舗の進出は緩慢で、当分は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由標準地は幹線道路沿いの商業地域内にあり、自用目的の店舗等が大部分である。小規模店舗では賃貸市場が成熟しているとは言い難く、収益性が取引価格の決定に強く影響を及ぼしていないと判断したので、収益還元法の適用は断念した。したがって実際の取引市場で生起した事例から比準した実証的で説得力がある比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関連性にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:丹田 信行 |
約2,902m | 14,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,902m | 10,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,902m | 12,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,902m | 46,800円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,902m | 54,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,902m | 17,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,902m | 10,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,902m | 12,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は見られない。一般的要因等を背景に、住宅地需要は低調である。 地域要因の将来予測農家住宅を中心とした集落地域であり、特に大きな変動要因も見られないことから、今後も現状類似の状況で推移するものと予測する。また、人口減少等を背景に、地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由農家住宅を中心とした集落地域であり、収益目的での取引は皆無であるため、収益還元法の適用は断念した。市場においては自用目的の取引が中心であり、需要者は居住の快適性や利便性等に着目して取引価格を決定することが一般的である。従って、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を以って鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊原 岳人 |
約2,902m | 35,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,902m | 29,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅主体の既成住宅地域であり、格別の地域要因の変動はないが、一般的要因等により地価は弱含みである。 地域要因の将来予測区画整理された地域に近接する戸建住宅地であるが、地区計画の範囲外に位置し、当面現状維持のまま推移するものと予測される。高齢化や人口の減少等の要因を反映して地価は弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由アパート等の収益物件は皆無であり、自用目的での取引が支配的で賃貸市場が成立しておらず、また需要もないため、収益還元法は適用は断念した。従って、居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であるため、比準価格を採用し、一般的要因及び地価の動向、さらに単価と総額との関連にも留意しつつ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横山 重紀 |
約2,902m | 13,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は見られない。一般的要因等を背景に、住宅地需要は弱含みである。 地域要因の将来予測農家住宅を中心とした集落地域であり、特に大きな変動要因が見られないことから、今後も現状類似の状況で推移するものと予測する。また、人口減少等を背景に、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由農家住宅を中心とした集落地域であり、賃貸市場が成立していないため、収益還元法の適用は断念した。市場においては自用目的の取引が中心であり、需要者は居住の快適性や利便性に着目して実証的で説得力を持つ取引価格を決定することが一般的である。従って、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を以って鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:丹田 信行 |
約2,911m | 69,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因概ね成熟した住宅地域であり、地域的に特段の変動要因は見られない。 地域要因の将来予測区画整然とし、利便性の良い住宅地域であり、大きな変動要因も無いことから、概ね現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由生活利便性が良く、付近では低層共同住宅も見られるが、持ち家住宅を中心とする地域である。賃貸住宅は地主が節税対策として経営する程度で、賃貸市場は未熟のため収益価格は求め得なかった。比準価格は価格牽連性の強い取引事例を豊富に収集できたため、実際の売買市場を反映し説得力を有するものと判断した。よって比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一色 かつみ |
約2,967m | 60,000円/㎡ | 調査年:1981年 |
約2,997m | 44,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,084m | 24,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,084m | 26,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,084m | 22,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,252m | 58,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域的に目立った変動要因は無いが、昔ながらの規模の大きい画地が多く、総額が張ることによる市場性の減退がある。 地域要因の将来予測区画整然とし成熟した住宅地域であり、大きな変動要因も無いことから、概ね現状維持で推移するものと予測する。規模の大きい画地が多く総額が張り、資金調達との関連から、地価は弱含み傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由付近では低層共同住宅も見られるが、持ち家住宅を中心とする地域である。賃貸住宅は地主が節税対策として経営する程度で、賃貸市場は未熟のため収益性による価格への影響は極めて低いことから収益価格は求め得なかった。比準価格は価格牽連性の認められる取引事例より比較して求めたもので、実際の売買市場を反映し説得力を有するものと判断した。よって比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一色 かつみ |
約3,420m | 73,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域であり、地域要因に大きな変動はないものの、地域経済情勢等により、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として成熟しており、需給関係も安定的で、地価水準に大きな影響を及ぼす地域要因は見られないものの、地域経済情勢等を踏まえると地価はやや弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺の類似地域は、不動産収益を前提とした賃貸市場が形成されているとは言い難く、適正な収支の把握が困難なことから収益還元法の適用は断念した。当該地域は自用のための取引が殆どであり、市場参加者が重視する代替不動産に係る取引事例を基礎とした比準価格は、市場性が反映された信頼性の高い価格と判断する。よって比準価格を採用し、前年からの各変動要因にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川端 良明 |
約3,420m | 74,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,423m | 58,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,742m | 62,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,841m | 71,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,942m | 48,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,942m | 39,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな地域要因の変動は無く、このまま静態的に推移するものと思料される。需要は弱含んでおり、地価は下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測価格決定の理由市街化調整区域内の港に面した在来の住宅地域であり、周辺に共同住宅は殆ど見受けられず、取引は自用目的が主である。貸家の想定が不適切な地域であり、収益価格は求めなかったものの、需要者の意思決定は、周辺取引価格水準が基準となっていることから、求められた比準価格は、かかる需要者行動を反映しており、十分説得力があるものと判断した。代表標準地との価格バランスも踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中西 賢一 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR赤穂線播州赤穂駅 | 39,600円/㎡ |
JR赤穂線西相生駅 | 56,000円/㎡ |
JR赤穂線天和駅 | 29,300円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)有年駅 | 20,450円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)相生駅 | 54,000円/㎡ |
JR赤穂線備前福河駅 | 20,800円/㎡ |
JR赤穂線寒河駅 | 34,200円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)竜野駅 | 56,000円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)上郡駅 | 22,900円/㎡ |
JR赤穂線日生駅 | 40,700円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)三石駅 | 13,200円/㎡ |
智頭急行智頭線苔縄駅 | 39,900円/㎡ |
山陽電鉄網干線山陽網干駅 | 57,500円/㎡ |
JR山陽本線(姫路~岡山)網干駅 | 57,300円/㎡ |
JR姫新線(姫路~佐用)本竜野駅 | 57,050円/㎡ |
山陽電鉄網干線平松駅 | 70,000円/㎡ |
智頭急行智頭線河野原円心駅 | - |
JR赤穂線伊里駅 | 34,800円/㎡ |
JR姫新線(姫路~佐用)東觜崎駅 | 46,400円/㎡ |
山陽電鉄網干線山陽天満駅 | 78,800円/㎡ |