鳳駅 近隣地価情報
122,000円
大阪府堺市西区にある阪和線(天王寺～和歌山)鳳駅の地価相場は122,000円/㎡(403,305円/坪)です。
鳳駅を中心とした2,000m圏内の不動産40件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は124,733円/㎡(412,340円/坪)で、最高値は103,000円/㎡(340,495円/坪)、最低値は122,000円/㎡(403,305円/坪)です。
鳳駅近隣不動産の地価詳細
鳳駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 鳳駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約389m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣周辺において都市計画道路「鳳上線」の事業化が進展していて、地域の環境は上昇化傾向にあるものと判断される。 地域要因の将来予測都市計画道路「鳳上線」が進捗し沿道には店舗等が増加しつつある。地価水準は都市計画道路の進捗に伴い上昇基調で推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内にある取引事例を採用しており市場性を良く反映している。共同住宅を想定した収益価格を求めたところ上記の通り開差が生じた。対象地域の需要は自己居住目的が中心で賃貸経営目的の需要は少ない。需要者は居住の快適性、利便性を重視して不動産を選択し、収益性で意思決定をする要素は低い。従って、本件については、市場性を反映させた比準価格を採用し、かつ、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 和則 |
| 約391m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約440m | 134,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約471m | 139,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約471m | 139,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約571m | 154,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約669m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR鳳駅徒歩圏で利便性の良好な住宅地域である。周辺に大きな戸建分譲等はなく地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模一般住宅と共同住宅等が混在する住宅地域であり、JR鳳駅徒歩圏で需給は比較的安定している。今後も同様の地域的特性を維持し地価水準は緩やかに上昇していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、賃貸マンションも見られるが自用取引が支配的で市場実態を反映した比準価格は説得力を有する。収益価格は、近隣地域では戸建住宅の賃貸市場が未成熟で、かつ標準的画地の規模が小さく賃貸住宅の建設が困難であるため試算しなかった。当該地域の需要者は、快適性・利便性に着目し取引相場を重視して購入決定する傾向にあるため、本件では、代表標準地との均衡に留意し、より市場実態を反映した比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：廣澤 淳一 |
| 約722m | 138,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅、共同住宅が混在する地域で大きな変化は無いが、需給動向は安定しており、地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が混在する住宅地域であり、地域要因に大きな変化は認められず、当面は現状を維持していくものと予測される。地価は概ね横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺は、共同住宅のほか一般住宅等も多く存する地域で、取引は自己使用目的が中心である。収益価格は低位に求められたが、土地価格に見合うだけ賃料水準が形成されていないことに起因している。比準価格は同一需給圏内に存する代替・競争関係にある事例を多数収集し得たなど規範性は高い。よって、市場実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松葉 貴信 |
| 約830m | 115,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、特に地域要因の大きな変化は認められない。地価水準はやや上昇傾向が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後ともこの住環境を維持するものと予測する。景気回復が伺えるが、地価水準は若干の上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であることから自己の居住目的の取引が中心である。画地規模が小さいため賃貸市場は未成熟であり、収益価格は試算しなかった。よって市場性を反映した実証的な比準価格を重視し、代表標準地価格との均衡性も検討の上、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西川 和孝 |
| 約866m | 137,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約866m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅、共同住宅が混在する地域で大きな変化は無いが、需給動向は安定しており、地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が混在する住宅地域であり、地域要因に大きな変化は認められず、当面は現状を維持していくものと予測される。地価は概ね横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由当地域は賃貸共同住宅等も存するが、一般住宅が中心であり、自己使用目的での取引が主である。収益価格は低位に求められたが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことに起因している。一方、比準価格は居住の快適性及び利便性を重視する需要者の行動を反映しているなど、説得力の高い価格である。よって、比準価格を標準に、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松葉 貴信 |
| 約1,086m | 109,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として一定需要は見込まれるが、特段の変動要因は認められず、地価は大きな上昇を把握するに至っていない。 地域要因の将来予測急激な価格形成要因の変動は認められず、当面は現況を維持するものと予測される。地価も概ね底値圏にあり、一定の需要が見込まれることから地価も上昇傾向にあるが、大きな上昇を見込むまでには至らない。 価格決定の理由比準価格は市場実証性があり、信頼性は高い。一方収益価格も直接賃貸事業を想定しており、収益性を反映するものとして理論的ではあるが、住宅地においては元来収益性よりも快適性等に着目されるものであり、比準価格とのこの程度の乖離は賃料の保守性等の性格を鑑みると十分許容範囲内と判断される。そこで、比準価格を中心として、富木駅勢圏における売買希望価格の動向、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 良信 |
| 約1,115m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,116m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,116m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域周辺部において駐車場を建売住宅にする開発が複数見受けられ、居住環境の上昇が期待されるが、地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測中小規模の建売住宅が多い地域であり、今後も同様の住環境を維持するものと予測される。尚、地価水準については、経済状況の変動に伴い推移するものと判断される。 価格決定の理由対象標準地の所在する地域においては賃貸市場がやや未成熟である。これは、自用の取引が多く、収益性よりも快適性・利便性を追求する傾向が強いこと、又、画地規模が小さく収益性の追求は困難であることに起因するものと考えられる。従って、収益価格は試算せず、比準価格を採用し、前年基準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 和則 |
| 約1,171m | 108,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,171m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,171m | 107,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,202m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,376m | 153,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の価格形成に影響を与える要因の変動は認められない。住宅需要は高く、地価水準は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は一般住宅のほか小規模店舗も混在する住宅地域を形成しているが変動要因は見受けられず現状を維持していくものと予測される。 価格決定の理由対象地域は、一般住宅、店舗等が混在する住宅地域であり、周辺には共同住宅等収益物件も見られるが、賃貸市場は未成熟で、市場取引では、自己使用取引が大半であり、収益性よりも居住の快適性が重視される。よって、収益性を反映する収益価格は参考にとどめ、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 さゆき |
| 約1,376m | 147,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,392m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,503m | 149,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,503m | 176,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,526m | 120,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測幹線道路である国道沿いに沿道型の店舗、事業所等が建ち並ぶ路線商業地域として既に熟成している。今後もほぼ現状維持で推移すると予測する。地価動向は若干の上昇で推移して行くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は幹線道路沿いの低層店舗の立地する路線商業地域である。事務所、小売店舗等の立地は少なく、商業事業者向けの賃貸市場の熟成の程度はやや低い。収益価格は比準価格に比しやや低位に試算されているが、理論的な価格である。比準価格は、規範性の高い取引事例を収集、選択したものである。したがって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、路線商業地の地価動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,560m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,562m | 103,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅への接近性に劣るものの、区画整然とした住宅地域で、底値感があることから、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測最寄駅からバス等利用の二次交通立地にあり、旧集落の外縁部に開発された戸建住宅地域である。最寄駅に劣る点で需要選好度は弱く、地縁的需要に限定されるが、底値感から地価は横ばいで推移すると予測した。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内にある取引事例を採用しており市場性をよく反映している。収益価格は対象地域が二次交通立地の戸建住宅地域であり、賃貸市場が形成されていないため求めなかった。需要者は居住の快適性、地縁的選好性等を重視して不動産を選択し、収益性で購入の意思決定を行う要素が低いことも収益価格を求めなかった理由である。本件では代表標準地との検討を踏まえ、近時の市場性を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：難波 里美 |
| 約1,573m | 169,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,573m | 162,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が多い閑静な住宅地域であり、特に地域要因の大きな変化は認められない。地価水準は横這い傾向が見られる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い閑静な住宅地域であり、地域要因に特別な変動はなく今後とも現状を維持していくものと予測される。景気回復が伺えるが、地価水準は横這い傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由当該地域は中規模以上の一般住宅が多い閑静な住宅地域であることから自己の居住目的の取引が中心である。それは収益性よりも居住の快適性・利便性を追求する性格が強いことに起因するものと考えられる。よって、本件においては収益価格を試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西川 和孝 |
| 約1,604m | 157,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,621m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平成27年7月に、近く（家原寺町）に堺市立総合医療センターが開業した。地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当地域は、中規模一般住宅が多い既成住宅地域を形成しているが、特に大きな地域変動要因は認められず、今後も現状の環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、周辺では賃貸共同住宅も散見されるものの、一般住宅が多い住宅地域であり、自用目的の不動産取引が殆どとなっている。従って、収益性ではなく居住の快適性・利便性等が重視されて地価が形成されているのが市場の実態であることから、賃貸不動産経営の採算性は悪く、収益価格は相当低位に求められた。よって、市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討をも踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 雅人 |
| 約1,642m | 97,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から距離のある中小規模の一般住宅が多い住宅地域であり、地縁性が高く需要は相対的に弱い。 地域要因の将来予測近隣地域は、最寄駅からやや距離がある既成の住宅地域であるが、地域要因に特段の変動は見受けられず、当面は現況のまま静態的に推移していくものと判断される。 価格決定の理由対象地の存する地域は一般住宅が多く見られる住宅地域であるが、戸建住宅の賃貸市場が未成熟であると判断されることから、収益還元法の適用を断念した。当地域においては、快適性及び利便性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっていることから、本件では、かかる市場の実勢を反映した比準価格を中心に、代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内富 淳二 |
| 約1,701m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,722m | 147,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,722m | 148,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,772m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,916m | 142,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線商業地域であるとともに羽衣駅前再開発、ホテルの建設計画等の影響を受け、市内の商業地域のなかでも特に引きが強い。 地域要因の将来予測幹線道路である府道堺阪南線沿いに飲食店舗、事業所等が建ち並ぶ路線商業地域である。街路条件、駅接近性ともに優れ、今後はより熟成発展していくと予測する。地価については、緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、泉州地域及び周辺地域における路線商業地域の取引事例を採用したものであり、市場性を反映した試算価格が求められた。一方の収益価格は、対象標準地上に賃貸の店舗を想定しての収益性から求めた価格であるが、想定建物、賃料水準等に想定要素が介在することから試算価格としての精度、規範性にやや劣ると判断する。よってより規範性に優る比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を加え、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,929m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣周辺の団地跡地で大規模な住宅開発が行なわれたが、地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域であり、近隣周辺で大規模な建売分譲地が開発されているが、当面の間、現状の土地利用が継続すると予測される。地価水準は経済状況の変動に伴い推移するものと予測する。 価格決定の理由第1種低層住居専用地域に属し高度利用が困難で、賃貸用の共同住宅はほとんど見られず、低層の戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であり、自用目的の取引が中心となっている。そのため収益価格は試算しなかった。したがって、代表標準地からの検討を踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 和則 |
| 約1,971m | 119,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因従来から住環境、生活利便性等で特に人気が高い住宅地域とは言えないが、割安感が出ており、地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当地域は、既成の住宅と新興住宅との混在する住宅地域を形成しているが、特に大きな地域変動要因は認められず、今後も現状の環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、既成の住宅と新興住宅との混在する住宅地域である。すなわち自用目的の不動産取引が殆どであるが、取引事例比較法で採用した事例は堺市内における地域特性が類似する住宅地のものであり、比準価格の規範性は高いと判断される。従って、市場実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討をも踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 雅人 |
| 約1,980m | 122,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の既成住宅地域として根強い需要は見込まれるが、特段の変動要因は認められず、地価は大きな上昇を把握するに至っていない。 地域要因の将来予測急激な価格形成要因の変動は認められず、当面は現況を維持するものと予測される。地価も概ね底値圏にあり、根強い人気があることから地価も上昇傾向にあるが、大きな上昇を見込むまでには至らない。 価格決定の理由比準価格は市場実証性があり、信頼性は高い。一方収益価格も直接賃貸事業を想定しており、収益性を反映するものとして理論的ではあるが、住宅地においては元来収益性よりも快適性等に着目されるものであり、比準価格とのこの程度の乖離は賃料の保守性等の性格を鑑みると十分許容範囲内と判断される。そこで、比準価格を中心として、高石駅勢圏における売買希望価格の動向、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 良信 |
鳳駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
鳳駅のチェックポイント
近くを流れる河川として石津川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い第二阪和国道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、第二阪和国道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
大阪物療大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには大阪物療大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
鳳駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
鳳駅の関連情報
鳳駅の近隣駅の地価相場
| 阪和線(天王寺～和歌山)富木駅 | 120,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)津久野駅 | 130,000円/㎡ |
| 羽衣線東羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 南海本線浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 南海高師浜線伽羅橋駅 | 121,500円/㎡ |
| 南海本線諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
| 南海高師浜線高師浜駅 | 120,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
| 南海本線高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線石津駅 | 127,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 南海本線石津川駅 | 128,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線石津北駅 | 130,000円/㎡ |
| 泉北高速鉄道線深井駅 | 111,500円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線東湊駅 | 128,000円/㎡ |
| 南海本線北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 南海本線松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 南海高野線白鷺駅 | 135,000円/㎡ |
| 南海本線泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
阪和線(天王寺～和歌山)の地価相場
| 天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
| 美章園駅 | 274,000円/㎡ |
| 南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
| 鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
| 長居駅 | 258,000円/㎡ |
| 我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
| 杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
| 浅香駅 | 161,000円/㎡ |
| 堺市駅 | 158,000円/㎡ |
| 三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
| 百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
| 上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
| 津久野駅 | 130,000円/㎡ |
| 富木駅 | 120,000円/㎡ |
| 北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
| 東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
| 熊取駅 | 61,300円/㎡ |
| 日根野駅 | 61,300円/㎡ |
| 長滝駅 | 58,900円/㎡ |
| 新家駅 | 46,900円/㎡ |
| 和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
| 和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
| 山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
| 紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
| 六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
| 紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
| 和歌山駅 | 46,500円/㎡ |
羽衣線の地価相場
| 東羽衣駅 | 128,500円/㎡ |