西川越駅 近隣地価情報
140,000円
埼玉県川越市にあるJR川越線西川越駅の地価相場は140,000円/㎡(462,809円/坪)です。
西川越駅を中心とした4,000m圏内の不動産81件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は151,555円/㎡(501,008円/坪)で、最高値は208,000円/㎡(687,603円/坪)、最低値は132,000円/㎡(436,363円/坪)です。
西川越駅近隣不動産の地価詳細
西川越駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 西川越駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約271m | 115,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約357m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約873m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,190m | 179,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,199m | 130,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,261m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,430m | 36,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,430m | 36,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,513m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に影響を及ぼすような変動要因はないが、川越駅徒歩圏内の住宅地域であり、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地及び周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 良彦 |
| 約1,579m | 110,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象不動産を含む近隣地域は、戸建専用住宅を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測対象不動産を含む近隣地域は、低層の戸建専用住宅を中心に閑静な住宅地として熟成しており、特段の地域要因の変動は認められない。今後将来的にも、現状の住環境を維持したまま安定的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象不動産を含む近隣地域は低層の一戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域である。従って、近隣地域の取引は自用目的が中心であり、この取引が取引水準を形成しているものと思料する。本件では、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格は対象地が面積基準を充足しないため算定せず、かつ代表標準地の価格との均衡にも留意して、さらに単価と総額の関連をも総合勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森 公司 |
| 約1,606m | 140,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因霞ヶ関駅北口の開設による利便性の大幅な改善が一巡し、地価は安定期に入りました。 地域要因の将来予測小規模住宅で構成された住宅地域で、総額が嵩まないことで市場性は今後も維持されると予測します。 価格決定の理由霞ヶ関駅を最寄駅とする戸建市場と位置づけられるため、土地から購入するアパート経営は現実的ではなく農家の節税目的が主流です。このため自用目的の取引が中心となるので収益価格の指標性は見込めず実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とし、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士：﨡原 康善 |
| 約1,626m | 223,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,720m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,754m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,903m | 207,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,903m | 213,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,958m | 128,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,026m | 479,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,026m | 142,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,028m | 33,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はないが、市街化調整区域での需要は弱く、当該地域は下落基調で推移するものと思料する。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内における市街化調整区域の取引事例数は少ないことから、4事例の採用となった。ただし、採用した取引事例はいずれも同一需給圏内に存し、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。収益価格については賃貸市場が未成熟であることから適用を断念した。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：巣合 勇次 |
| 約2,028m | 34,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,028m | 34,400円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,046m | 255,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,068m | 164,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,073m | 273,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,088m | 83,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,105m | 245,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,107m | 347,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,107m | 345,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,145m | 231,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,225m | 188,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はないが、駅距離や生活利便性の良好な当該地域の需要は堅調であり地価動向はやや上昇傾向で推移するものと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、共同住宅等を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも川越駅、または川越市駅を最寄駅とし、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。一方、収益価格については建築費高騰の影響もあり、比準価格よりも低位に求められた。したがって、比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：巣合 勇次 |
| 約2,257m | 235,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,347m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成された住宅団地で、特別な地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅団地で、既存建物の建替え等が行われつつ、今後も現状の住環境を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は、霞が関、的場、鶴ヶ島駅を最寄駅とする住宅地域の事例であり、いずれも圏内の実証的で説得性の高く格差補正も適正に行われ、適正な比準価格が求められた。収益価格は居住の快適性に重点が置かれ低位に試算された。比準価格を標準に収益価格を参考に代表標準地から検討した価格との均衡に留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太幡 豊 |
| 約2,387m | 53,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,437m | 1,090,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,437m | 110,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,442m | 779,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,459m | 60,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,468m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の住宅地域であり、地域要因に影響を及ぼすような変動要因はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地及び周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 良彦 |
| 約2,494m | 54,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,524m | 223,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,524m | 236,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,524m | 220,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,528m | 100,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,528m | 104,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,585m | 147,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,609m | 243,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,646m | 217,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,681m | 255,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧市街地内の住宅地域で住環境は市内でも高位にあるため、画地分割による分譲圧力が絶えず見られます。 地域要因の将来予測完成された住宅地で川越駅へ近いため高い人気があります。環境熟成も順調に進むものと予測します。 価格決定の理由川越駅徒歩圏の住宅地として機能しており対象地域は主に自己居住用の売買市場を形成していて投資対象エリアではありません。このため、収益価格の採用を見送ることとし、実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とした検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士：﨡原 康善 |
| 約2,681m | 250,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,699m | 188,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も上昇している。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として熟成度は高く、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、標準地積が経済合理的賃貸経営が可能な規模でない。したがって収益需要は小さく収益価格の試算を断念した。本件は比準価格のみの試算であるが、規範性の高い事例を中心に求めた価格は市場実勢を顕現できたと判断する。よって当該比準価格を採用し、さらに近年の地価の傾向と前年公示価格を基礎としつつ、単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約2,709m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,742m | 121,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,812m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,912m | 160,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,920m | 103,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,964m | 242,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,980m | 165,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,051m | 75,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,051m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,051m | 76,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,057m | 85,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,072m | 230,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,150m | 192,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,175m | 182,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,188m | 173,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,293m | 84,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,293m | 140,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,293m | 27,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,372m | 146,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,406m | 92,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,412m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因川越駅徒歩圏の既存の住宅地で、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパートの混在する住宅地域として、今後も現状の住環境を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほか、アパート等の収益物件も混在するが、居住の快適性、利便性が重視される住宅地域で、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。近隣地域の土地取引は自用目的の取引が中心で、この取引が取引水準を形成していることから、本件では前年公示価格を基礎として、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中山 健人 |
| 約3,418m | 143,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,427m | 149,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅へ徒歩3∼4分と接近性に恵まれた地域である。地価は最寄り駅が都心への接近性にて劣ることもあり、横這い傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域としてほぼ熟成しており、今後とも一般住宅地域としての環境を維持するものと思われる。景気の動向を反映し地価は横這い傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由最寄り駅へ極めて近い距離にあり、周囲に共同住宅等が散在し、賃貸物件の需要と供給は見込めるものの、自用目的の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域に所在する。よって、本件では、市場性に着目した比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、且つ代表標準地との検討をも充分に踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松崎 文一路 |
| 約3,508m | 98,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,536m | 90,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,603m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,706m | 27,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,706m | 28,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,812m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,987m | 116,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
西川越駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
西川越駅のチェックポイント
尚美学園大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには尚美学園大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
西川越駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
西川越駅の関連情報
西川越駅の近隣駅の地価相場
| 東武東上線川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| 東武東上線霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
| 西武新宿線本川越駅 | 231,500円/㎡ |
| JR川越線的場駅 | 114,000円/㎡ |
| JR埼京線川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
| 東武東上線鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
| 東武東上線新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| JR川越線笠幡駅 | 82,500円/㎡ |
| 西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
| JR埼京線南古谷駅 | 154,000円/㎡ |
| 東武東上線若葉駅 | 105,500円/㎡ |
| 東武東上線上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
| 東武東上線坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
| 西武新宿線狭山市駅 | 118,000円/㎡ |
| 東武東上線北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
| JR川越線武蔵高萩駅 | 58,550円/㎡ |
| 東武越生線一本松駅 | 91,200円/㎡ |
| 東武東上線ふじみ野駅 | 170,000円/㎡ |
| JR埼京線指扇駅 | 25,400円/㎡ |