本塩釜駅 近隣地価情報
42,400円
宮城県塩竈市にあるJR仙石線本塩釜駅の地価相場は42,400円/㎡(140,165円/坪)です。
本塩釜駅を中心とした2,000m圏内の不動産62件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は42,325円/㎡(139,917円/坪)で、最高値は33,200円/㎡(109,752円/坪)、最低値は57,800円/㎡(191,074円/坪)です。
本塩釜駅近隣不動産の地価詳細
本塩釜駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 本塩釜駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約88m | 205,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約88m | 56,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺の閉鎖店舗の増加で商業集積が弱まってきており、津波被害の影響も残っていることから、駅前立地の利点が発揮できていない。 地域要因の将来予測塩釜観光の拠点駅である本塩釜駅の駅前商業地域であるが、津波被害により周辺商店街では廃業店舗が増えている。地価水準は、しばらくは低位安定状態が続くと予測する。 価格決定の理由商業地域であるものの、繁華性は低く収益性も弱い地域である。津波被害もあって、賃料負担能力の高いテナントの誘致は更に難しくなり、収益価格は低水準に求められた。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙森 幹雄 |
| 約300m | 155,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約310m | 121,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約310m | 43,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に変動要因はない。 地域要因の将来予測旧来からの商業地域で、地域に格別の変動要因はなく、当面繁華性の劣る現状の商環境が継続すると見込まれる。地価は横這いもしくは微減傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用の店舗等が中心で、事業者向けの賃貸市場の熟成度は低く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。よって、収益価格を考慮しつつ、代表標準地との検討も踏まえ、塩竈市の旧来からの商業地域としての地域特性を反映して実証的な比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 薫 |
| 約421m | 55,700円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約421m | 26,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内にあるが、傾斜地で街路条件が劣ることから、地縁者以外から敬遠される傾向にあり、需要は弱含み。 地域要因の将来予測既成住宅地域で、当面は現状のまま推移すると予測する。駅徒歩圏内にあるが、傾斜地で街路条件や居住環境にやや難があることから、地縁者以外の需要が乏しく、地価水準は微減傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺にはファミリータイプを中心にアパートも見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的での取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高田 康弘 |
| 約426m | 100,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約426m | 41,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの飲食店街で、地元水産業の不振等から商況低迷が続いている。商業用途の需要は低調な中で、住宅地移行が見られる。 地域要因の将来予測飲食店等が多い旧来からの商業地域で、商況は低迷している。JR本塩釜駅アクアゲート口の整備等に伴う住宅地需要が下支えとなり、地価水準は概ね横這い基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由商況が厳しく土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。取引は自用目的が中心と考えられるが、投資目的の需要も皆無とはいえないことも考慮して、比準価格を重視するとともに収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高田 康弘 |
| 約441m | 69,400円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約441m | 30,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、職住接近の地域で、需要は弱いながらもある。 地域要因の将来予測移転需要もあまり見られなかった熟成した混在地域で、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は微増を示していたが横這いに入った。 価格決定の理由アパートの供給過剰状態は続いており、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。自用目的での取引が主で、かつ、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、収益価格は参考に止め、信頼性のある取引事例により求められた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 幾夫 |
| 約441m | 28,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約655m | 93,400円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約655m | 109,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約655m | 37,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因店舗の連たん性の低い国道沿いで、発展性はないが、背後住宅地との価格の平準化や金融緩和により地価は横這い程度で推移している。 地域要因の将来予測国道沿いであるが、背後地の狭い活気のない商業地域で、今後もこの傾向は変わらないが、背後住宅地との価格の平準化により、地価はしばらくは横這いから微減程度で推移するものと予測する。 価格決定の理由商業地域であるので取引事例比較法のほか収益還元法も採用したが、衰退している商業地であり、取引当事者は収益性（投資採算性）よりも周辺地域の土地取引価格水準を重視して意思決定を行うものと考えられるので、本件では取引事例比較法より求めた比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：沓澤 振作 |
| 約657m | 98,300円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約657m | 42,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因商況低迷が続き商業用途の需要は低調であるが、住宅地移行が見られる。 地域要因の将来予測旧来からの近隣型商業地域で、近年空き店舗が目立つようになり、商況は低迷している。駅至近の利便性から住宅地需要が見られるようになり、地価水準は概ね横這い基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由商況が厳しく土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。取引は自用目的が中心と考えられるが、投資目的の需要も皆無とはいえないことも考慮して、比準価格を重視するとともに収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高田 康弘 |
| 約929m | 100,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約929m | 43,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,035m | 68,900円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,035m | 42,500円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,071m | 98,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,071m | 42,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,083m | 80,500円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,083m | 51,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR駅や小学校・市立病院等に近く、生活利便性が良好なことから、需給バランスは安定的に推移している。 地域要因の将来予測新規開発の見られない既成住宅地域で、当面は現状のまま推移するものと予測する。通勤や通学、日常生活において利便性が良好で底堅い需要があり、地価水準は微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由アパートも混在するが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的の取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高田 康弘 |
| 約1,113m | 78,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,113m | 44,700円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,145m | 69,800円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,145m | 70,300円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,145m | 40,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,145m | 44,600円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,145m | 40,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件の劣る旧来からの住宅密集地域で、震災後、地価は回復傾向であったが、近時は落ち着きつつあり、横ばいで推移している。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域で、住宅地としての競争力はやや劣る。近時の住宅地需要の増加により、地価は若干の上昇傾向で推移してきたが、市場が落ち着きをみせている。今後の地価は横ばい若しく微減に転じると予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほか共同住宅も混在する住宅地域であるが、土地の価格に見合った賃料水準ではないことから収益価格は低目に試算された。比準価格は市場性を反映した事例を採用し、適正に修補正が行われており説得力がある。よって本件は、収益価格は参考程度にとどめ、他の標準地との均衡も踏まえ、比準価格をもって上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：青田 令子 |
| 約1,223m | 65,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,223m | 36,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因道路系統性の劣る住宅地域で、移転需要の終息に伴い地価は横這いで推移している。 地域要因の将来予測低位丘陵地に位置する利便性が劣る住宅地域で、震災後の移転需要も終息していることから、需要は今後横這いから減少傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域にはアパートも介在しているが、規模が本件標準地程度の画地の市場での価格形成に影響のある取引は自用目的の取引であるので、本件では収益価格は参考に止め、取引事例比較法により求めた比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：沓澤 振作 |
| 約1,271m | 55,700円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,271m | 27,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件が悪い上、生活利便施設にも乏しく、震災に起因する移転需要や新規開発等の変動要因も少ないため、市況は概ね横這い。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として既に熟成しており、今後とも現環境を維持するものと予測する。特段の需給変動要因も無く、地価水準は概ね横ばい傾向になるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は市中心部からやや離れた丘陵部にあり、アパート等の収益物件は見られなく、自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙森 幹雄 |
| 約1,339m | 59,600円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,349m | 71,600円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,349m | 45,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,382m | 118,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,382m | 51,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域全体としての商況は低迷しているが、JR駅至近のため、多様な業態での出店が想定され、引き続き、需給は概ね均衡。 地域要因の将来予測駅前の商業地域として成熟しており、当面は現状維持の状態で推移するものと予測する。商況の回復は見られないもの、交通利便性や顧客流動性に着目した需要も見られ、地価は概ね横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由小売店舗や飲食店、事務所等の存する駅前商業地域であるが、商況は回復に至らず、賃貸市場はやや低迷しており、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。取引の目的については、投資も散見されるものの、自用が中心であることから、信頼性を有する多数の取引事例に基づいて試算された比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：秋元 康男 |
| 約1,401m | 58,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,401m | 33,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因総じて需要が弱い地域で、震災後小規模開発が行われたがその後の動きはなく、特段の変化はない。 地域要因の将来予測熟成した低層住宅地域で、奥の方で小規模住宅開発が行われたが、全体に与えた影響は小さく、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は微増傾向にあったが、横這いに入った。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域でアパート等収益物件の需要は小さく、自己使用目的の取引が中心であるため、収益価格は試算せず、信頼性のある取引事例により求められた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 幾夫 |
| 約1,464m | 75,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,496m | 59,500円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,496m | 22,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,564m | 46,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,564m | 48,400円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,628m | 70,600円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,628m | 45,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅に近く、比較的利便性の良好な住宅地域で、土地価格は底堅い。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した既成住宅地域で、格別の変動要因はなく、当面現状の住環境を維持すると見込まれる。地価は横這い傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由アパート等も見られる一般住宅地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。当地域の不動産取引は自用目的が中心であることから、収益価格を参考とし、代表標準地との検討も踏まえて、塩釜駅周辺の既成住宅地域の市場動向を適切に反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 薫 |
| 約1,754m | 62,500円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,833m | 57,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街区が整然とした旧来からの住宅地で、居住環境は比較的良好であることなどから、地価は小幅ながらも上昇傾向にある。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地で、用途的には特段の変動要因はない。需給は均衡しつつあり、今後、地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由一部に共同住宅の認められる地域となっているが、居住の快適性を重視する一般住宅主体の住宅地域のため、土地価格に見合う適正な賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められたと判断する。よって、相対的に信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、同一需給圏の需給動向及び代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：宮本 一輝 |
| 約1,847m | 42,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境が概ね良好な小規模住宅団地として成熟しており、住宅地需要は引き続き堅調である。 地域要因の将来予測丘陵地の小規模住宅団地として成熟しており、当面は現状のまま推移するものと予測する。住環境が良好な住宅地の需要は住替え等の実需に根差し堅調であることから、地価水準は上昇乃至横這いで推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が中心で、アパート等の収益物件は少ない住宅地域であり、土地価格に見合う賃料水準の形成には至らないことから、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される地域であり、自用の取引が中心であることから、比準価格を重視し収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙森 幹雄 |
| 約1,874m | 69,700円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,874m | 49,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市中心部からやや離れているが、品等が良好なことから、市内における住宅地の中では人気があり、需給バランスは安定的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅団地で、当面は現状のまま推移するものと予測する。市内の住宅地域としては品等上位で、近くに大型スーパーもあり、地価水準は微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由団地内にはファミリータイプを中心にアパートも見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であり、取引も自用目的が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高田 康弘 |
| 約1,925m | 82,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,925m | 30,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,925m | 33,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,938m | 67,400円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,967m | 60,500円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,967m | 36,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,974m | 49,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道沿いに面していることによる優位性から自己使用の店舗や事業所利用の需要が見込まれる。 地域要因の将来予測低層店舗や事務所等が多い路線商業地域で、当面は現状のまま推移すると予測する。国道沿いであることから小規模店舗や事業所等利用の需要が見込まれ、地価は微増傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は豊富な取引事例から選択した事例に基づき試算したもので、現実の市場を適切に反映している妥当な価格と認められる。収益価格は投資採算性に基づき求められたものであるが、賃貸収入による投資目的の更地取引は少なく自用の店舗・事業所用地としての取引が大半を占める。よって、同種の商業地域等の取引事例から求め、市場の実態を反映した比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：真木 芳美 |
本塩釜駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
本塩釜駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
本塩釜駅の関連情報
本塩釜駅の近隣駅の地価相場
| JR仙石線西塩釜駅 | 43,500円/㎡ |
| JR仙石線東塩釜駅 | 36,750円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)塩釜駅 | 42,500円/㎡ |
| JR仙石線下馬駅 | 43,500円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)国府多賀城駅 | 50,550円/㎡ |
| JR仙石線多賀城駅 | 55,200円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)利府駅 | 42,500円/㎡ |
| JR仙石線陸前浜田駅 | 27,100円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)陸前山王駅 | 50,550円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)新利府駅 | 49,950円/㎡ |
| JR仙石線中野栄駅 | 74,100円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)岩切駅 | 50,500円/㎡ |
| JR仙石線松島海岸駅 | 24,100円/㎡ |
| JR仙石線陸前高砂駅 | 81,400円/㎡ |
| JR仙石線福田町駅 | 69,150円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)松島駅 | 28,000円/㎡ |
| JR仙石線高城町駅 | 28,000円/㎡ |
| JR仙石線小鶴新田駅 | 67,550円/㎡ |
| JR東北本線(黒磯～利府・盛岡)愛宕駅 | 28,000円/㎡ |
| JR仙石線手樽駅 | 28,000円/㎡ |
JR仙石線の地価相場
| あおば通駅 | 435,000円/㎡ |
| 仙台駅 | 435,000円/㎡ |
| 榴ケ岡駅 | 129,500円/㎡ |
| 宮城野原駅 | 121,000円/㎡ |
| 陸前原ノ町駅 | 75,600円/㎡ |
| 苦竹駅 | 75,600円/㎡ |
| 小鶴新田駅 | 67,550円/㎡ |
| 福田町駅 | 69,150円/㎡ |
| 陸前高砂駅 | 81,400円/㎡ |
| 中野栄駅 | 74,100円/㎡ |
| 多賀城駅 | 55,200円/㎡ |
| 下馬駅 | 43,500円/㎡ |
| 西塩釜駅 | 43,500円/㎡ |
| 東塩釜駅 | 36,750円/㎡ |
| 陸前浜田駅 | 27,100円/㎡ |
| 松島海岸駅 | 24,100円/㎡ |
| 高城町駅 | 28,000円/㎡ |
| 手樽駅 | 28,000円/㎡ |
| 陸前富山駅 | 28,000円/㎡ |
| 陸前大塚駅 | 15,400円/㎡ |
| 東名駅 | 24,700円/㎡ |
| 野蒜駅 | 20,050円/㎡ |
| 陸前小野駅 | 15,400円/㎡ |
| 鹿妻駅 | 28,300円/㎡ |
| 矢本駅 | 26,200円/㎡ |
| 東矢本駅 | 29,800円/㎡ |
| 陸前赤井駅 | 31,900円/㎡ |
| 蛇田駅 | 47,000円/㎡ |
| 陸前山下駅 | 44,200円/㎡ |
| 石巻駅 | 45,750円/㎡ |