41,000円
香川県高松市にある琴電琴平線仏生山駅の地価相場は41,000円/㎡(135,537円/坪)です。
仏生山駅を中心とした4,000m圏内の不動産44件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は43,000円/㎡(142,148円/坪)で、最高値は51,900円/㎡(171,570円/坪)、最低値は32,200円/㎡(106,446円/坪)です。
仏生山駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
仏生山駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約918m | 41,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因現時点で地域要因に特段の変動はない。周辺部での宅地供給の影響等もあるが、新病院への期待感、値頃感等もあり、需要、地価共に回復傾向で推移。 地域要因の将来予測今後も当面は現況同様の住環境を維持すると予測。現在は顕在化していないものの、仏生山駅周辺の複合大規模開発事業に係る間接的影響等、将来的には地域の再活性化をもたらす可能性もあり、今後の動向には要注視。 価格決定の理由自己使用目的での取引が主である中、近隣地域内を含み同一町内に存する信頼性の高い取引事例を収集し得た。一方、近隣地域内には賃貸物件もあるが、遊休地活用が主で土地価格に見合う適正賃料を収受し得ない地域的特性等より、収益価格は低位に求められた。よって、主たる需要者が重視する代替競争不動産との比較の観点に立ち、規範性のより高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、他の標準地の価格動向も留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新川 智洋 |
約918m | 36,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅(仏生山駅)に近接するエリアに市立病院の移転が計画されているが、現時点では近隣地域に格別の影響はみうけられない。 地域要因の将来予測最寄駅(仏生山駅)に近接する香川県農業試験場跡地に市立病院の移転が計画されており、周辺エリアの地価の動向が注視される。 価格決定の理由比準価格は不動産の市場性の観点から経済価値を把握したもので、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は当該地域は戸建住宅の選好性が強く収益性よりも居住性・快適性に基づく財産価値が重視される地域であり、収益価格は比準価格に較べ低い価格となった。自用目的の土地取引が中心であるので、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 護 |
約918m | 50,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約918m | 41,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約918m | 43,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,011m | 57,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,011m | 55,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗等の進出による利便性の向上に伴い人口・世帯数は増加、住宅地需要も根強く地価は上昇基調で推移。 地域要因の将来予測旧調区の住宅団地であるが、周辺エリアで各種店舗・病院等の進出が旺盛で利便性が向上し、地価も上昇基調で推移しており、当分の間この傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由賃貸物件も散見されるが、多くは原価意識のない旧来からの土地所有者の経営で、経済価値に即応する適正な賃料を収受し得ず、収益価格は低位に求められたと考えられる。快適性・利便性を重視した自用目的の取引が大部分の地域である。したがって、現実売買に基づく市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:真井 修 |
約1,011m | 45,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,011m | 26,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因古い住宅団地で快適性及び利便性を向上させる地域要因の変動はないが、地価は下落率を縮小させながら底値を確認する水準に近付きつつある。 地域要因の将来予測住蓮寺池に隣接した、熟成した住宅団地であるが、交通接近条件がやや劣るため需要が低調であり、地価水準は下落傾向で推移するが、値頃感から下落率は縮小傾向を強めるものと予測する。 価格決定の理由自己使用を中心とする戸建住宅地域であり民間の賃貸住宅が見出せず、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であることから、自用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、現実に発生した取引の経済事象を価格判定の基礎とし市場性を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは価格均衡を得ている。 2016年01月01日不動産鑑定士:西 哲夫 |
約1,011m | 58,700円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,028m | 48,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,469m | 51,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因標準地の北方約150m付近で県道のバイパス工事が進捗しており、同時に高松市により琴電新駅の設置が計画されている。 地域要因の将来予測特段の変動はなく、郊外の低層住宅地としての住環境を維持していくものと予測する。生活利便性は高く、値頃感等から地価は横ばい乃至やや上昇傾向で推移するとみられる。 価格決定の理由収益価格は、小規模住宅団地内にあって自己使用が中心で居住快適性が重視される地域であること等により信頼性は劣る。比準価格は市場取引に基づいた実証的な価格であり、一定の規範性を有する事例から試算し得た。従って信頼性の高い比準価格を中心に収益価格を比較考量し、代表標準地等との検討を踏まえ、近時の市場動向も勘案して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 祐司 |
約1,659m | 36,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動は見られない。地価は値頃感のある水準にまで下落しており、微落から横這い基調へと移行。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺の賃貸物件は利便性・快適性等が十分に賃料に反映されていないため、収益価格は比準価格に比べ低位に試算された。快適性・利便性等を重視する住宅地域であるので、市場性を反映した比準価格を重視することを妥当と判断し、収益価格は参考程度に留め、周辺地域にある標準地等との価格均衡を考慮し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 護 |
約1,835m | 65,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因比較的利便性の良い住宅地域で、中古住宅の需要は底堅く、区画整理地区等の代替関係にある地域の開発動向の影響を受け、地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測高松市南部郊外の住宅地域として今後も閑静な住環境を維持するものと予測する。中古住宅の需要が根強く、隣接する区画整理地区等の影響を受け、価格は横ばい傾向であるが、上昇に転じる可能性もある。 価格決定の理由アパート等も混在しているものの、築年の古い収益物件が多く、賃料水準が低い他、自己使用目的の取引が支配的であるため、収益価格は低位に求められた。一方比準価格は類似性の高い事例から試算され、現実の市場動向、市場の特性を反映し、規範性は高いと判断される。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:名渕 薫 |
約1,835m | 72,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因競争の関係にある新興商業地域の充実による影響や、他の諸要因の複合的作用により、土地需要及び地価水準は軟調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格は、地域の賃貸市場の現状(自己使用が中心的利用形態であり、地域の賃料水準判断に係る客観的指標となり得るテナント数が少ない)等に鑑み、その相対的試算精度はやや劣るものと判断される。他方で比準価格は属する地域の不動産市場の実態を反映した客観的規範性を高いレベルで具備するものと判定される。従って本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、地域の現状及び将来の動向にも留意の上、本件鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松岡 良幸 |
約1,835m | 73,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,835m | 67,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,898m | 35,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,136m | 53,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,136m | 45,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,165m | 59,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,165m | 28,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因線引き廃止により、宅地供給が続き、需要は相対的に減少しており、地価は下落しているが、下落幅は縮小しいる。 地域要因の将来予測農家住宅も見られる郊外の住宅地域で、地域要因の変動も無く、今後も現状を維持するものと予測する。地価の下落傾向は続くと思われるが、値頃感から下落幅は縮小するものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的での取引が中心で、賃貸物件がほとんどない地域で賃貸市場が形成されていないので、収益価格は試算しなかった。当該地域は快適性を重視する住宅地域で、自己使用目的で取引され、取引価格を指標に価格が決定されるので比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:熊井 幸秀 |
約2,299m | 56,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,299m | 28,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,299m | 82,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,299m | 48,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,299m | 48,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,492m | 32,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,616m | 22,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特別な変動要因はないが、郊外住宅地の需要の減退により、地価は弱含み傾向が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は、県道背後の住宅団地である。今後も現状と同様な住環境を維持するものと予測する。地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、賃貸市場は未成熟で賃貸物件がないため、収益還元法は適用できなかった。一方、比準価格は、同一需給圏内の類似不動産から求めた価格であり、市場の実態を反映した規範性の高い実証的な価格である。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を標準とし、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:冨永 和志 |
約2,616m | 32,900円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,749m | 62,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。ゆめタウン、小学校等生活利便施設への接近性に優れることから人気があり、地価は僅かながら上昇傾向に推移。 地域要因の将来予測郊外の熟成した住宅団地で安定した住環境を維持してきており、今後も現状を維持するものと予測する。生活利便施設等への接近性に優れ、値頃感等もあり、地価は上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域には古いアパート等も見受けられるが、土地の経済価値に見合った賃料の収受が実現されていない地域的特性より、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は近隣地域周辺を含め、比較的信頼性の高い取引事例を収集し得た。本件では、現実の取引市場で生起した取引価格を比準した実証的で規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、近傍の標準地との検討も踏まえ、需給動向も勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今雪 智文 |
約2,749m | 62,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,888m | 32,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来の街路状況が継続するほぼ熟成した在来住宅地域で地域要因に特に変動はなく、外部地域からの需要は余り見られず需要は低調である。 地域要因の将来予測旧来の街路状況が残る郊外の在来住宅地域で、特に地域要因に変動は見られず今後も現状を維持するものと予測する。圏外からの転入者は少なく需要は低調であり、地価はやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由アパートが多く見受けられるが、旧来の土地所有者等の建設による場合が多く、土地価格に見合う賃料が徴収されておらず収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は、近隣地域に近い事例を採用できたものの、取引が少なく広圏域内事例も採用したが、概ね信頼性の高い事例を採用できた。本件では、取引価格を適正に比準した実証的で規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今雪 智文 |
約3,222m | 33,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因線引き廃止により、周辺の宅地供給は続いており、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は郊外の住宅団地で、今後とも現状の環境を維持するものと予測する。線引き廃止の影響もあり依然として宅地の供給は続いており、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的での取引が主で、類似地域の信頼性のある取引事例を多数収集し得た。当該地域は古い戸建分譲地で、周辺には共同住宅も見られるが、戸建住宅の選好性が高く、快適性、利便性を重視して価格が決定されるので、収益性を反映した収益価格は低位に求められた。従って、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:熊井 幸秀 |
約3,390m | 75,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,489m | 101,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因路線商業地としての用途的純化を図るまでには至っていないが、サンフラワー通り沿いという希少性を有している。 地域要因の将来予測都心部近郊の準幹線道沿いの地域であり、当面の商環境面では現状を維持するものと思料される。長年の地価下落により値頃感が生じており、ほぼ底値圏に達しているものと予測する。 価格決定の理由取引事例は当該同一需給圏内において数も少ないが、選択事例の補正は適切であると思料する。一方、自用物件の多い位置的現状や立体利用の難しい地域的特性等より、収益価格は低位に試算され相対的に規範性が劣る。よって、比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長尾 直樹 |
約3,629m | 30,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,629m | 26,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,706m | 36,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はない。生活利便性は比較的高く、値頃感等もあり需要は回復傾向だが、周辺での宅地供給の影響等より、地価は弱含みで推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己使用目的での取引が主な中、値頃感等に起因する新規分譲の発生より、周辺地区も含め近時の信頼性が高い住宅団地内の取引事例を多数収集し得た。一方、近隣地域は自己使用目的の取引が中心で、標準地も画地規模等から共同住宅想定が困難と判断されるため、収益還元法は適用しなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、主たる需要者が重視する代替競争不動産との比較の観点に立ち、規範性の高い比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:新川 智洋 |
約3,710m | 41,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,851m | 70,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,961m | 52,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約3,961m | 24,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,999m | 30,800円/㎡ | 調査年:2006年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
琴電琴平線空港通り駅 | 41,000円/㎡ |
琴電琴平線太田駅 | 62,700円/㎡ |
琴電琴平線一宮駅 | 38,550円/㎡ |
琴電琴平線円座駅 | 34,200円/㎡ |
琴電琴平線三条駅 | 86,900円/㎡ |
琴電長尾線元山駅 | 82,750円/㎡ |
琴電琴平線栗林公園駅 | 104,000円/㎡ |
琴電長尾線水田駅 | 26,000円/㎡ |
琴電琴平線岡本駅 | 34,200円/㎡ |
琴電長尾線林道駅 | 86,900円/㎡ |
琴電長尾線木太東口駅 | 78,600円/㎡ |
JR高徳線栗林駅 | 109,500円/㎡ |
JR高徳線栗林公園北口駅 | 115,000円/㎡ |
琴電長尾線花園駅 | 115,000円/㎡ |
琴電長尾線西前田駅 | 26,000円/㎡ |
琴電琴平線瓦町駅 | 154,950円/㎡ |
琴電琴平線挿頭丘駅 | 30,000円/㎡ |
琴電長尾線高田駅 | 26,000円/㎡ |
JR高徳線木太町駅 | 223,000円/㎡ |
JR予讃線鬼無駅 | 32,200円/㎡ |