鳴子北駅 近隣地価情報
146,000円
愛知県名古屋市天白区にある名古屋市営地下鉄桜通線鳴子北駅の地価相場は146,000円/㎡(482,644円/坪)です。
鳴子北駅を中心とした2,000m圏内の不動産36件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は144,142円/㎡(476,502円/坪)で、最高値は158,000円/㎡(522,314円/坪)、最低値は146,000円/㎡(482,644円/坪)です。
鳴子北駅近隣不動産の地価詳細
鳴子北駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 鳴子北駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約679m | 145,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約679m | 149,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約771m | 167,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約873m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約896m | 155,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因熟成した住宅地域で、特に目立った地域要因の変化はみられないが、引き続く景気の回復基調のもと、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域である。将来の動向としては大きな価格形成要因の変動は見られないため、当分現況のまま推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の周辺地域には、賃貸用共同住宅がみられるが、土地の有効活用で建築コストの回収を主目的としている。また、投資目的取引と比較して、自用目的取引が中心となっている。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び最近の不動産市場の推移動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：中村 智信 |
| 約974m | 161,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域のため、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする閑静な住宅地域で、今後も同等は住環境を維持すると予測する。地価は概ね横ばい傾向になると予測する。 価格決定の理由対象標準地を含む周辺は戸建住宅を中心に居住を目的とする取引が中心で、多数の代替性のある事例が収集できた。一方収益価格は駅からの距離が遠く、賃貸市場が形成されていないため採用しなかった。従って本件では比準価格を採用し、前年の公示価格との変動に留意のうえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田井 能久 |
| 約974m | 159,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約974m | 172,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約979m | 149,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域要因に大きな変化は見られないが、比較的まとまった規模を有する画地等を中心に需要は高まっている。 地域要因の将来予測低層店舗、マンション等が建ち並ぶ背後に住宅地の広がる地域であり、現況用途を維持していくと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的価格である。収益価格は収益性を反映した理論的価格であるが、その性格上想定要素が多い面は否めない。対象標準地及びその周辺は投資採算性を目的とする取引よりも自用の店舗等が取引の中心である。よって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、更に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：横田 尚彦 |
| 約1,001m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地下鉄駅に近接し地価水準は概ね堅調に推移している。 地域要因の将来予測当面は現状にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現実の市場性を反映した実証的な価格である。商業収益物件は多くなく自用の店舗が中心で、取引は自用目的が中心でその取引価格を指標に価格が決定される。賃貸物件を想定して収益価格を求めたが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低く試算された。従って比準価格を標準にし収益価格を参考に代表標準地との均衡を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：土屋 浩之 |
| 約1,039m | 171,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因緑区は人口増加・地下鉄効果等がいまも続いており、地域要因に大きな変化はみられないが地域の熟成が進み地価は引き続き緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする丘陵地の熟成した住宅地域である。現況を維持して将来的にも推移していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ熟成した丘陵地の住宅地域である。比準価格と収益価格を求めたが、投下資本を回収できるほどの収益物件はみられず土地価格の回収が可能となるほどの賃貸市場は未成熟である。住宅建設等自用目的や業者建売素地取得での取引が多く居住性や快適性を重視する住宅地域なので、実証的で説得力のある比準価格をもとに収益価格は参考にとどめ、現在の経済状況並びに不動産市況と代表標準地等との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西田 幹夫 |
| 約1,067m | 120,000円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,205m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因底堅い住宅需要に支えられ地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅等が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、大きな変動要因も見当たらないことから、当面は現状を維持するものと予想される。 価格決定の理由地域内の取引の中心は自用目的が主であり、居住環境に関する要因の選好性が強い。一部に賃貸用共同住宅も見られるが、画地規模の制約等から収益還元法の適用を断念した。よって規範性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三宅 真吾 |
| 約1,275m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,277m | 102,000円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,327m | 123,000円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,327m | 136,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内の土地の価格形成に影響を与える要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅等が混在する環境を今後も維持すると予測する。地価水準は、大きな価格形成要因の変動が見られないため、当面は横ばい傾向を維持すると予測する。 価格決定の理由対象標準地を含む周辺は戸建住宅を中心に居住を目的とする取引が中心で、多数の信頼性のある事例が収集できた。一方収益価格は駅からやや遠く、賃貸市場が形成されていないため、投資採算性の観点から適用するのは妥当でないと判断された。比準価格は需要者の価値判断に対応し、規範性が高いと判断できるので、本件では比準価格を採用し、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田井 能久 |
| 約1,327m | 175,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅から徒歩圏外に存する既成住宅地域である。需給は安定しており、地価も上昇している。 地域要因の将来予測最寄駅からは徒歩圏外の住宅地域であるが生活利便性は比較的良好であり、当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格である。取引事例も対象不動産と類似した事例を採用し客観性は高い。一方収益価格は、画地面積が小さく賃貸経営が不向きな土地であるため適用できなかった。自己使用目的の取引が中心であり、需要者も市場性、居住の快適性を重視して価格の意思決定をすることから市場の動向を反映した比準価格を採用し、近隣の地価動向及び代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小上 慎介 |
| 約1,370m | 92,400円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,376m | 130,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,414m | 105,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,414m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因従来からの中小工場を中心とした工業地域で、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中小工場を中心に一部住宅も見られる工業地域である。将来の動向としては格別の価格変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は客観性及び比較可能性を重視した価格であり、市場の実態を反映した実証的な価格である。採用した事例は全て中小工業地域及び住工混在地域内の事例であり規範性は高い。収益価格は収益性及び投資採算性を反映した価格であるが想定項目が多く、また、工場としての利用を目的とした賃貸市場が成熟していないため規範性は劣ると判断した。従って、比準価格を標準として採用し、収益価格を参考にして上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松岡 徹郎 |
| 約1,440m | 143,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,479m | 148,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動は認められないが、熟成の進んだ住環境のよい住宅地域であり地価は堅調に推移すると思料される。 地域要因の将来予測住環境の良好な熟成した住宅地域である。将来の動向としては格別の価格変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は客観性及び比較可能性を重視した価格であり、市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格は投資採算性を反映した価格であるが最寄り駅への接近性等から合理的な賃貸想定は困難であり、快適性及び利便性を重視して価格形成がなされる用途地域1低専の住宅地であることから適用しない。従って、戸建住宅地を最有効使用とする市場の特性に最も適合した比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松岡 徹郎 |
| 約1,481m | 173,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,663m | 131,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の土地の価格形成に影響を及ぼす特別の変動要因は認められないが、地価は緩やかながら上昇にて推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅のほか共同住宅・事業所等も見られる住宅地域であり、地域に格別な変動要因はないことから、今後しばらくは現状の住環境を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を中心とする住宅地域で、自用の取引が中心である。取引において需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性等を重視すること、対象標準地の立地、画地条件等から合理的な賃貸経営の実現可能性が低いこと等の理由により収益還元法は適用しなかった。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：二村 成彦 |
| 約1,770m | 137,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,801m | 134,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,810m | 210,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域の土地の価格形成に影響を及ぼす特別の変動要因は認められないが、閑静な丘陵地の住宅地域であり、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測比較的規模の大きい一般住宅が見られる丘陵地の閑静な住宅地域であり、地域に格別な変動要因はないことから、今後しばらくは現状の住環境を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸物件も見られるが、比較的規模の大きい一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、取引は自用目的が中心である。公法上の規制が厳しい地域で、収益性に基づく価格形成がなされていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士： 裕子 |
| 約1,871m | 123,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの住宅地域で相応の需要があり、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した既成の住宅地域で、地域要因に特段の変化もなく今後とも現状の住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で自用目的取引が中心であり、対象標準地の地積等も考慮して経済合理的な収益物件の想定が適当でないため収益還元法の適用は行わなかった。取引事例比較法を適用し試算された比準価格は、採用した取引事例を十分吟味し試算しており市場価値を表した信頼性の高い価格である。よって比準価格を標準とし代表標準地との検討を踏まえ、不動産市場の動向等を総合的に勘案して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石脇 雄生 |
| 約1,883m | 146,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,892m | 158,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因災害リスクに対する意識が薄れつつあり、小規模な建売住宅が活発に見られる様になってきている。 地域要因の将来予測弥富通と天白川に挟まれた、一般住宅と共同住宅が混在する熟成した住宅地域であり、当分の間大きな変化なく現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域では、自用の一般住宅の建設目的の取引が主であり、比準価格では、信頼性のある取引事例を収集し、精度の高い試算価格を求めることができた。一方、対象標準地は画地規模が小さく、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であるため、収益価格は求めることはできなかったが、収益性を期待した需要のある地域ではないと言える。従って、比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高木 靖人 |
| 約1,929m | 146,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因河川に近く災害リスクが懸念されるが、地下鉄駅の徒歩圏内の立地条件により需要は堅調であり、地価は横ばいからやや上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅の中に、いまだ未利用地が散見される住宅地域であり、最寄駅へ接近性は優れる地域であることから、徐々に一般住宅、共同住宅等が立ち並び、熟成度が向上するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健二 |
| 約1,961m | 153,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測低層住宅地域としては熟成しており、今後とも良好な住環境を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は、対象不動産の規模・形状により賃貸住宅の建設により、賃貸経営を行う経済合理性が見いだせない為、収益還元法を適用しなかった。一方、比準価格は、信頼のおける多数の取引事例により求められたものであり、実証的であり、不動産市場を反映したものである。よって、比準価格を採用して、代表標準地からの検討を行い、地価動向・推移を勘案し、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：杤本 正樹 |
| 約1,961m | 140,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,961m | 139,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
鳴子北駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
鳴子北駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
鳴子北駅の関連情報
鳴子北駅の近隣駅の地価相場
| 名古屋市営地下鉄桜通線相生山駅 | 149,500円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄桜通線野並駅 | 152,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄桜通線鶴里駅 | 146,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄桜通線神沢駅 | 151,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄名城線瑞穂運動場東駅 | 230,000円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線桜駅 | 149,000円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線鳴海駅 | 119,000円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線本笠寺駅 | 134,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄桜通線徳重駅 | 155,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄名城線新瑞橋駅 | 193,000円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線本星崎駅 | 129,500円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄名城線総合リハビリセンター駅 | 259,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄鶴舞線塩釜口駅 | 180,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄鶴舞線植田駅 | 167,500円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線呼続駅 | 181,000円/㎡ |
| 名鉄名古屋本線左京山駅 | 137,000円/㎡ |
| JR東海道本線(浜松～岐阜)笠寺駅 | 126,500円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄桜通線瑞穂運動場西駅 | 230,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄名城線八事駅 | 251,000円/㎡ |
| 名古屋市営地下鉄鶴舞線原駅 | 152,500円/㎡ |