35,000円
三重県四日市市にある近鉄名古屋線楠駅の地価相場は35,000円/㎡(115,702円/坪)です。
楠駅を中心とした4,000m圏内の不動産33件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は35,000円/㎡(115,702円/坪)で、最高値は26,200円/㎡(86,611円/坪)、最低値は35,000円/㎡(115,702円/坪)です。
楠駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
楠駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約274m | 67,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約274m | 45,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約548m | 41,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因生活利便性のある住宅地域であるが津波懸念のため地価は−1%∼−3%の下降率で推移しており、他の地域からの流入は期待できない状況にある。 地域要因の将来予測南五味塚海岸が迫り沿岸・河畔の津波影響が予測されるため、品等が劣化する小規模画地密集地区にある。需要減退が著しく今後とも地域衰退が続き、地価は下落傾向で推移する。 価格決定の理由古くからの零細規模住宅を主体とする地域であり共同住宅を想定することが困難であるため収益価格は試算しなかった。比準価格は、関連する住宅地域の取引事例をもとに試算し市場の実態を反映した価格が求められた。以上より、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、代表標準地との均衡性は妥当な範囲にある。 2016年01月01日不動産鑑定士:船橋 俊一 |
約548m | 45,200円/㎡ | 調査年:2006年 |
約548m | 51,500円/㎡ | 調査年:2007年 |
約548m | 48,600円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,018m | 28,200円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,252m | 72,500円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,252m | 59,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,252m | 56,700円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,359m | 42,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因生活利便性のある住宅地域であるが津波懸念のため地価は−1%∼−3%の下降率で推移しており、他の地域からの流入は期待できない状況にある。 地域要因の将来予測古くからの建物を主体とする既成住宅地域であり、今後とも現状のまま推移すると予測される。河畔の津波情報リスクから流動性は低く、地価は弱含みで推移している。 価格決定の理由小規模住宅が殆どを占める住宅地域であり、対象標準地は間口も狭く共同住宅を想定することは非現実的であるので、収益価格は試算しなかった。比準価格は、関連する同種別の取引事例より求めた市場の実態を反映した信頼性のある価格である。従って、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、代表標準地との均衡性は妥当な範囲にある。 2016年01月01日不動産鑑定士:船橋 俊一 |
約1,359m | 21,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,359m | 52,200円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,390m | 35,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に殆ど変化は見られない。長太地区は人口減少が市平均より大きく、地域衰退が懸念される。 地域要因の将来予測地域的な選好性や津波浸水予測はないが心理的不安の要因がある。四日市市に近い地理的特性から当面は現状のまま推移するものと予測した。 価格決定の理由近隣地域は小規模に開発された住宅地。戸建住宅利用が殆どであり、経済合理的な賃貸経営の想定が非現実的であるため、収益価格は試算していない。市場は取引価格を指標に価格が形成されるのが一般的である。比準価格は同長太地区等地理的特性が類似する取引から適正に比準した。求められた価格は市場性を反映し、実証的である。したがって、市場実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松本 浩二 |
約1,938m | 42,300円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,938m | 34,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,877m | 26,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因沿岸部の漁村集落内にあって、市場は限定的で需要は弱く、地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測漁家住宅等が密集する既成住宅地域であり、大きな地域変動要因は認められない。津波に対する防災意識の高まり等もあり需要は弱く、地価の下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由漁家住宅等が密集する住宅地域にあり、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難な地域と判断されるため、収益価格は試算しなかった。住宅地域であることから、戸建住宅等による自己使用目的での取引が中心となっており、取引水準を指標に価格が決定されるのが一般的である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬古 博之 |
約2,877m | 41,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因生活利便性のある住宅地域であるが津波懸念のため地価は−1%∼−3%の下降率で推移しており、他の地域からの流入は期待できない状況にある。 地域要因の将来予測鈴鹿川河畔の水害被害予測がみられる旧来住宅を主とする既成住宅地域であり、大きな変動はなく今後も現状で推移するものと予測される。地縁・血縁的要素が多く介入する地域であるため需要は弱含みと予測される。 価格決定の理由周辺地域にはみられる賃貸住宅も近隣地域にはみられず賃貸市場も未熟成なため収益価格は試算しなかった。比準価格は、四日市市の近鉄線、あすなろう鉄道に近い住宅地域の取引事例から試算し求めた実証性、信頼性のある価格である。このため、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、代表標準地との均衡性は妥当な範囲にある。 2016年01月01日不動産鑑定士:船橋 俊一 |
約2,877m | 52,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域内に大きな変動はない。周辺では小規模開発等による住宅地供給が続いているが需給は比較的安定しているものと思料する。 地域要因の将来予測隣接する西富田町を含め、農地の小規模開発による住宅地化が進んでおり、近隣地域内でも農地等が見られるため、それらの住宅地への転用が徐々に進んでいくものと予想する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断されるため。収益価格を試算しなかった。また、居住の快適性が重視される住宅地域であり、自己居住用の住宅地としての取引が大部分を占める。従って、信頼性のある自用目的の取引事例との比較から求めた比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ているものと判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:前田 直人 |
約2,877m | 42,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,877m | 42,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,877m | 46,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,017m | 53,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因塩浜街道沿いの地域であり、交通量は多いが、モータリゼーションへの対応に遅れている店舗が多く、商勢は停滞している。 地域要因の将来予測旧来型店舗、営業所主体の沿道地域として熟成度が高い。大きな変容・発展要因が見当たらず、商勢は停滞傾向で推移していく可能性が高い。 価格決定の理由自用の店舗、営業所を中心に周辺には貸店舗、貸事務所等の収益物件も散見されるが、自己使用を前提に取引されることが大半である。事業性に着目した賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。よって、本件では取引市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考とし、また代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:市川 裕規 |
約3,027m | 36,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,150m | 29,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道23号に近い流通業務地域であり、周辺には中小工業団地も立地するが、地域要因に変動はなく、地価は緩やかな下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比較的規模のまとまった物流倉庫を中心とする内陸型工業地域であり、自用の工場、倉庫を主体とするため、賃貸市場の形成は未成熟であり、また適切な賃貸事例もなかったので、収益価格は試算しなかった。典型的な需要者は、類似の工業地との交通利便性、環境、行政的条件等の比較の観点にたった比準価格に関心が高いため、類似地域において信頼性のある取引事例を収集でき、これらを比較検討した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅村 啓之 |
約3,150m | 14,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,150m | 46,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺で小規模開発が若干見られるほかは大きな地域変動はなく、競合物件の増加や低額化で競争は厳しい。地価は依然下落傾向で推移。 地域要因の将来予測古くからの既存住宅団地で、周辺では農地を小規模開発した住宅地の供給が見られ、競合状態がやや劣るために、需要は弱含みで、地価水準は暫くは下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件が介在するものの、自家利用目的の取引が支配的な地域であり、賃貸市場が形成されていない。小規模に開発された住宅団地で、貸家需要が想定できないため収益価格は試算せず、市場の特性を反映した比準価格を中心に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 利彦 |
約3,451m | 43,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域自体に特段の変動要因はないが、住環境でやや劣るため選好性が低下しており、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅主体の既成住宅地域として熟成しており、今後も土地利用に大きな変化はなく現状を維持するものと予測する。住環境でやや劣ることから需要は低調であり、地価は当面下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸物件はほとんど見受けられず、賃貸市場は未成熟で収益を目的とした取引はなく、居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が大半である。標準地は画地規模が小さく、経済合理的な賃貸住宅の想定が非現実的であり、収益価格は試算しない。よって、周辺の取引価格を指標に価格水準が形成されることから、市場性を反映した実証的な価格である比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約3,494m | 35,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外の高台に立地する熟成した住宅団地であり、著しい地域要因の変動はないが、需要のある地域で、地価は安定的に推移。 地域要因の将来予測丘陵地に形成された戸建住宅が建ち並ぶ熟成した郊外の住宅団地であり、著しい地域要因の変化はないが、需要も比較的高く、今後も安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由郊外の丘陵地に形成された戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地として、自己利用目的の取引がほとんどであり、土地の画地規模等から賃貸経営は不合理と判断されるため、収益価格は試算しなかった。比準価格は、類似地域に所在する信頼性のある複数の取引事例から査定されており、市場の動向を反映した実証性の高い価格が求められた。したがって、市場の実態を反映し、規範性が高い比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:兼松 弘樹 |
約3,694m | 23,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の動きは見られず、土地利用の状態に変化はない。 地域要因の将来予測熟成した工業地域であり、大きな変化はない。工業地の取引は買い手市場の状況が常態化しており、当面の間、地価下落が続く可能性が高い。 価格決定の理由比較的規模の大きい自社工場が中心で、賃貸物件での工場経営は見られない地域である。規範性を有する賃貸事例は見当たらず、適正な賃料水準の把握が困難である。このため、収益価格の試算は見送った。よって、取引市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:市川 裕規 |
約3,904m | 26,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因県道沿いの工業地域で、事業用地全般に対する需要は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測県道沿いに事務所等も見られる大規模工場を主体とする工業地域で、大きな変動要因は認められず、当面は現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由大規模工業地で、賃貸市場が未成熟な地域であり、自用目的での取引が中心であるため、収益還元法は適用できなかった。比準価格は取引時点がやや古いものの規範性の高い取引事例を採用することができ、信頼性も高い。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古川 宏 |
約3,975m | 35,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因沿岸部の住宅需要は津波リスクから弱く、人口流出傾向が続く。土地取引は低調である。 地域要因の将来予測東日本大震災以降、津波リスクによる沿岸部の需要の低迷が依然として続いており、人口減少傾向によって、この傾向は当分の間続くものと予測する。 価格決定の理由第1種住居専用地域の戸建住宅を中心とする住宅団地内にあり、事業収支の観点から新規に賃貸物件を求めることは非現実的あり、収益価格は試算しない。戸建住宅を中心とする既成住宅地域であることから、自己使用目的の取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 利彦 |
約3,979m | 26,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄名古屋線北楠駅 | 43,200円/㎡ |
近鉄名古屋線長太ノ浦駅 | 35,000円/㎡ |
近鉄名古屋線箕田駅 | 39,650円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)河原田駅 | 43,200円/㎡ |
近鉄名古屋線塩浜駅 | 52,300円/㎡ |
近鉄鈴鹿線伊勢若松駅 | 40,100円/㎡ |
近鉄名古屋線海山道駅 | 60,900円/㎡ |
内部線小古曽駅 | 52,300円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)南四日市駅 | 47,750円/㎡ |
内部線追分駅 | 60,900円/㎡ |
内部線内部駅 | 47,750円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線鈴鹿駅 | 41,200円/㎡ |
近鉄鈴鹿線柳駅 | 41,200円/㎡ |
内部線泊駅 | 61,400円/㎡ |
近鉄鈴鹿線鈴鹿市駅 | 40,950円/㎡ |
内部線南日永駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄名古屋線新正駅 | 66,300円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)河曲駅 | 42,600円/㎡ |
近鉄名古屋線千代崎駅 | 41,200円/㎡ |
内部線日永駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
米野駅 | 285,000円/㎡ |
黄金駅 | 150,000円/㎡ |
烏森駅 | 170,000円/㎡ |
近鉄八田駅 | 146,000円/㎡ |
伏屋駅 | 114,000円/㎡ |
戸田駅 | 90,500円/㎡ |
近鉄蟹江駅 | 90,400円/㎡ |
富吉駅 | 76,600円/㎡ |
佐古木駅 | 71,500円/㎡ |
近鉄弥富駅 | 69,400円/㎡ |
近鉄長島駅 | 67,500円/㎡ |
桑名駅 | 54,900円/㎡ |
益生駅 | 52,050円/㎡ |
伊勢朝日駅 | 46,600円/㎡ |
川越富洲原駅 | 52,400円/㎡ |
近鉄富田駅 | 62,200円/㎡ |
霞ヶ浦駅 | 51,450円/㎡ |
阿倉川駅 | 52,900円/㎡ |
川原町駅 | 60,950円/㎡ |
近鉄四日市駅 | 69,300円/㎡ |
新正駅 | 66,300円/㎡ |
海山道駅 | 60,900円/㎡ |
塩浜駅 | 52,300円/㎡ |
北楠駅 | 43,200円/㎡ |
長太ノ浦駅 | 35,000円/㎡ |
箕田駅 | 39,650円/㎡ |
伊勢若松駅 | 40,100円/㎡ |
千代崎駅 | 41,200円/㎡ |
白子駅 | 41,200円/㎡ |
鼓ヶ浦駅 | 41,200円/㎡ |
磯山駅 | 35,300円/㎡ |
千里駅 | 35,200円/㎡ |
豊津上野駅 | 35,200円/㎡ |
白塚駅 | 44,050円/㎡ |
高田本山駅 | 54,950円/㎡ |
江戸橋駅 | 54,950円/㎡ |
津駅 | 59,000円/㎡ |
津新町駅 | 58,450円/㎡ |
南が丘駅 | 42,100円/㎡ |
久居駅 | 45,800円/㎡ |
桃園駅 | 40,000円/㎡ |
伊勢中川駅 | 31,200円/㎡ |