212,000円
神奈川県川崎市多摩区にある京王相模原線京王稲田堤駅の地価相場は212,000円/㎡(700,826円/坪)です。
京王稲田堤駅を中心とした2,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は216,666円/㎡(716,251円/坪)で、最高値は212,000円/㎡(700,826円/坪)、最低値は351,000円/㎡(1,160,330円/坪)です。
京王稲田堤駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
京王稲田堤駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約289m | 235,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅接近性が良好で、かつ平坦な住宅地の需要は堅調で、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域でアパート等も見られるが、収益性に着目するというより地主が相続対策として経営している場合が多い。自用目的の取引に際しては収益性より快適性が重視されるので、実証的な比準価格を標準に収益価格を斟酌し、代表標準地との検討を踏まえて、表記の通り本件鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武井 美重子 |
約289m | 200,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約375m | 380,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小規模店舗が連たんする近隣商業地域。繁華性は普通程度。この1年で地域要因に特段の変動は見られない。地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は小規模店舗等が連たんする近隣商業地域である。賃料等の不動産の収益性は取引価格にも影響を与える傾向にある。ただし、収益価格は賃料設定や利回りの把握等に不確定要素があることから、より実証的な比準価格を重視すべきものと考える。したがって、収益価格との関連にも留意しつつ、比準価格を重視して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大橋 政善 |
約561m | 235,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR南武線沿線の駅徒歩圏の低層住宅地域で、住環境は劣る。細分化可能な地域で根強い需要があり、住宅、アパート等の建て替えが見られる。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の成熟した既成市街地であり、概ね現状を維持しつつ推移するものと思料する。地価は駅接近性等の地域要因から若干の上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由低層住宅地域で、容積率が大きく、駅徒歩圏であるため、賃貸物件の立地条件としては悪くないが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は類似地域において信頼できる取引事例を収集することが出来、比準の過程は妥当である。市場は自用目的の需要が主なので、実証的な比準価格を重視して、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正子 |
約729m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東京都稲城市に近く、小中規模の一般住宅が多い地域である。最寄駅は徒歩圏域にあり、細分化が可能な地域であるため、根強い需要がある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の戸建住宅地域として熟成しており、地域要因等の変動要因は特に見られない。地価は地域要因や需給関係等を反映して、強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由最寄駅からの接近性、地域の類似性が高い取引事例から得た比準価格は実証的で規範性が高い。一方、標準的使用や最有効使用の観点から戸建住宅の賃貸を想定して得た収益価格は、地価に見合う賃料水準が形成されておらず、収益性を発揮出来ないこと等から低位に試算された。収益性よりも居住環境を重視する住宅地域であるので、比準価格を標準とし、収益価格も考慮して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正子 |
約753m | 230,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域に特に大きな用途変更や新築建物の増加等もみられず、地域要因に変化はない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ地域、特に大きな地域要因の変動はない。今後も標準的住宅地として推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の沿線駅から類似性が高く、取引時点の新しい事例を採用した。地域要因比較は街路・交通条件等は定量的に処理した。近隣地域は戸建住宅主体の住居地域のため収益物件「売りアパ−ト」は少なく、売買例もほとんどない。以上の事情を斟酌し、比準価格を重視し,土地残余法による収益価格は参考に留め、代表標準地価格との均衡チェックにも注意し上記価格に決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:荻原 久男 |
約753m | 177,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因街路条件の良い高台の住宅地域で、総額重視の需要が多い。駅への接近性に劣るため、地価は横ばいからわずかな下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い高台の住宅地域として熟成しており、今後も現状にて推移していくものと予測する。地価は、交通利便性に劣るため、横ばいからわずかな下落傾向となるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模の戸建住宅が多い住宅地域である。最寄駅からバス便利用の地域であり、収益性より居住の快適性が重視される住宅地域に属する。賃貸市場の熟成度は総じて低い地域であるため、賃貸戸建住宅を想定した収益価格は低位に試算された。したがって、取引価格を基礎とした比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討及び単価と総額との関連の適否の検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:西川 浩美 |
約777m | 182,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域であり、地域要因に格別の変動はない。一般的要因の影響を受けるものの、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅の多い分譲住宅地域として熟成しているので、当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由付近には、共同住宅も見られるが、容積率の規制等により、収益価格は低位に求められている。個人による自用目的の戸建住宅及び更地が取引の中心で、需要者の選択指標は居住の快適性にあることを考慮し、市場の実勢を反映している比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江口 徳治郎 |
約917m | 200,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約949m | 195,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約949m | 205,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約949m | 209,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約986m | 210,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因空地が残る地域であるが、JR南武線沿線地域の需要者は利便性重視の傾向が強く、当該地域への需要は増加傾向にあると考えられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかアパートも多く見られるが、収益性に着目するというより地主が相続対策として経営している場合が多い。取引に際しては収益性より快適性が重視されるため、信頼し得る取引事例から導き出された実証的な比準価格を標準に収益価格を参考にし、代表標準地との検討を踏まえて、表記の通り本件鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:馬場 敦志 |
約1,096m | 207,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,096m | 213,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,169m | 245,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,169m | 234,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近接している既存商店街は住宅地への移行が進行中であるが、当該地域は低層住宅地域として熟成しており特段の変動要素は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己居住目的の取引が主で、周辺の類似地域から信頼性のある取引事例が得られたため比準価格の説得力は高い。一方、2中専地域に存しアパート等の賃貸住宅も多い地域であるが、既存地主による遊休地の有効活用が主で、第三者に対する賃貸目的での取引は少数であり、地域の賃料水準は土地価格に見合う水準には達していないものとみられる。以上より比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江沢 正彦 |
約1,169m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低層住宅地域として標準的な環境を維持している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は居住の快適性を重視する低層住宅地域に存する。周辺には賃貸マンションやアパートも見られるが、取引は自己使用目的が主で、収益価格と地価との関連性は低い。よって比準価格を重視し収益価格を斟酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大川 好昭 |
約1,169m | 226,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,169m | 215,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,169m | 229,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,169m | 203,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,169m | 254,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,243m | 263,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,294m | 184,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成度の高い住宅地域であり、地域要因に特段の変動はない。年間を通して地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が主として建ち並ぶ住宅地域。住環境に影響を及ぼす地域の変動要因は特に見られない。成熟した住宅地で需要は堅調であり、地価は横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が中心の熟成した住宅地域であり土地価格に見合う水準の賃料形成が行われていないため、収益価格は低位に求められている。自用目的の戸建住宅が取引の中心で、需要者は居住の快適性や利便性を中心に取引意思を決定することから、実証性に富み市場の実勢を反映している比準価格を中心に収益価格を関連付け、他の標準地との均衡にも留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 堅太 |
約1,294m | 188,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,308m | 432,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,357m | 212,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に特段の変化は見られないが、最寄駅へは徒歩圏で交通利便性のやや良好な地域であり、実需が見込まれ地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測交通利便性が比較的良好な既成住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られず現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸アパート・マンション等の収益物件も散見される程度で、最寄駅から徒歩圏の熟成した住宅地域として自己使用目的の住宅取引が中心で、土地価格と賃料水準が乖離しているため収益価格がやや低位に試算された。収益性よりも快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を標準とし収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討に踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:牧野 愛公 |
約1,357m | 200,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,357m | 248,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因一般住宅と共同住宅等が混在している地域で、ミニ開発が散見されるなど宅地利用が進行している。地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅のほかにアパ−ト等も見られる駅徒歩圏の住宅地域で、根強い需要があることから、地価は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由取引事例を選択して得た比準価格は、規範性が高く市場性を反映したものである。アパートの賃貸を想定した収益価格は、地価に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に試算された。。そこで、多数の取引事例より選択の上、比較検討して求めた比準価格を重視し、収益価格を参酌の上、単価と総額との関連をも考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:遠藤 一典 |
約1,357m | 210,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,436m | 285,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,487m | 261,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因成熟した路線商業地域であり、特段の変化は見られない。マンション用地に対する需要の強さを背景に、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由路線商業地域であり、純粋に収益性のみを反映した賃料水準が形成されておらず、収益価格はやや低位に試算された。自社で利用する法人が需要の中心となっており、自己使用目的の取引事例から求められた比準価格は実証的である。マンション用地としての需要を含めた市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連にも十分留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤原 新一 |
約1,637m | 355,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,806m | 340,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,806m | 316,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,817m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「生田」駅から徒歩圏内の住宅地域である。徒歩圏内の住宅需要は底堅いものの、土砂災害警戒区域であるリスクを反映し地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の既成住宅地域であり、当面は現在の住環境を維持するものと思料される。徒歩圏内の住宅地では堅調な住宅需要が認められるが、当該地域はイエローゾ−ン指定もあり地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等が存するものの、収益目的の土地取引は少なく、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性及び総額とのバランスを考慮した価格が形成されている。従って、より実証的な比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連にも十分に留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤原 新一 |
約1,817m | 187,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,829m | 53,000円/㎡ | 調査年:1978年 |
約1,847m | 295,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,847m | 294,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,847m | 300,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,847m | 351,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,888m | 210,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR南武線沿線で建売住宅需要は根強い。供給もミニ開発を中心に比較的盛んである。地価は底堅く微増傾向を示している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域には、一般住宅、アパート、マンション等が混在しているが、最寄駅から1.3㎞離れており、賃料水準が低いこともあり、収益を目的とした取引は少なく、自用目的での取引が中心である。したがって、需要の中心が小規模住宅地であることから、地域の不動産市場を反映している比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石田 茂 |
約1,921m | 250,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,954m | 42,000円/㎡ | 調査年:1986年 |
約1,959m | 351,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅の調布駅周辺では再開発事業が進捗中であり、利便性の向上が更に期待されることから地価は上昇傾向が継続している。 地域要因の将来予測近隣地域は、最寄駅から徒歩圏の住宅地域として現状を維持して安定的に推移していくものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が中心であり、アパート等もみられるものの自用目的での取引が中心である。当該地域における収益物件の投資採算性は低く、収益性を反映した収益価格は低位に求められた。取引市場においては、居住の快適性や利便性を重視して取引されることが多いことを考慮し、本件においては、市場の実態を反映した価格である比準価格を重視して、収益価格を参考とし、かつ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:粕谷 明子 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として多摩川・三沢川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い府中街道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、府中街道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR南武線稲田堤駅 | 212,000円/㎡ |
京王相模原線京王よみうりランド駅 | 212,000円/㎡ |
JR南武線矢野口駅 | 212,000円/㎡ |
京王相模原線京王多摩川駅 | 275,000円/㎡ |
JR南武線中野島駅 | 235,000円/㎡ |
小田急線読売ランド前駅 | 206,000円/㎡ |
小田急線生田駅 | 199,000円/㎡ |
京王線調布駅 | 359,500円/㎡ |
京王線西調布駅 | 294,000円/㎡ |
京王線布田駅 | 350,000円/㎡ |
JR南武線稲城長沼駅 | 230,000円/㎡ |
京王相模原線稲城駅 | 218,500円/㎡ |
京王線飛田給駅 | 281,000円/㎡ |
京王線国領駅 | 339,000円/㎡ |
小田急線百合ヶ丘駅 | 216,000円/㎡ |
小田急線向ヶ丘遊園駅 | 262,500円/㎡ |
西武多摩川線競艇場前駅 | 242,000円/㎡ |
JR南武線登戸駅 | 282,500円/㎡ |
京王線柴崎駅 | 344,500円/㎡ |
小田急線新百合ヶ丘駅 | 202,000円/㎡ |