検見川駅 近隣地価情報
163,000円
千葉県千葉市花見川区にある京成千葉線検見川駅の地価相場は163,000円/㎡(538,842円/坪)です。
検見川駅を中心とした2,000m圏内の不動産38件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は169,750円/㎡(561,157円/坪)で、最高値は201,000円/㎡(664,462円/坪)、最低値は141,000円/㎡(466,115円/坪)です。
検見川駅近隣不動産の地価詳細
検見川駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 検見川駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約186m | 182,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内の住宅地域で、共同住宅等の用途の多様性も見込め利便性も高い。地域要因に格別の変動要因は見られない。需給は安定している。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の一般住宅やマンション等が混在する利便性の高い住宅地域である。格別な変動要因は見られず、当分の間は現状のまま推移すると予測される。地価水準は、安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、一般住宅や共同住宅等が混在する住宅地域である。周辺地域賃貸物件の収益性は、取引価格指標と成り得る賃料水準にはなっておらず、合理的賃貸市場が形成されてないため、本件では収益性を反映した収益価格を試算しなかった。よって、居住の快適性、利便性等に基づき市場で形成された市場性がある実証的で規範性が高い比準価格を採用し、更に周辺地価動向や代表標準地を規準とした価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：綿引 信孝 |
| 約201m | 221,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約304m | 177,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約330m | 131,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測概ね成熟した住宅地域であり、格別な地域変動要因はなくしばらくは現況を維持して行くものと予測する。JR「新検見川」駅へも徒歩圏であり、地価は今のところ強含みで推移している。 価格決定の理由近隣地域周辺にアパートも見られるが、3の（3）−1の理由により収益還元法は採用せず、採用した手法は取引事例比較法のみとなった。同手法は、地域の価格水準を決定している実際の取引事例に基づく実証的な手法である。鑑定評価額決定に当たっては、精度を期するため代表標準地価格との均衡にも十分留意した結果、均衡を得ているので対象不動産の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富井 康司 |
| 約389m | 224,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR線から徒歩圏の優良住宅地域で、都心への通勤圏として堅調な需要が認められ、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住環境の良好な住宅地域で、今後とも同様の住環境が維持されるものと予測する。JR駅徒歩圏内の住宅地における堅調な需要を背景に、地価はやや上昇傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地は、駅に近い住宅地域内にあるためアパート等も多いが、旧来からの地主の経営によるものが主で、上記市場での取引は自己使用目的が中心である。したがって、実証的で説得性のある取引事例を採用し、その開差についても検討して比準価格を決定していることから比準価格を採用することを妥当と判断して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小野坂 圭裕 |
| 約389m | 85,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約534m | 136,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅徒歩限界圏に存するものの、都心へ通勤するサラリーマン層の住宅需要が十分見込める地域であり、これに関し特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩限界圏に存する戸建住宅を中心とした標準的な住宅地域であり、当面現状のまま推移するものと思料される。また、地価については堅実な住宅需要を踏まえ緩やかな上昇傾向にて推移するものと思料される。 価格決定の理由上記にて試算された比準価格は、同一需給圏内の類似地域において規範性を有する事例から求められた価格であることから説得力を有するものである。一方、収益価格は戸建住宅を中心とした住宅地域であり賃貸需要が弱く共同住宅の想定に馴染まないことからその試算を行わなかった。したがって、本件評価にあたっては、比準価格を採用するとともに、代表標準地を規準とした価格との均衡も十分考量の上、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 功武 |
| 約567m | 137,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約774m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約774m | 150,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約821m | 183,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約835m | 223,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR線から徒歩圏の優良住宅地域で、都心への通勤圏として堅調な需要が認められ、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住環境の良好な住宅地域で、今後とも同様の住環境が維持されるものと予測する。JR駅徒歩圏内の住宅地における堅調な需要を背景に、地価はやや上昇傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件も見られるが、居住の快適性を重視する戸建住宅が連担する区画整然とした住宅地域で、自己使用目的での取引が中心である。したがって、実証的で説得性のある取引事例を採用し、その開差についても検討して比準価格を決定していることから比準価格を採用することを妥当と判断して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小野坂 圭裕 |
| 約841m | 152,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地勢に起伏があるも、駅徒歩圏内の住宅地域である。駅に比較的近く居住環境も比較的整備され、地域内の地価及び需給も安定的に推移している。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の住宅地域である。起伏のある地勢の高台に位置する閑静な住宅地であり、格別な変動要因は見られず、当分の間は現状のまま推移すると予測され、地価水準も、安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、共同住宅も見られるが自己使用を中心とした戸建住宅地域である。周辺地域賃貸物件の収益性は、取引価格指標と成り得る賃料水準にはなっておらず、合理的賃貸市場が形成されてないため、本件では収益性を反映した収益価格を試算しなかった。よって、居住の快適性等に基づき市場で形成された市場性がある実証的で規範性が高い比準価格を採用し、更に周辺地価動向や代表標準地を規準とした価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：綿引 信孝 |
| 約919m | 236,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約941m | 204,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からやや遠隔な近隣商業地域であるが、背後住宅地域の安定化、取引増加等に影響を受け、地価は横這いからやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測団地を背後に控えた幹線道路沿いの商業地域で、当面、格別の変動要因はなく現状を維持するものと予測する。地価は、背後住宅地との関連性が強く、安定化傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、マンション・戸建住宅等の住宅地域を背後に控えた最寄駅からやや遠い商業地域にあって、商業系事業者向けの賃貸需要は総じて弱く、新規の賃貸物件はアパート・マンション等住宅系が需要の中心で、賃料等も元本と果実との間の相関関係がやや希薄である。よって、規範性の高い比準価格を標準として収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小野坂 圭裕 |
| 約1,005m | 137,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,186m | 186,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,195m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測成熟した住宅地域で、格別な地域変動要因もなく、今しばらくは現況を維持して行くものと予測する。駅へ徒歩圏で、地域選好性も比較的高い地域のため地価上昇率は衰えながらも当面強含みで推移して行くと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺に僅かにアパートも見られるが、近隣は収益性よりも居住快適性が重視される戸建住宅地域である。これにより収益還元法は規範性が希薄なため採用せず、採用した手法は取引事例比較法のみとなった。同手法は、地域の価格水準を決定している実際の取引事例に基づく実証的な手法である。鑑定評価額決定に当たっては、精度を期するため代表標準地価格との均衡にも十分留意した結果、均衡を得ているので対象不動産の鑑定評価額を上記のとおり決定。 2017年01月01日不動産鑑定士：富井 康司 |
| 約1,195m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,205m | 201,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模な店舗等がみられるが中高層のマンションも多くみられる商業地域である。繁華性は無く、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測周囲にはマンションも多い中の小さな商業地で、商業地としての熟成度は低い。今後も大きな変化はなく現況のまま推移するものと思料され、地価は景況にもよるが概ね横這いから若干の強含みと予測する。 価格決定の理由各試算価格は上記のとおりとなった。吟味するに、比準価格は類似性のある商業地域の事例を広く収集し求められたものである。収益価格は投資採算性に着目した価格であるが地価に見合う賃料を得られておらず低く求められたものと判断される。従って試算価格の調整に当たっては、比準価格を現実を反映した実証的な価格として重視しつつも商業地のため収益価格も若干考量することとし、代表標準地の価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯田 重隆 |
| 約1,388m | 136,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,449m | 160,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,449m | 150,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。JR駅徒歩圏内にある住宅地域である。地価は若干の上昇で推移した。 地域要因の将来予測地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測する。一般的要因に特段の変動がない限り、地価は概ね横ばい圏内で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例を採用し求められたもので、実証的であり信頼性は高い。近隣地域は戸建住宅が標準的な住宅地域であり、経済的合理性を有する賃貸住宅の想定が困難であるため収益還元法の適用は断念したが、やむを得ない。また、近隣地域内の土地取引は自己使用目的の取引が主体である。したがって、信頼性の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邊 一夫 |
| 約1,469m | 166,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東日本大震災により、液状化の被害を受けた臨海部の住宅地域であるが、地価は取引の増加により安定化傾向にある。 地域要因の将来予測埋立事業による区画整理された住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持していくものと予測する。地価は液状化等震災の影響により下落基調だったが、居住環境に優れること等から安定化傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件も見られるが、居住の快適性を重視する戸建住宅が連担する区画整然とした住宅地域で、自己使用目的での取引が中心である。したがって、実証的で説得性のある取引事例を採用し、その開差についても検討して比準価格を決定していることから比準価格を採用することを妥当と判断して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小野坂 圭裕 |
| 約1,566m | 158,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,579m | 189,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,639m | 141,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。JR駅徒歩圏内にある住宅地域である。地価は若干の上昇で推移した。 地域要因の将来予測地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測する。一般的要因に特段の変動がない限り、地価は概ね横ばい圏内で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例を採用し求められたもので、実証的であり信頼性は高い。近隣地域は戸建住宅が標準的な住宅地域であり、経済的合理性を有する賃貸住宅の想定が困難であるため収益還元法の適用は断念したが、やむを得ない。また、近隣地域内の土地取引は自己使用目的の取引が主体である。したがって、信頼性の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邊 一夫 |
| 約1,639m | 62,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,647m | 117,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,654m | 152,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,671m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,723m | 118,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,747m | 157,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,853m | 136,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,864m | 142,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因幕張駅を最寄り駅とする街路条件の優れない古い住宅地であり、地域的には特に目立った変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 地域要因の将来予測地域性を変動させる様な大きな環境の変化等は見られず、当面は現状を維持していくものと予測される。今後地価は、一般的要因の動向、周辺地域の取引から判断し、横這い∼微上昇の範囲で推移していくものと予想。 価格決定の理由近隣地域及び周辺には地主が相続対策等で建てたファミリー向けアパートが見られるが、都心部の賃貸需要の高い投資採算性等から収益物件が建てられる場所ではないので、収益還元法（土地残余法）は価格の指標とならないので不採用とした。当該標準地周辺では過去の取引価格を軸に相場（地価水準）が形成されており、比準価格を重視すべきと判断した。以上より比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：幸村 英樹 |
| 約1,864m | 97,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,867m | 209,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,922m | 160,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR駅から徒歩圏の区画整然とした住宅地域であり、東日本大震災以降下落していた地価も安定化傾向にある。 地域要因の将来予測臨海部に位置する区画整然とした戸建住宅地域で、震災直後は液状化被害の影響で不動産需要が低迷し地価は下落傾向にあったが、近年では需要も徐々に回復しつつあり、地価は概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は居住の快適性が重視される区画整然とした住宅地域であり、公法上の規制により賃貸住宅等の投資目的の土地需要は殆ど無く、自己使用目的の取引が一般的であるため、収益還元法は適用しなかった。比準価格の査定においては、信頼性のある取引事例を収集し適切に要因補正を施すことができた。従って、本件においては市場の需給動向を反映し規範性の高い比準価格を採用し、周辺地価動向についても検討の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：足立 順子 |
検見川駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
検見川駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
検見川駅の関連情報
検見川駅の近隣駅の地価相場
| JR中央・総武線新検見川駅 | 163,000円/㎡ |
| JR中央・総武線幕張駅 | 166,000円/㎡ |
| JR京葉線検見川浜駅 | 175,000円/㎡ |
| JR京葉線海浜幕張駅 | 160,000円/㎡ |
| 京成千葉線京成稲毛駅 | 217,000円/㎡ |
| JR京葉線稲毛海岸駅 | 162,000円/㎡ |
| JR中央・総武線稲毛駅 | 157,000円/㎡ |
| JR中央・総武線幕張本郷駅 | 151,000円/㎡ |
| 京成本線実籾駅 | 113,000円/㎡ |
| 京成本線京成大久保駅 | 133,500円/㎡ |
| 京成千葉線みどり台駅 | 196,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線穴川駅 | 123,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線スポーツセンター駅 | 98,100円/㎡ |
| JR中央・総武線西千葉駅 | 183,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線天台駅 | 173,000円/㎡ |
| 京成千葉線西登戸駅 | 209,000円/㎡ |
| 京成本線京成津田沼駅 | 167,000円/㎡ |
| JR京葉線新習志野駅 | 150,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線作草部駅 | 161,500円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線動物公園駅 | 98,100円/㎡ |