57,500円
静岡県磐田市にあるJR東海道本線(熱海~浜松)豊田町駅の地価相場は57,500円/㎡(190,082円/坪)です。
豊田町駅を中心とした4,000m圏内の不動産46件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は58,811円/㎡(194,416円/坪)で、最高値は70,000円/㎡(231,404円/坪)、最低値は55,000円/㎡(181,818円/坪)です。
豊田町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
豊田町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約390m | 70,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約390m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境良好なJR豊田町駅徒歩圏内の住宅団地であり、土地需要は底堅く地価水準は安定している。 地域要因の将来予測JR豊田町駅徒歩圏内の戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、今後とも良好な住環境が保持されるものと予測する。住環境、利便性とも良好であり、地価水準は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、周辺にアパート等の収益物件は殆ど見られないことから収益還元法は適用しなかった。本件評価においては、近隣地域を含む豊田町駅徒歩圏内の5事例を選択し比準を行っており、市場性を反映した価格が得られたものと判断される。よって、市場分析の結果を勘案のうえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青島 進 |
約961m | 47,300円/㎡ | 調査年:2005年 |
約961m | 42,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約961m | 41,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因天竜川に程近い調整区域内の住宅地であり、災害の危険性等を警戒し、需要は弱含み。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には農地も多い市街化調整区域内の住宅地域であり、賃貸需要が認められないため、収益価格は求められなかった。本件では旧豊田町の市街化調整区域内の取引事例を中心に採用し、適切に比準を行っているため、比準価格の規範性は高い。近隣地域等における取引は自己使用目的を中心としているため、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:久保 知則 |
約961m | 41,600円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,189m | 71,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,404m | 39,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,736m | 61,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,736m | 59,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,448m | 37,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,448m | 32,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,666m | 52,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因造成済みの比較的利便性が高い住宅地域であるが、市場性が劣る駅南地域のため需要は今一歩である。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず、造成済みの比較的利便性が高い低層住宅地域として今後も現状を維持するものと予測する。また地価は市場性が劣る駅南地域であるため需要は乏しく、やや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅を中心とする住宅地域で、一部にアパート等の収益物件も見受けられるが、対象標準地の規模では収益物件の想定は不適当と判断し、収益価格は試算しなかった。居住の快適性を重視する地域であることから、鑑定評価額の決定にあたっては、代表標準地との検討を踏まえ、不動産市場を反映した比準価格を採用することが適切と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村井 秀樹 |
約2,712m | 82,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因需要が二極化する中で市の中心部で山の手地区にあたる環境良好な住宅地域であり、需要は比較的安定している。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず、環境良好な低層住宅地域として当分の間維持してゆくものと予測する。また地価は需要が比較的安定していることから、概ね横這い基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸共同住宅等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される地域であることから、鑑定評価額の決定にあたっては、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村井 秀樹 |
約2,712m | 82,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,837m | 65,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地や鉄道駅に比較的近く、生活利便性も比較的良好であることから、需要は概ね堅調である。格別な変動要因はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由共同住宅等が一部に見られるが、合理的な賃貸市場が形成されていないため収益価格は試算出来なかった。当該地域は自己用戸建住宅地の取引が中心で、実際の取引に当たっては居住の快適性が重視され、また周辺地価相場をも参考に取引される地域である。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、市場動向等に留意するとともに、代表標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田島 克彦 |
約2,837m | 58,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,837m | 65,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR磐田駅北口近くの既成商業地域で、客足は低調で商業繁華性の低下傾向が続いている。格別な変動要因はない。 地域要因の将来予測JR磐田駅に近い旧来からの商業地域である。郊外大型商業施設への顧客流出により商業繁華性は低下傾向にあり、今後も同様に推移すると予測する。需要に力強さは見られず、地価はやや弱含みに推移すると予測する。 価格決定の理由収益物件としては貸店舗等も見られるが、旧来からの商業地域として自己使用の店舗や併用住宅等が多く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。また実際の取引に当たっては、必ずしも賃料徴収力や収益性に基づくのではなく、周辺地価相場をも参考に取引される地域である。したがって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、更に市場動向等にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田島 克彦 |
約2,837m | 54,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,837m | 57,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR磐田駅の南側に位置するが、同駅から徒歩圏内にあり、利便性は比較的良好である。格別な変動要因はない。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず、駅南近くの住宅地域として、今後も現状を維持すると予測する。値頃感も認められるが、周辺では供給も比較的多く、地価はやや弱含みに推移すると予測する。 価格決定の理由共同住宅等が一部に見られるが、合理的な賃貸市場が形成されていないため収益価格は試算出来なかった。当該地域は自己用戸建住宅地の取引が中心で、実際の取引に当たっては居住の快適性が重視され、また周辺地価相場をも参考に取引される地域である。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、市場動向等に留意するとともに、代表標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田島 克彦 |
約2,929m | 102,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,968m | 55,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外部で天竜川にも近く利便性のやや劣る地域であるが、街区整然とした住環境の良好な地域であるため、地価は概ね安定的である。 地域要因の将来予測浜松市東部郊外で天竜川右岸近くの住宅地域である。近隣の周囲には農地も多く見られ、宅地化誘因も少ないエリアであることから、しばらくは現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は一般住宅を中心とした郊外部の住宅地域にあり、周囲にアパート等はほとんどなく、取引は自用目的が中心である。賃貸市場が未成熟であることに加え、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域であることを鑑みれば、収益価格の試算は非現実的で説得力に欠けるため行わなかった。一方、比準価格は現実の取引を反映し実証的で規範性が高い。そこで、比準価格を採用し、代表標準地価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 高史 |
約2,998m | 33,200円/㎡ | 調査年:1985年 |
約2,998m | 51,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,998m | 71,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,039m | 41,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,039m | 33,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,039m | 27,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,040m | 58,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,040m | 45,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,040m | 53,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,040m | 56,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道1号に近接した住宅地域で需要は相応に認められるが、面的な広がりにやや乏しく、地価水準はやや弱含み傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を主とする熟成した住宅地域であり、今後とも安定した住環境が保持されるものと予測する。駅から離れた平野部に位置するため選好性にやや劣り、地価水準はやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も若干見られるが、自己使用目的の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、十分な賃料収入が見込めず賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用しなかった。本件評価においては旧豊田町の取引事例を中心に5事例を選択し比準を行っており、市場性を反映した価格が得られたものと判断される。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青島 進 |
約3,040m | 45,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,174m | 59,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性はあるが、他の郊外型大規模商業地や路線商業地域との競合により、客足は拡散傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由店舗等が建ち並ぶ地域であるが、自用の店舗・事務所等が中心であり、賃貸市場の成熟の程度は低い地域である。そのため収益価格は比準価格より低位に求められたと思料されるが、一定の規範性を有する。よって鑑定評価額の決定にあたっては、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、さらには昨今の不動産の需給動向を考慮し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村井 秀樹 |
約3,351m | 57,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,416m | 56,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,416m | 53,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性にはやや劣るが、住宅地としての選好性を有する市北部台地上に位置するため、地価水準は安定している。 地域要因の将来予測概ね熟成した既成住宅地域であり、今後も安定した住環境が保持されるものと予測する。市北部台地上の住宅地として需要は底堅く、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣にはアパート等の収益物件も見られるが、画地規模等から収益物件の想定が困難であるため収益還元法は適用しなかった。本件評価においては、規範性を有する市北部台地上の住宅地域に存する5事例を選択し比準を行っており、市場性を反映した価格が得られたものと判断される。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青島 進 |
約3,439m | 55,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,439m | 56,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,439m | 81,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,439m | 36,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因造成後やや期間を経過した住宅地域で、浸水区域外だが不動産市況は弱含み傾向で推移している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測現在地域要因に特別な変動はなく当分の間現状を維持するが、やや古い郊外住宅団地で新規分譲団地と比較すると人気がなく、地価水準は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由居住の快適性・利便性を重視する戸建住宅地域に位置し、類似の事例から試算した比準価格の精度は高い。一方自己使用を前提とする戸建住宅地域で周囲にアパート等は見られず、対象標準地上では収益物件の想定は向かないと判断し、収益価格の試算は断念した。したがって本件では市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高塚 智範 |
約3,477m | 77,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,536m | 84,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,542m | 25,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因沿岸部から内陸部の工業団地等への工場移転の動きが見られるが、当該地域への影響は見られない。 地域要因の将来予測倉庫、工場、住宅等が混在する地域で、土地利用に大きな変動はないものと予測される。なお県内の工場用地の需要は引き続き低調であり、地価は弱含みに推移するものと思われる。 価格決定の理由対象標準地は中小工場、倉庫を中心に、住宅も混在する業務地域に位置する。大部分が自用の不動産であり、収益利用の不動産は少ない。したがって、規範性の高い比準価格を標準に、更に市場の状況、更に代表標準地、前年価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:白井 誠 |
約3,571m | 60,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因需要の二極化が進むなかで、市内北部の地盤良好で居住環境良好な住宅地域として需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず、住環境良好な市内北部の戸建住宅地域として今後も現状を維持するものと予測する。また地価は需要が比較的安定していることから横這い基調で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が中心の住宅地域である。収益物件としてはアパートも一部見受けられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は試算しなかった。居住の快適性を重視する地域であることから、鑑定評価額の決定にあたっては、代表標準地との検討を踏まえ、市場性を反映した比準価格を採用することを適切と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村井 秀樹 |
約3,580m | 57,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い既成住宅地域で利便性は良いが、街路幅員が狭く、住環境も劣るため需要は弱く、地価は下落基調にある。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず、利便性は良いが住環境は見劣りがする戸建住宅地域として今後も現状を維持するものと予測する。また地価は周辺環境が古く、需要は弱いことから下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅を中心とする住宅地域で、一部にアパート等の収益物件も見受けられるが、対象標準地の規模では収益物件の想定は不適当と判断し、収益価格は試算しなかった。居住の快適性を重視する地域であることから、鑑定評価額の決定にあたっては、代表標準地との検討を踏まえ、不動産市場を反映した比準価格を採用することを適切と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村井 秀樹 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR東海道本線(熱海~浜松)磐田駅 | 60,750円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)天竜川駅 | 80,500円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線自動車学校前駅 | 85,000円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線曳馬駅 | 82,700円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線上島駅 | 80,000円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線助信駅 | 80,000円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線さぎの宮駅 | 74,950円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線八幡駅 | 79,800円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)浜松駅 | 76,050円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線第一通り駅 | 75,700円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線積志駅 | 74,400円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州西ヶ崎駅 | 66,900円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州小松駅 | 69,850円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線浜北駅 | 69,850円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線美薗中央公園駅 | 72,400円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)袋井駅 | 57,150円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州小林駅 | 66,500円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州芝本駅 | 48,200円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)高塚駅 | 87,100円/㎡ |
天竜浜名湖線敷地駅 | 34,000円/㎡ |
熱海駅 | 92,000円/㎡ |
函南駅 | 65,400円/㎡ |
三島駅 | 137,500円/㎡ |
沼津駅 | 115,500円/㎡ |
片浜駅 | 83,600円/㎡ |
原駅 | 83,000円/㎡ |
東田子の浦駅 | 58,300円/㎡ |
吉原駅 | 65,000円/㎡ |
富士駅 | 69,700円/㎡ |
富士川駅 | 67,200円/㎡ |
新蒲原駅 | 60,100円/㎡ |
蒲原駅 | 73,700円/㎡ |
由比駅 | 73,700円/㎡ |
興津駅 | - |
清水駅 | 106,000円/㎡ |
草薙駅 | - |
東静岡駅 | - |
静岡駅 | - |
安倍川駅 | - |
用宗駅 | - |
焼津駅 | 66,300円/㎡ |
西焼津駅 | 65,850円/㎡ |
藤枝駅 | 78,100円/㎡ |
六合駅 | 71,400円/㎡ |
島田駅 | 66,400円/㎡ |
金谷駅 | 48,100円/㎡ |
菊川駅 | 47,800円/㎡ |
掛川駅 | 70,200円/㎡ |
愛野駅 | 54,550円/㎡ |
袋井駅 | 57,150円/㎡ |
磐田駅 | 60,750円/㎡ |
天竜川駅 | 80,500円/㎡ |
浜松駅 | 76,050円/㎡ |