52,500円
長崎県諫早市にある島原鉄道線小野本町駅の地価相場は52,500円/㎡(173,553円/坪)です。
小野本町駅を中心とした4,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は51,962円/㎡(171,775円/坪)で、最高値は54,500円/㎡(180,165円/坪)、最低値は64,600円/㎡(213,553円/坪)です。
小野本町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
小野本町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約198m | 54,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道拡幅が完了し街路条件は向上しているが、繁華性はやや劣り、下落で推移している。 地域要因の将来予測前面道路の拡幅事業の完了により、今後路線商業地域の熟成度は高まるものと見込まれる。地価は当該地域への需要が回復するまでには至っておらず、やや下落で推移するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は低層店舗を想定し試算した。賃貸市場の熟成の程度は低く、賃貸事例が少ない状況にあり、想定要素も多く相対的に信頼性が劣るため参考に止めた。鑑定評価額の決定にあたっては、実証的な比準価格を標準とし、類似公示地との均衡も十分に考量し、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約574m | 25,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,456m | 18,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,714m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,871m | 7,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,222m | 118,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,222m | 325,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,222m | 119,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,486m | 65,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,486m | 63,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新規店舗の出店も見られ、不動産需要はやや回復しつつあり、地価は底値圏に近づきつつあるる 地域要因の将来予測価格決定の理由幹線市道沿いの路線商業地で自用の店舗が中心の地域で、賃貸市場は未熟成であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格に比べて低位に試算された。現在の市場下においては収益物件としての需要よりも自用目的のエンドユーザーの需要が強いものと思料される。以上から、収益価格は参考に留め、比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約2,486m | 49,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事業所の統廃合、新規出店意欲の低下から当該地域のような旧国道沿いの商業地への需要は減退しており、地価は緩やかな下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、旧国道沿いに店舗・作業所等が建ち並ぶ路線商業地域であり、今後も現状を維持するものと予測する。旧国道沿いの商業地への需要は弱く、地価は緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は取引事例に妥当な補修正を施して求めた価格であり、信頼性のある事例資料に裏付けられた実証的で説得力に富む価格である。収益価格は当該地域が自用店舗中心の繁華性の乏しい旧国道沿いの商業地域であり、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法の適用は困難であった。本件では、市場性を反映した比準価格を妥当と判断し、代表標準地の価格との均衡及び単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹房 政美 |
約2,527m | 14,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,724m | 69,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,724m | 67,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,732m | 51,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動要因は認められないが、市中心部の住宅地は底値圏にあり、需要は回復傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中心部近接の住宅地として熟成しており、今後も現状維持と予測する。地価は長引く地価下落により底値圏にあり、横這いで推移すると予測する。 価格決定の理由収益価格は2階建ての共同住宅を想定し試算した。投下資本に見合う賃料を確保することが困難なため、収益価格は低位に試算された。想定要素も多く相対的に信頼性が劣るため参考に止めた。鑑定評価額の決定にあたっては、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、類似公示地との均衡も十分に考量し、上記の通り決定した。なお、代表標準地との検討も均衡の範囲内であり適正と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約2,845m | 13,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,891m | 71,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,899m | 27,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に格別の変動要因はないが、交通接近条件及び環境条件がやや劣る斜面地の既成住宅地域の需要は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅と農家住宅の混在する既成住宅地域であり、今後とも現状維持で推移するものと予測する。緩傾斜地で利便性にも欠けるため需要は弱く、地価は緩やかな下落傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅と農家住宅が混在する自用の戸建住宅であり、賃貸市場は未成熟であるため、収益価格は試算しない。居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高い住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約2,954m | 48,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,988m | 45,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,043m | 64,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺街路網やバイパスは整備されつつあるが、郊外型店舗への顧客流出等を反映して既存商業地に対する需要は弱く、地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測中心部に近い旧来からの商業地域であるが、郊外型店舗への顧客の流出等により、当該地域の商況は衰退傾向にあり需要は弱い。地価水準は底値圏に近づきつつあり、下落幅は縮小傾向で推移している。 価格決定の理由比準価格は取引事例に妥当な補修正を施して求めた価格であり、市場の実態を反映した実証的で説得力に富む価格である。収益価格は直接法を採用したが、自用地中心の旧来からの商業地域であり低位に試算される結果となった。また市場での取引は、収益性よりも実際の市場取引が重視される傾向にある。本件では、比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地の価格との均衡及び単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹房 政美 |
約3,053m | 63,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,075m | 73,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因空き店舗が目立ち、沿道型店舗に顧客が流出し、アーケード商店街の商況は落ち込んでおり、地価は依然として下落で推移している。 地域要因の将来予測当市の中心商業地域であるが、沿道型店舗等への顧客の流出により、空き店舗が埋まらない状況が続いている。地域の衰退傾向に歯止めがかかっておらず、地価は引き続き下落傾向で推移している。 価格決定の理由収益価格は5階建の店舗兼共同住宅を想定し試算した。賃料が下落傾向にあるため、土地価格に見合う賃料が得られないため低位に試算された。想定要素も多く相対的に信頼性が劣るため参考に止めた。取引にあたっては自用目的が需要の中心であり、鑑定評価額の決定にあたっては、類似公示地との均衡も十分考量し、実証的で説得力のある比準価格をもって、上記の通り鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地との検討も均衡しており適正と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約3,086m | 45,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に特段の変動要因は見られないが中心部の住宅地は長期化した地価下落による値頃感もあり、底値圏に達したものと見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由地域内にはアパート等の収益物件も見られるが、賃料水準が低く、建築費の高騰もあって、収益価格は低位に試算された。戸建住宅を中心とする住宅地域で、居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高く取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約3,259m | 19,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,259m | 55,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,259m | 50,400円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,259m | 60,300円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,259m | 17,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周囲には農地が広がり農家が点在する土地利用度の低い地域である。需要が弱く調整区域に対する規制緩和の中でも宅地転用等の動きは見られない。 地域要因の将来予測水田を中心とする優良な農地に囲まれた農家集落地域である。調整区域に対する建築規制の緩和措置も近隣地域周辺ではあまり影響していない。今後も現状のままで推移していくと見込まれ、地価も逓減傾向と予測する。 価格決定の理由比準価格は市内の調整区域内の宅地の取引事例を選択し周辺の開発の状況も含め、住宅地としての価格形成要因の比較を行なったので、対象標準地の市場性と価格水準は把握できたと考える。一方、収益価格は近隣地域周辺に収益用不動産が全く見られず、賃貸市場も成立していない事から試算自体が現実性を欠くと判断し試算を断念した。鑑定評価額は市内における調整区域内の宅地の取引動向を見据え、代表標準地との検討を踏まえ比準価格を以って決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 千洋 |
約3,259m | 8,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 11,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 9,250円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 10,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 29,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 46,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 20,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 82,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 89,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 21,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 16,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 11,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 41,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 14,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,259m | 28,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 38,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 38,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 44,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 16,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 16,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 38,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,259m | 63,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,259m | 46,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,352m | 53,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動は認められない。市中心部、利便施設に近く居住環境がいい住宅地で根強い需要がある。 地域要因の将来予測価格決定の理由第一種低層住居専用地域で経済合理的な賃貸経営が困難なため、収益還元法の適用はしなかった。市場では自用目的の取引が中心であり、快適性を重視する住宅地であることから、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、周辺公示地との均衡も十分考量し、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約3,352m | 53,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,601m | 51,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部の利便施設等に比較的近い住宅地域で根強い需要があり、地価は底値圏に達したものと認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自己使用の戸建住宅が中心で、賃貸市場は成熟していないため収益価格は試算しない。居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高い住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約3,979m | 66,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新幹線開業に向けた駅周辺の再開発により需要の拡大が期待される一方、地域の中核店舗の休業状態に変化は無く地価はやや弱含み傾向である。 地域要因の将来予測店舗や事務所等が建ち並ぶ商業地域である。新幹線開業に向けた駅周辺の整備でマンション用地としての需要増大が期待される反面、総需要量に対する懸念も存在し、現在は模様眺めの状態で取引等の動きは弱い。 価格決定の理由比準価格は店舗や事業所が並ぶ地価水準の近い商業地の取引事例より求めたもので、現実の取引動向と対象標準地の価格水準を反映し得たと考える。収益価格は収益面から価格にアプローチしたが地域の賃料水準が低く最近の建築費の高騰も反映して比準価格に比べるとかなり低位に試算されたが止むを得ない結果と考える。よって鑑定評価額は収益価格は参考とし、周辺標準地の価格との均衡にも留意し、実証性に富む比準価格を以って上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 千洋 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
島原鉄道線干拓の里駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線幸駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線森山駅 | 54,500円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)東諫早駅 | 51,800円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)肥前長田駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線本諫早駅 | 53,200円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)諫早駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線釜ノ鼻駅 | 20,600円/㎡ |
島原鉄道線諫早東高校前駅 | 18,750円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)西諫早駅 | 39,000円/㎡ |
島原鉄道線愛野駅 | 18,750円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)小江駅 | 17,000円/㎡ |
島原鉄道線阿母崎駅 | 18,750円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)喜々津駅 | 32,700円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)湯江駅 | 13,100円/㎡ |
島原鉄道線吾妻駅 | 18,750円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)市布駅 | 31,950円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)東園駅 | 31,950円/㎡ |
JR大村線岩松駅 | 42,400円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)長里駅 | 13,100円/㎡ |
諫早駅 | 51,800円/㎡ |
本諫早駅 | 53,200円/㎡ |
幸駅 | 51,800円/㎡ |
干拓の里駅 | 51,800円/㎡ |
森山駅 | 54,500円/㎡ |
釜ノ鼻駅 | 20,600円/㎡ |
諫早東高校前駅 | 18,750円/㎡ |
愛野駅 | 18,750円/㎡ |
阿母崎駅 | 18,750円/㎡ |
吾妻駅 | 18,750円/㎡ |
古部駅 | 18,750円/㎡ |
大正駅 | 12,100円/㎡ |
西郷駅 | 17,400円/㎡ |
神代町駅 | 19,700円/㎡ |
多比良町駅 | 19,700円/㎡ |
島鉄湯江駅 | 19,700円/㎡ |
大三東駅 | 19,000円/㎡ |
松尾町駅 | 20,400円/㎡ |
三会駅 | 42,900円/㎡ |
島原駅 | 42,200円/㎡ |
島鉄本社前駅 | 42,200円/㎡ |
南島原駅 | 42,200円/㎡ |
島原外港駅 | 42,200円/㎡ |
秩父が浦駅 | 41,500円/㎡ |
安徳駅 | 30,500円/㎡ |
瀬野深江駅 | 19,500円/㎡ |
深江駅 | 18,200円/㎡ |
布津新田駅 | 18,200円/㎡ |
布津駅 | 18,200円/㎡ |
堂崎駅 | 11,700円/㎡ |
蒲河駅 | 17,600円/㎡ |
有家駅 | 17,600円/㎡ |
西有家駅 | 17,600円/㎡ |
龍石駅 | 17,600円/㎡ |
北有馬駅 | 23,500円/㎡ |
常光寺前駅 | 20,800円/㎡ |
浦田観音駅 | 20,500円/㎡ |
原城駅 | 20,500円/㎡ |
有馬吉川駅 | 24,000円/㎡ |
東大屋駅 | 22,600円/㎡ |
口之津駅 | 22,600円/㎡ |
白浜海水浴場前駅 | 22,600円/㎡ |
加津佐駅 | 22,600円/㎡ |