307,000円
大阪府大阪市阿倍野区にある阪堺電軌上町線松虫駅の地価相場は307,000円/㎡(1,014,876円/坪)です。
松虫駅を中心とした2,000m圏内の不動産61件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は315,181円/㎡(1,041,920円/坪)で、最高値は356,000円/㎡(1,176,859円/坪)、最低値は258,000円/㎡(852,892円/坪)です。
松虫駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
松虫駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約133m | 229,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は街路条件等がやや劣るものの、閑静な住宅地域として需要は底堅く推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、地域要因に特段の変化はないことから、概ね現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由周辺部には文化住宅等の賃貸物件は見られるものの、周辺環境や標準地の規模等を勘案すると賃貸建物等の想定は現実的ではなく、収益還元法は非適用とした。当エリアは自用目的での取引が支配的であり、阿倍野区北西部の住宅地域内で多数の信頼性のある取引事例を収集し得たので、本件では比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:由里 正博 |
約361m | 2,700,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺開発の影響等により、商業集積性・繁華性が向上しており、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する取引事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は昨今の賃貸市場動向を分析の上、各数値の査定を適切に行い、不動産の収益性に着目した価格として求められており、本件のような高度商業地域においては考量すべき価格である。以上より、本件では比準価格及び収益価格を関連付け、周辺地域の標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:寺本 啓二 |
約361m | 402,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約361m | 2,320,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約391m | 303,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因阿倍野ターミナルエリアの再開発によるエリアポテンシャルの向上効果が認められ、環境良好な住宅地として需要は堅調。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域は中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、アパート等の収益物件は少ない。また、居住の快適性を指標とした自用目的での一般住宅の取引が中心で、賃貸市場が形成されていない。また、近隣地域及びその類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集できたので収益価格は試算せず、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正明 |
約391m | 309,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約722m | 560,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近性,生活利便性に優れ、需要は安定的に推移しており、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測当地域は中高層の店舗付共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、地価は上昇傾向にある。地下鉄駅のある幹線道路交差点付近に位置しており、交通利便性も良好であることから、今後も安定的に推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する取引事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は当地域における賃料水準が低いまま推移しているため、比準価格に比しやや低位に試算されたが、需要者は収益性をも重視するため考量すべきである。よって本件では比準価格及び収益価格を関連付け、周辺地域の標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:寺本 啓二 |
約722m | 524,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約865m | 327,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄御堂筋沿線の利便性の高い住宅地エリアとして需要は底堅く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因は認められず、当分の間、現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由周辺部には賃貸マンション等の賃貸物件は少なく、賃貸市場が成熟しているとは言えず、周辺環境や標準地の規模等を勘案すると賃貸建物等の想定は現実的ではないことから、収益還元法は非適用とした。当エリアは自用目的での取引が支配的であり、阿倍野区北中部の住宅地域内で多数の信頼性のある取引事例を収集し得たので、本件では比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:由里 正博 |
約865m | 395,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,052m | 156,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,052m | 200,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,111m | 195,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は利便性の高い熟成した商店街であり、特に地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は小規模店舗が建ち並ぶアーケード商店街であり、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。地価動向はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅前のアーケード商店街にあり、本来は収益性を指向する商業地域であるが、比較的小規模な店舗兼住宅が標準的であり、自営商業施設の取引が主体で、収益物件としての取引は少ない。したがって、本件においては市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,111m | 221,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,111m | 239,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,117m | 374,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因阿倍野ターミナルエリアの再開発によるエリアポテンシャルの向上効果が認められ、環境良好な住宅地として需要は堅調。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ環境の良い住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域は中小規模一般住宅が建ち並ぶ環境の良い住宅地域であり、アパート等の収益物件は少ない。また、居住の快適性を指標とした自用目的での一般住宅の取引が中心で、賃貸市場が形成されていない。また、近隣地域及びその類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集できたので、収益価格は試算せず、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正明 |
約1,117m | 378,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,117m | 368,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,189m | 323,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,189m | 315,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,246m | 413,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因マンション用地需要等不動産の需給動向が活発化しており、この影響を受けて地域内でも地価は概ね上昇傾向である。 地域要因の将来予測あびこ筋沿いの商業地域であるが、マンションが増加している。引き続き、この傾向が続くと予想される。マンション用地需要に伴い地価も上昇傾向である。 価格決定の理由低層の店舗等から高層の店舗・事務所併用共同住宅も見られ、敷地規模も大小様々である。分譲マンションも多く純粋に収益目的というより、分譲マンション用地需要、キャピタルゲイン目的の投資対象または自営目的の取引が需要の中心であるため、収益性よりも実証的な比準価格を重視して、想定要素を含む収益価格は参考に、類似の代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永田 実 |
約1,246m | 375,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,249m | 422,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は駅に近い閑静な住宅地域としての選好性が高く、需要は底堅く推移している。 地域要因の将来予測当地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、需要は比較的旺盛で、地価は上昇傾向が認められる。地域要因に特段の変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産は中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域に存し、自用目的での取引が中心で賃貸市場の把握が困難なため、収益還元法の適用は見送った。比準価格は対象標準地と類似性を有する取引事例を採用し適切な補修正を行って求められており、精度の高い価格である。よって本件では市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:寺本 啓二 |
約1,249m | 311,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅地として比較的良好な住環境で、駅・商店街へも至近で利便性も良好な状態は変わらない。経済状況から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面の間、現状推移していくものと予測する。住宅需要は強含みで推移しており、地価は全般的に上昇傾向が見られる。 価格決定の理由近隣地域は戸建専用住宅が建ち並び、転勤等による賃貸物件はあるものの、純粋に土地の取得価格を意識した賃貸慣行の市場は熟成していないため、適切な賃貸事例も収集できなかった。これに対して戸建住宅取引の市場性は高く、比準価格は市場で実際に取引された実証性の高い価格から直接比準していることから信頼性は高い。以上から比準価格を標準として、類似地域に存する代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永田 実 |
約1,279m | 198,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、当区内においては居住環境に恵まれた住宅地域を維持しており、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域においては格別の地域要因の変動はなく、当面、現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。地価水準については、周辺住宅地の取引動向等から判断して、横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には収益マンションも散見されるが、自用の戸建住宅の取引が中心である。本件評価では、比準価格については多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・検討・試算し得た。収益価格については、収益性よりも居住の快適性・利便性が指向される地域であることからやや低めの試算結果となった。よって、本件においては、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,295m | 426,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,362m | 461,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因あびこ筋沿いに位置する商業地域であり、需給環境は良好である。なお、地域の価格形成に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内における取引事例より試算されており、市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は、数値の想定如何で価格が変動する性格を有しているものの、想定される市場参加者の投資採算性に着目した理論的な価格である。従って本件においては、実証性の高い比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連づけ、価格牽連性を有する代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:真里谷 和美 |
約1,439m | 167,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域における商業系用途の立地動向等については特に大きな変化がない等より、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。近年における外国人旅行客からの人気の高まり等を反映し、地価はやや強含み基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、簡易ホテル、飲食店、小売店舗等が建ち並ぶ商業地域である。当該地域は商業地域であり、本来は収益性を重視すべき地域ではあるが、当該地域内の店舗等に対する賃貸需要が弱いこと等より、当該傾向を反映し収益価格は低位に試算されたものと判断する。従って、要因比較も妥当に行い得た精度の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,472m | 269,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,472m | 285,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,472m | 301,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,506m | 284,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,563m | 204,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因西成区の中にあって比較的人気のある利便性の良好な住宅地域であり、地価は横ばい傾向であり、地域要因については特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は熟成した住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価水準は周辺住宅地の取引動向等から見て横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域には賃貸共同住宅等の収益物件も見受けられるが、大部分が小規模一般住宅であり、自用目的での取引が中心である。比準価格については多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・試算・検討し得た。収益価格については、収益性よりも居住の快適性・利便性が志向される地域であることから低めの試算結果となった。よって、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,572m | 319,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,593m | 241,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや遠隔に位置するが、中規模戸建住宅とマンションが建ち並ぶ閑静な住宅地域の環境に変化はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅と共同住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。駅接近性がやや劣るが、需給は安定しており地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、周辺には賃貸マンションもみられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。標準地は賃貸用建物の建設を目的とする取引よりも、居住の快適性を重視した自己利用を前提とした取引が主流と判断される。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,593m | 241,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,603m | 274,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因立地条件に優れ、住宅選好性の高い人気のエリアであり、堅調な需要を反映して、地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅等を主とする既成住宅地域である。地域に特別の変動要因は見当たらず、当分の間、現状の住環境を継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には、共同住宅も見られるが、標準的な画地規模においては、一般住宅地としての取引が中心である。よって、収益価格からのアプローチは断念した。そこで、地域的特性が類似する規範性の高い事例群から試算した比準価格を標準とし、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,665m | 356,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上町台地の西端に位置し、高級住宅地として古くから富裕層に人気がある。地価は引き続き上昇気配で推移している。 地域要因の将来予測閑静な高級住宅地域として関西圏の富裕層に人気が高く、今後とも現状を維持するものと考えられる。堅調な需要に支えられて地価水準は微増傾向が暫く続くものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅等の収益物件も見られるが自用の居住目的での取引が中心で関西圏でも有数の優良住宅地として快適性を重視する地域のため収益価格の説得力は弱いと判断し、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参酌し、類似する他の標準地との均衡についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,666m | 153,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件や住環境に相対的劣位があるものの、良好な交通接近条件と底値感が下支えとなって地価は硬直的になっている。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。街路条件や環境条件に劣るものの、都心部や最寄駅との位置関係の優位性が下支えとなって、地価は底堅く推移していくものと予測する。 価格決定の理由小規模な画地が多いため経済合理性に適うような共同住宅の想定は困難で、需要の中心が戸建住宅用地であることも考慮すると収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,694m | 274,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,702m | 359,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,768m | 269,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域も景況感の回復傾向が窺え、地価水準の強含み感が見られる。その他対象標準地の価格形成に影響を及ぼすような変動は特に認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、店舗事務所ビルに病院等が混在する路線商業地域である。収益価格は、店舗、事務所の賃貸経営の厳しい実態を反映し、やや低位な試算結果となった。比準価格については、価格形成上、牽連性を有する周辺路線商業地の取引事例を重視し、適正に試算し得た。よって、比準価格を標準としつつも収益性をも重視する商業地であることにも鑑みて収益価格を関連付け、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,782m | 254,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因阿倍野ターミナルエリアの再開発によるエリアポテンシャルの向上効果が認められるが、区内では選好性がやや低いエリア。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に事業所等の混在する住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域は一般住宅を中心に事業所等の混在する住宅地域であり、標準地は画地規模も小さく間口も狭いため、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。自用目的での一般住宅の取引が中心であり、近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を多数収集できた。需要者は収益性よりも居住環境の快適性や利便性を重視していることから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正明 |
約1,782m | 325,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件がやや劣るものの利便性に優れる住宅地域として需要は底堅く、地価は緩やかな上昇傾向で推移する。 地域要因の将来予測利便性が高く、一般住宅中心の住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動要因は認められず、当面は現状を維持したまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場動向及び各取引事例の分析を踏まえて適正に要因の補修正、比準結果のウエイト付けが行われており信頼性及び精度が高い。また、自己使用目的の取引が中心の地域で、賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は行わなかった。利便性、快適性が重視される住宅地域であり、多数の信頼性のある取引事例を得られたため、それらを価格に反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討並びに市場の動向も踏まえ、鑑定評価額を前記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上原 直記 |
約1,782m | 245,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,800m | 441,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,802m | 470,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通利便性、居住環境に優れる住宅地域であり、需要は底堅く、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場動向及び各取引事例の分析を踏まえて適正に要因の補修正、比準結果のウエイト付けが行われており信頼性及び精度が高い。また、自己使用目的の取引が中心の地域で、賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は行わなかった。利便性、快適性が重視される住宅地域であり、多数の信頼性のある取引事例を得られたため、それらを価格に反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討並びに市場の動向も踏まえ、鑑定評価額を前記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上原 直記 |
約1,802m | 503,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,812m | 323,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因阿倍野区内でも比較的人気の高い地下鉄御堂筋線エリアに位置しており、需要は堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は、中小規模住宅を中心に共同住宅等も混在する区画整然とした住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。地域要因に特段の変化はないことから、当面現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存するため、自用目的での取引が中心である。居住の快適性を指標とした取引が中心であるため、収益還元法の適用は見送った。比準価格は対象標準地と類似性を有する複数の取引事例を採用し適切な補修正を行って求められており、精度の高い価格である。よって本件では市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡を勘案のうえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永田 実 |
約1,812m | 330,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,833m | 332,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,862m | 258,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因北田辺駅徒歩圏で利便性が高く住環境も良好であり、隣接する阿倍野区に比べ割安感があることから需要は比較的強く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、今後も現状のまま推移すると思料される。成熟した住宅地域であり、住環境が概ね良好なため一定の需要が認められる。地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅に近く、成熟した住宅地域であり、賃貸マンション等の収益物件も多く見られるが、対象不動産は自用の居住目的での取引が想定される。よって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上から、市場動向を反映した取引事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格を参酌し、他の類似の標準地との均衡性等も勘案の上、単価と総額の関連にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,862m | 255,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,923m | 145,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,923m | 163,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,923m | 398,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,929m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,929m | 210,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,929m | 279,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,950m | 265,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,996m | 178,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大阪市営地下鉄御堂筋線昭和町駅 | 307,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線阿倍野駅 | 326,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線松田町駅 | 247,500円/㎡ |
阪堺電軌上町線北畠駅 | 247,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線聖天坂駅 | 220,000円/㎡ |
南海本線天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)美章園駅 | 274,000円/㎡ |
大和路線天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
南海高野線萩ノ茶屋駅 | 267,500円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄御堂筋線西田辺駅 | 272,500円/㎡ |
南海本線岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線田辺駅 | 274,000円/㎡ |
近鉄南大阪線北田辺駅 | 258,000円/㎡ |
大和路線新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
南海高野線帝塚山駅 | 227,000円/㎡ |
大阪環状線寺田町駅 | 374,000円/㎡ |
南海汐見橋線西天下茶屋駅 | 172,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線玉出駅 | 202,000円/㎡ |