58,900円
大阪府泉佐野市にある阪和線(天王寺~和歌山)東佐野駅の地価相場は58,900円/㎡(194,710円/坪)です。
東佐野駅を中心とした2,000m圏内の不動産40件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は62,053円/㎡(205,133円/坪)で、最高値は57,400円/㎡(189,752円/坪)、最低値は70,700円/㎡(233,719円/坪)です。
東佐野駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
東佐野駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約189m | 56,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い住宅地域であるが、地域要因に特段の変化はない。地価はほぼ横ばい傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、大きな地域要因の変動は認められず、今後とも現状のまま推移するものと予測する。地価水準は概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は1低専の戸建住宅地域であり、転勤等のケースで稀に賃貸に供される場合もみられるが、戸建住宅の賃貸市場は形成されていないため、収益価格は試算しなかった。よって、自己使用目的の取引事例を資料とした比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約465m | 56,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測概ね現在の要因が維持されるものと予測する。 価格決定の理由以上の通り試算価格が求められた。比準価格は複数の取引事例から導かれており信頼性が高い。積算価格・収益価格はそれぞれ後述の理由により求められなかった。しかし現実の土地市場においても取引事例比較法と同様の考え方のみで取引価格が決定されているものと判断する。そこで本件では、代表標準地との検討、広域的な市場の動向を踏まえ比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:覚道 秀治 |
約465m | 57,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約465m | 63,400円/㎡ | 調査年:2009年 |
約465m | 56,300円/㎡ | 調査年:2013年 |
約500m | 49,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域で特に大きな変化は無いが、土地取引需要はやや低迷しており、地価は下落に転じる可能性もある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が多く見られる旧来からの住宅地域であり、大きな地域要因の変動は認められず、今後とも現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模戸建住宅を中心とする住宅地域である。賃貸市場は転勤等の事情により借家に供される程度でほぼ無く、未成熟であることから収益還元法の適用は断念した。比準価格については、信頼性の高い事例を多数収集し得たなど規範性は高い価格である。また、自己利用目的に取引を行う主な需要者の行動を反映しているなど説得力もある。これらより、比準価格を標準に、代表標準地価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:玉原 栄治 |
約687m | 38,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約687m | 38,200円/㎡ | 調査年:2014年 |
約687m | 38,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約865m | 67,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約879m | 76,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からも徒歩圏の路線商業地域で、地域に特段の変動要因はない。需要は弱く、取引も少ないが地価は下限感もあり、概ね横ばい傾向。 地域要因の将来予測近隣地域は、沿道サービス型店舗が存する路線商業地域で、今後も現状の商業性を維持するものと予測する。地域要因に特段の変動は見られず、地価水準は当面、概ね横ばいにて推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域は飲食・物販店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域である。自用目的での取引が中心で、賃貸市場は未成熟であり収益価格は低位に試算された。また、駐車場配置状況等により賃料水準も様々で規範性の高い賃貸事例の収集が困難であった。一方、比準価格は信頼性のある取引事例を多数収集選択し試算した。したがって、比準価格を標準とし収益価格は参考に留め、周辺標準地及び基準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約915m | 67,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内にある区画整然とした住宅地は需要者が限定されず需要は堅調で、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした中規模戸建住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は中規模の戸建住宅が中心で、自己使用目的の取引が大半を占めており賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約928m | 64,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,056m | 61,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,216m | 61,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,216m | 52,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,272m | 61,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,272m | 70,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,302m | 53,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で大きな変化は無いが、近時の地価下落に伴う値頃感から、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模一般住宅及びアパート等が多い既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動は認められず、今後とも現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅等も見られるが、自用の戸建住宅が中心である。戸建の賃貸市場はほぼ無いことから収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は類似地域に存する信頼性の高い事例を多数収集し、各補修正も適正であるなど規範性は高く、また需要者の行動を反映した説得力の高い価格である。これらより、市場実態を反映した比準価格を標準に、代表標準地価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:玉原 栄治 |
約1,402m | 57,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ丘陵地の住宅地域として熟成しており、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価は緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一低専の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的での取引が中心であるため、戸建ての賃貸市場がなく、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、規範性の高い事例を中心に信頼性のある比準価格が試算された。したがって市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関野 肇 |
約1,425m | 43,900円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,433m | 88,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価はやや上昇。 地域要因の将来予測事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくはやや上昇又は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域である。収益価格が低位に試算された理由は、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため等であると判断する。自己使用目的での取引が多く、取引価格の水準を指標に価格が形成されることが一般的であると認められるため、対象標準地と同様に駅前に所在する貝塚市内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約1,482m | 70,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴山 雅彦 |
約1,506m | 63,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。快速停車駅徒歩圏の良好な交通アクセス等を背景に底堅い需要が認められ、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では戸建住宅の賃貸市場がないと判断されることから収益還元法は適用せず、比準価格のみの試算となっているが、同価格は類似の住宅地域に存する取引事例より適正に補修正を行って求められたもので、市場性に立脚した実証的な試算価格と位置付けられる。以上より、本件では比準価格を中心に、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約1,512m | 58,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からは遠方の中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価はやや下落傾向。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、泉南郡熊取町内の代表標準地から検討した規準価格と一致する比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地が収益性よりも快適性を重視する第1種低層住居専用地域内の戸建住宅地域に所在することや戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約1,573m | 61,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,573m | 58,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から概ね徒歩圏内の既成住宅地域であり、当該地域に特段の変動要因はない。利便性や居住環境は普通程度で地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測小規模工場等の混在も見られるが、主として低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の環境を維持すると予測する。需給ともにやや弱含みで、地価水準は当面、横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は自用目的の取引が主である類似地域等において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して試算した。収益価格は低層住宅地域内に存し自用目的の取引が中心で、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため比準価格に比べて低位に試算された。居住の快適性、生活の利便性を重視する住宅地域に存することを勘案し、市場性を反映した比準価格を標準とし収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約1,608m | 69,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からはやや遠方の区画整然とした住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価はやや下落傾向。 地域要因の将来予測中規模住宅が多い区画整然とした戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅が多い区画整然とした住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、周辺地価公示価格とバランスが保持されている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地が収益性よりも快適性を重視する第1種低層住居専用地域内の戸建住宅地域に所在することや戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約1,608m | 71,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,617m | 78,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,742m | 69,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,923m | 71,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,927m | 69,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,928m | 63,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,928m | 62,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,928m | 65,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,947m | 59,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅が多い住宅地域で、居住環境は概ね良好であるが、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模一般住宅が多い住宅地域であり、特に大きな変動要因もなく、当面現状を維持しつつ推移するものと予測される。地価水準は弱含みで、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、戸建住宅の賃貸市場は未成熟である。また、当該地域は自用目的の取引が中心であり、画地規模も小さく共同住宅の建築も困難なことから収益還元法の適用を断念した。よって、本件においては適切な取引事例により試算され、市場性を反映し、実証的かつ規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約1,960m | 78,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,978m | 60,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,978m | 58,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心とする住宅地域で、特に重要な要因変動は見受けられず、当面は現状のまま推移すると予測される。当地域の地価は底堅さが見られ、概ね横這いから若干の上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅の中に店舗等が見られる住宅地域であり、自用目的の取引が一般的である。戸建住宅の賃貸市場はないと判断し、収益還元法の適用は断念した。比準価格は対象標準地と類似する住宅地域における代替性の高い取引事例から求められており、実証的で信頼性が高い。よって、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森澤 修二 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
阪和線(天王寺~和歌山)熊取駅 | 61,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
南海本線鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
南海本線井原里駅 | 58,900円/㎡ |
南海本線二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
水間鉄道水間線清児駅 | 58,300円/㎡ |
水間鉄道水間線石才駅 | 61,800円/㎡ |
水間鉄道水間線名越駅 | 61,700円/㎡ |
水間鉄道水間線貝塚市役所前駅 | 65,500円/㎡ |
水間鉄道水間線森駅 | 57,900円/㎡ |
南海本線泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
南海本線貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)日根野駅 | 61,300円/㎡ |
水間鉄道水間線三ヶ山口駅 | 56,300円/㎡ |
水間鉄道水間線水間観音駅 | 53,300円/㎡ |
JR関西空港線りんくうタウン駅 | 64,750円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)長滝駅 | 58,900円/㎡ |
南海本線蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
美章園駅 | 274,000円/㎡ |
南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
長居駅 | 258,000円/㎡ |
我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
浅香駅 | 161,000円/㎡ |
堺市駅 | 158,000円/㎡ |
三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
津久野駅 | 130,000円/㎡ |
鳳駅 | 122,000円/㎡ |
富木駅 | 120,000円/㎡ |
北信太駅 | 116,000円/㎡ |
信太山駅 | 106,000円/㎡ |
和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
久米田駅 | 90,850円/㎡ |
下松駅 | 96,100円/㎡ |
東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
熊取駅 | 61,300円/㎡ |
日根野駅 | 61,300円/㎡ |
長滝駅 | 58,900円/㎡ |
新家駅 | 46,900円/㎡ |
和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
和歌山駅 | 46,500円/㎡ |