534,000円
愛知県名古屋市東区にある名古屋市営地下鉄桜通線高岳駅の地価相場は534,000円/㎡(1,765,289円/坪)です。
高岳駅を中心とした1,000m圏内の不動産30件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は731,222円/㎡(2,417,262円/坪)で、最高値は2,380,000円/㎡(7,867,768円/坪)、最低値は213,000円/㎡(704,132円/坪)です。
高岳駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
高岳駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約233m | 325,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、投資需要、住宅系用途の需要増により地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は東区内の商業地域に存する事例から試算されており、市場実態を反映し、説得力を有する。収益価格は事務所兼共同住宅を想定し試算するものの、比準価格に比し、低位に求められた。圏域内では自用目的での取引も見られること、地価に見合う賃料水準が形成されていないことから、収益価格の価格影響力は相対的に低位に留まる。従って、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約233m | 280,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約319m | 200,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約414m | 760,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心に近く、マンション用地取得の動きも活発であり、需要は強含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中区及び東区内の準高度又は普通商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られるが、店舗・事務所需要がやや低く、近年分譲マンションが増加しており、収益価格はやや低位に試算された。従って市場性を反映した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、更に不動産市場の現状・動向に留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約414m | 1,350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事務所ビルを中心とする地域であるが、良好な利便性及び用途の多様性により、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、市場において生起した取引事例により査定しており、実証的な価格である。収益価格は事務所を想定し査定したが、比較的に低位に試算され、収益性を中心として価格が形成されているとは言い難い。したがって、不動産の市場の動向を踏まえた実証的な比準価格を重視して、収益価格を関連づけて、さらには代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約414m | 675,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心部におけるマンション分譲素地に対する需要は根強く、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測都心部におけるマンション用地の需要は堅調であるが、周辺地域のマンション分譲では、物件により状況が異なる傾向もみられる。 価格決定の理由比準価格は、マンションの分譲素地等の事例を中心に試算しており、市場の実態を反映した価格である。一方で、開発法による価格は、投資採算性を重視するマンションディベロッパーの視点に立った価格である。したがって、両価格はいずれも信頼性を有する価格である。実証的な比準価格及び開発法による価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約414m | 624,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約414m | 350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因準幹線道路沿いの利便性のよい商住混在地域である。周辺地域においてはマンション等の土地利用が目立っている。 地域要因の将来予測地下鉄駅への利便性が良好な商住混在地域であることから、分譲、賃貸マンション適地へと推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は東区等の商業地域に存する事例から試算されており、市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格は店舗兼共同住宅を想定し査定した。周辺地域では自用目的の取引も散見されることなどから、収益価格は比較的に低位に求められた。したがって、市場性を反映した実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、更に代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約414m | 213,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化は見られないが、金融緩和の影響もあって、当該地域の地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、事業収支の観点から、賃貸需要との関係で効率的な共同住宅を想定することが難しいため、収益価格は試算しない。また当該住宅地においては収益性よりも快適性・利便性が重視されると考えられる。以上、検討の結果、需要者の投資行動の適合性の観点より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約423m | 294,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約477m | 376,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約606m | 468,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因マンション需要は堅調であるが、土地供給が少なく、需給ギャップが拡大しているため、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測居住環境及び利便性に恵まれた中高層共同住宅地域で、地域要因に格別の変動はない。総額が嵩むことから地価は、一般的要因の動向に左右されやすく、当面は上昇基調を示すものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、現実のマンション用地の市場性を反映した実証的価格である。開発法による価格は、マンション分譲を想定した場合の投資採算価格で、想定収支に着目した需要者サイドの価格である。両価格はいずれも信頼性を有するが、資料が豊富でより実証的な比準価格の相対的規範性が高いと判断する。したがって、比準価格を標準に、想定要素の多い開発法による価格を参酌し、代表標準地価格との均衡を考量のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:足木 茂 |
約606m | 490,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心部に近い幹線道路沿いの商業地であり、利便性も高く、需要は強含みである。 地域要因の将来予測都心部に近接する幹線道路沿いの普通商業地であり、マンション用地としての需要もあり、今後も発展的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、東区内の準高度又は普通商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られるが、店舗・事務所需要がやや低く、近年分譲マンションが増加しており、収益価格はやや低位に試算された。従って市場性を反映した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、更に不動産市場の現状・動向に留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約606m | 239,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化は見られないが、金融緩和の影響もあって、当該地域の地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、一般住宅の中に共同住宅等がみられる住宅地域であるが、事業収支の観点から、賃貸需要との関係で効率的な共同住宅を想定することが難しいため、収益価格は試算しない。また当該住宅地においては収益性よりも快適性・利便性が重視されると考えられる。以上、検討の結果、需要者の投資行動の適合性の観点より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約652m | 2,900,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約674m | 470,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、当該地域は希少性が高く、依然として需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した高級住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。一方、共同住宅等の収益物件も見られるが、自用目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約684m | 2,150,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心部に位置し、高度商業地等として更なる発展が期待される地域であり、地価は強含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中区内の高度・準高度商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られ、投資利回りの低下により収益価格は上昇している。オフィス需要は名駅地区にシフトしているものの対象標準地は栄中心部に近く、一定の需要は確保し得る。本件では比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約697m | 534,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心部に近く、地下鉄等利便性も良好であり、マンション用地需要や賃貸マンション等に対する投資需要は強含みであり、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中区・東区区境周辺の幹線沿いの事例を採用し、各事例の規範性を考慮した実証的な価格である。収益価格は、現況を踏まえ店舗兼事務所を想定の上試算したが、近時のオフィス需要の弱さ等を受けて収益性はやや低く算出され、またマンション転用や実需目的の取引も存するなど、収益価格の価格影響力は相対的に低位に留まる。本件では、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約761m | 665,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約809m | 1,880,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化は見られないが、大規模な金融緩和の影響を受け、地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの高度商業地域であり、商業集積度も高い。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、高層の事務所が建ち並ぶ大通り沿いの商業地域であり、需要者には収益物件の保有を目的とした投資家が考えられるため、収益価格に一定の説得力が認められる。一方で、比準価格は、高度商業地域の事例から求められており、規範性が高い。以上より、需要者の投資行動の適合性の観点より、市場性を反映した比準価格と収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約809m | 1,450,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約867m | 2,380,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ナディアパークを核とした繁華性の高い商業地域に位置し、店舗の集積度は高い。不動産投資市場の活発化もあって地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、繁華性の高い地域の事例を収集した実証的な価格であるが売り物件が極端に少なく価格が先行気味である。収益価格は、実態に即した店舗兼事務所を想定し、試算した価格で、規範性が認められる。近隣地域はファッションビルを主とした収益ビルの立地が多く見られ、市場参加者は収益性に即した投資も行うと思料される。調整は取引実態に即した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約867m | 6,000,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近時名駅地区に押され気味であったが、新規店舗の出店等が認められ、商業性は復調している。エリア内での更なる再開発の進展等が期待される。 地域要因の将来予測接面道路沿いには百貨店、各種ブランドショップ等が立地するほか、背後における店舗集積度も高く、店舗利用を主体として今後も高い商業性を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、中区内の高度商業地の事例を中心に採用の上試算しており、実証的な価格である。収益価格は、実態に即した店舗兼事務所を想定したものであるが、事務所については近時名駅シフトが進んでいることから、価格決定力に弱さも指摘される。但し、高度商業地においては、市場参加者は収益性に即した投資判断を行うことから、本件では、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、周辺標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約867m | 412,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地背後のレジャービルを中心とした商業地域である。不動産投資は活発な状態であり、地価は上昇傾向。 地域要因の将来予測中層の飲食店、店舗ビルが建ち並ぶ商業地域である。地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する現実の取引事例を基礎とした実証的な価格である。収益価格は店舗ビルを想定して求めたが、土地価格に見合う賃料水準の形成がなされていないため、比準価格と比較して低位に試算された。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を重視して、収益価格比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安田 洋司 |
約867m | 880,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因伏見エリアのオフィス市況は空室率も改善してきており、立地や品等で二極化してはいるものの、オフィス系への投資意欲は旺盛である。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、賃貸市場も安定してきているため、収益物件に対する需要も旺盛になってきている。収益価格も上昇しているが、それ以上に取引価格の上昇が大きく、相対的には依然として収益価格が低位となった。したがって、実際の市場を反映した比準価格を重視しつつ、収益性を反映した収益価格も十分に考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約867m | 650,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変動要因は見られないが、近時では多様な用途による投資が見られ、当地域も地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測都心部の積極的な不動産投資需要を反映し、取引価格の上昇傾向にある。比較的老朽化したビルが多く、今後は店舗兼事務所ビルのほか、マンションやホテル等多様な用途利用が進むものと予測される。 価格決定の理由市場参加者は実際の取引価格に加え、対象不動産の収益性・投資採算性をも重視して取引される傾向にある。比準価格は実際の取引事例により比準したものであり、市場の実態を反映された実証的な価格を得た。収益価格は賃料や利回り等の各諸元について、対象不動産の地域性や個別性を反映して求めることができた。以上より実証的な比準価格及び収益価格を相互に関連づけ、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古谷 廣道 |
約867m | 335,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約867m | 1,530,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約867m | 370,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約884m | 565,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、当該地域は希少性が高く、依然として需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した高級住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。対象標準地周辺は賃貸物件が見られるが、住宅取得目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名古屋市営地下鉄東山線新栄町駅 | 490,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線栄町駅 | 755,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線東大手駅 | 470,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線矢場町駅 | 457,000円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)千種駅 | 254,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線清水駅 | 288,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線尼ヶ坂駅 | 277,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線丸の内駅 | 687,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線伏見駅 | 1,640,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線今池駅 | 220,000円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)鶴舞駅 | 328,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線上前津駅 | 461,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線森下駅 | 239,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線名城公園駅 | 263,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線大須観音駅 | 565,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線吹上駅 | 278,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線国際センター駅 | 461,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線志賀本通駅 | 215,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線浅間町駅 | 320,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線黒川駅 | 216,000円/㎡ |