103,000円
愛知県名古屋市港区にあるあおなみ線荒子川公園駅の地価相場は103,000円/㎡(340,495円/坪)です。
荒子川公園駅を中心とした2,000m圏内の不動産24件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は103,866円/㎡(343,358円/坪)で、最高値は104,000円/㎡(343,801円/坪)、最低値は125,000円/㎡(413,223円/坪)です。
荒子川公園駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
荒子川公園駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約670m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は既成の一般住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は、若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由名古屋競馬場前駅南西方に位置する一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件の見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区の類似性のある住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また前年公示価格等からの検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約670m | 96,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約729m | 77,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測近隣地域は工業地として熟成しており、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられず、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺の小規模工場地域としての特性が類似する取引事例を収集し比準することに努めた結果、地域の需給動向を反映した実証的な比準価格が得られたものと確信する。一方、貸倉庫等の収益物件も存しているが、不動産の収益性によって価格が形成されるまでには賃貸市場が熟成していないため、収益価格は低位に求められた。よって、鑑定評価額の決定に際しては比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、単価と総額、市場の需給動向等を総合的に勘案した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約806m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成つつあるが、地域要因に大きな変化は特に見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、周辺類似地域等を中心とする信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は駅からの距離及び標準地の画地条件による制約等より有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約868m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく現状にて推移するものと判断されるが、大規模店舗に顧客が誘引され、商況は年々衰退傾向にある。 価格決定の理由標準地上に3階建店舗併用住宅ビルを想定し、収益価格を求めたが、地域での賃貸市場の熟成度は低く、自己利用目的の店舗兼居宅中心の用途が主体であること及び収益還元法の算定過程では想定要素を多く含むことから収益価格の信頼度は相対的に劣る。従って、本評価では港区内の近隣商業地域の不動産の需給動向を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との比較検討、単価と総額等を勘案し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約1,025m | 71,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した工業地域で地域要因に特段変動要因は認められないが、地価はほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模工場、倉庫等が建ち並ぶ工業地域であり、今後も現在の環境を維持していくものと予測される。地価水準は横ばい若しくは若干の下落傾向と予測される。 価格決定の理由国道23号の南側に位置する工業地域で、貸工場・貸倉庫の収益物件も考えられる地域であるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区内の類似性のある工業地の取引事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方収益価格は、土地の価格に見合った賃料形成がされておらず低く試算された。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を重視し、収益価格を参考に、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,115m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由稲永駅北東方に位置する小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件のあまり見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある港区の住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,303m | 99,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中川運河東側で大型再開発が進行中であるが、当該地域に現段階で特段変動は認められない。地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が多い住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持していくものと予測されるが、中川運河東側にて大型再開発が進行中である。地価水準は、若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由中規模一般住宅が多い住宅地域であり、収益物件の見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区の類似性のある住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり、求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえて上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,348m | 101,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,348m | 97,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因徐々にではあるが、住宅地への用途変換が散見される。 地域要因の将来予測当該地域は、中小工場を中心に、一般住宅等も混在する工業地域であり、今後は工業地から住宅地へと徐々に用途転換が進むものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、貸倉庫、貸工場等の賃貸物件も散見されるが、中小規模の工場等の自用の利用を前提とした取引が中心で、投資目的の取引は限定的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。従って、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
約1,348m | 34,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変化は特に見られない。 地域要因の将来予測臨海型の大規模工場地であり、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。景気の回復はあるものの、工場用地の需要は総じて低迷しており、地価は横ばい又はやや弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由大規模工場に係わる賃貸事例は、ほとんど見られない。よって収益価格の算定には賃料水準の把握が困難であり、収益還元法は適用しなかった。同一需給圏から収集した大規模画地の事例による比準価格は、市場の実態を反映した実証性のある価格として説得力を有する。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約1,350m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川に近く、浸水リスクが懸念される地域である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外に位置した熟成途中の住宅地であり、今後とも徐々にではあるが熟成度を増していくものと予測する。地価水準は、需要の低迷が続いており、今後とも下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約1,603m | 96,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,607m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変化は、特に見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由従来からの幹線街路沿い商業地域で、比準価格は周辺類似地域等より信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、収益性が重視される地域ではあるが、自用の店舗事務所等が多く、適切な賃貸事例は少ない。従って、自用目的での取引価格等により価格水準が形成されることが多いことより、市場動向を反映した比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約1,639m | 42,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認めららない。 地域要因の将来予測運河沿いの工場地域であり、さらに鉄道及び国道の輸送手段も利用可能であるため、工業用地としての相対的優位性を保持している。しかし実需が顕在化せず、地価は横ばいないしやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の工場需要は自用目的を中心とし、賃貸工場や倉庫はあまりみられない。規範性のある賃貸事例の収集も困難であり、また大規模な工場や倉庫の賃貸を想定することも現実性を欠く。一方、取引そのものは低調であるものの近隣地域及び同一需給圏内の類似地域から適切な事例の収集及び選択を行い試算した比準価格は実証的であり精度は高い。よって比準価格を標準とし、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約1,714m | 107,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,714m | 112,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,829m | 88,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川流域に近接しているため、浸水リスクの影響を受けやすい地域に属する。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約1,843m | 116,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,843m | 120,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,843m | 110,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅を中心に工場等も見られる地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心に共同住宅、工場等が混在する住宅地域で、工場等の住宅地化が進むものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由港区北部の住宅地域で、画地規模の大きな土地には地主等の資産活用による収益物件も見られる地域であるが取引の中心は自用目的である。比準価格は類似性のある港区の住宅地の事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,843m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約1,907m | 125,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域で、地域要因に特段変動要因は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主体にアパート等も見られる熟成した住宅地域で今後の現状を維持して行くものと予測される。地価水は交通利便性も比較的良好であることから横ばい傾向と予測される。 価格決定の理由地下鉄築地口駅徒歩圏内の住宅地域であり、画地規模の大きな土地には収益物件も見られるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある築地口駅周辺の事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり、求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,959m | 97,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も大きな変化なく従来同様の住宅地域として推移していくものと思われる。現状需給関係はやや緩んでおり、地価は横ばい若しくはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
あおなみ線名古屋競馬場前駅 | 104,500円/㎡ |
あおなみ線稲永駅 | 105,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線築地口駅 | 124,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線港区役所駅 | 128,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線名古屋港駅 | 124,000円/㎡ |
あおなみ線中島駅 | 129,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線東海通駅 | 131,500円/㎡ |
あおなみ線南荒子駅 | 127,500円/㎡ |
あおなみ線野跡駅 | 97,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線六番町駅 | 172,000円/㎡ |
名鉄築港線東名古屋港駅 | 126,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線高畑駅 | 143,500円/㎡ |
あおなみ線荒子駅 | 142,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線日比野駅 | 183,000円/㎡ |
名鉄常滑線道徳駅 | 135,000円/㎡ |
名鉄常滑線豊田本町駅 | 155,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線伝馬町駅 | 182,000円/㎡ |
名鉄常滑線大江駅 | 126,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線神宮西駅 | 194,000円/㎡ |
あおなみ線小本駅 | 155,000円/㎡ |