新吉久駅 近隣地価情報
32,700円
富山県高岡市にある万葉線新吉久駅の地価相場は32,700円/㎡(108,099円/坪)です。
新吉久駅を中心とした4,000m圏内の不動産55件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は32,222円/㎡(106,519円/坪)で、最高値は19,300円/㎡(63,801円/坪)、最低値は42,600円/㎡(140,826円/坪)です。
新吉久駅近隣不動産の地価詳細
新吉久駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 新吉久駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約1,190m | 23,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅地域として大幅な地域要因の変動は特に見込まれず、地価水準はほぼ横這いに推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成度が高く、特に地域要因の大きな変動は見込まれず、今後とも地価水準が安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当近隣地域は戸建住宅地域であり、アパート等は皆無で貸家市場が未成熟であり、対象標準地上に賃貸用建物の想定をすることが非現実的であることから、収益還元法を適用しなかった。従って、取引市場の実態を反映した比準価格を重視すると共に、代表標準地の公示価格との均衡の程度を再検討の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢島 直人 |
| 約1,428m | 38,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,428m | 43,500円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,428m | 62,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,511m | 25,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因県道姫野能町線の開通（H26．3）により庄川左岸地区と接続し利便性が向上したが、居住者の高齢化や街区の経年劣化等から、地価はやや弱含み。 地域要因の将来予測北方に隣接する射水市新湊地区とほぼ一体として形成されてきた既成の住宅地域で、H26．3に県道姫野能町線（牧野大橋）が開通し、利便性が向上したが、街区の経年劣化が見られることから地価はやや弱含みで推移。 価格決定の理由画地規模が比較的小さい自己所有の戸建住宅が標準的使用の既成住宅地域であり、賃貸建物の想定が困難なため収益価格は試算できなかった。居住の快適性、利便性を重視する住宅地域であり、この地域の典型的な需要者は、収益目的の取引よりも自己所有目的で取引される取引価格の水準を指標として、取引価格を決定されるのが一般的と認められるので、規範性の高い比準価格を採用して、代表標準地の価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀江 行一 |
| 約1,580m | 40,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,580m | 38,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,729m | 38,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,892m | 33,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,965m | 59,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,980m | 29,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,981m | 28,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,981m | 20,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,981m | 19,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺地域での道路高架の工事完了等の影響が期待される。 地域要因の将来予測市街化調整区域の住宅地域として成熟している地域である。国道8号坂東交差点改良事業が完了し、同事業が今後徐々に近隣地域へ影響を与えていくと予測する。 価格決定の理由行政的条件から賃貸建物を想定することが困難であるため、収益還元法は適用できなかった。市場での取引価格を中心に価格形成がなされている地域であり比準価格を試算し、他の標準地との秤量的な検討を踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。鑑定評価額の決定に際しては単価と総額との関連に留意した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤川 泰史 |
| 約2,200m | 30,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,238m | 29,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,242m | 50,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,242m | 49,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,242m | 32,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大幅な地域要因の変動は特に見られないが、周辺の新興住宅団地に比し、相対的地位が低下してきている。 地域要因の将来予測元来、旧市街地中心部周辺に位置する戸建住宅地域であり、居住環境を維持しつつも、今後暫くは地価水準がやや弱含みに推移していくものと予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅地域であり、事業収支の観点からも共同住宅を想定することが非現実的であり、近隣地域の周辺地域においても、近年投資目的のアパートがほぼ皆無であることから、収益還元法を適用しなかった。従って、代表標準地の公示価格との均衡に留意すると共に、自用目的の取引中心の市場の実態を反映した比準価格を重視し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢島 直人 |
| 約2,282m | 18,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,305m | 41,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,305m | 21,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因海岸に近い小規模住宅地に対する不人気傾向が見られ、需給は弱含み、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測小規模住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、特段地域要因に大きな変化はない。海岸部に近い住宅地の需要は弱く周辺では空家が多い。需給は弱含みであり、地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由居住快適性を重視する自用目的の取引が中心であり、旧新湊市に存する類似地域等において規範性のある取引事例を収集し得た。周辺は自己使用の小規模戸建住宅を中心とした地域であり、周辺にアパート等収益物件もみられず、賃貸市場は未成熟であることから収益価格は試算しなかった。以上より、比準価格を重視し、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：伊東 良浩 |
| 約2,305m | 36,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,408m | 29,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に変化はない。高台の環境良好な住宅地で、海岸沿いの低地からの移転需要もあり、地価は横這い傾向で推移している。 地域要因の将来予測空地、農地も多い穏やかな高台の戸建住宅地域として安定的に推移するとみられ、地価は概ね横這い傾向と予測する。 価格決定の理由本地域周辺は戸建住宅が大部分を占めている住宅地域で、土地取引は自用目的が大部分を占めている。賃貸市場は未成熟であり、また画地規模が小さくアパート建築の想定が困難なことからも収益価格は求めなかった。従って、自用目的での取引である事例から求めた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、地域の市場動向を勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：江上 修 |
| 約2,510m | 58,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,510m | 59,200円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,540m | 36,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比−1．0％，−1．2％（能町地区＋1．5％，＋0．2％） 地域要因の将来予測市央国道8号バイパス北側背後の住宅地域として熟成し今後も現状で推移すると予測。周辺新興住宅地域と比較し老朽化しており環境条件で相対的に劣り、世帯数の減少傾向からも地価下落傾向が今後も続くと予測。 価格決定の理由周辺類似地域内に所在する取引事例を採用したが、いずれも地域の実勢を反映している。対象地は小規模画地が多い戸建住宅中心の既成住宅地域内に所在し、画地規模が小さく収益用の賃貸建物の想定が困難であるため、収益価格は適用できないと判断した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用目的で信頼性のある取引事例により求められた比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：貫田 貞夫 |
| 約2,564m | 17,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,654m | 39,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,682m | 81,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,682m | 44,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの既成商業地域であり、郊外型店舗への顧客流出に歯止めがかからず、依然として商況は停滞し、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測旧新湊市エリアの成熟した商業地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測する。店舗立地としての競争力低下により宅地需要は低調であり、地価水準は依然として下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、自用目的の取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等において代替競争関係が認められる取引事例を収集しえたことから信頼性は高い。一方収益価格は、周辺で貸店舗等が僅かに見られる程度であり、収益性に着目した取引需要が脆弱であることから相対的に精度は劣る。従って、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 正伸 |
| 約2,769m | 30,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,790m | 72,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,918m | 66,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,918m | 51,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,918m | 28,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,121m | 79,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,121m | 44,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の商業地域であり、格別な変動要因はない。商況は停滞傾向であり価格水準の下落基調が継続している。 地域要因の将来予測郊外型店舗に客足が流出して商況は停滞傾向。旧小杉町の東老田・高岡線沿線の郊外路線商業地域等に需要が集中している。前記の要因等により依然として地価の下落傾向は継続すると予測する。 価格決定の理由元本価格と賃料との相関関係が稀薄であり、元本水準に期待される賃料の収受ができない地域であることから収益価格は低位に試算された。取引価格を指標に価格形成がなされている地域であることから、比準価格を中心に収益価格を比較考量のうえ代表標準地との検討を踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。鑑定評価額の決定に際しては、単価と総額との関連に留意した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤川 泰史 |
| 約3,140m | 37,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,177m | 36,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,177m | 43,400円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,177m | 25,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,214m | 37,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,222m | 36,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,264m | 32,600円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,264m | 21,700円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因商況の停滞傾向が継続するなか、商業地域としての相対的競争力が低下しており、新規出店需要も乏しく、衰微傾向で推移している。 地域要因の将来予測新規出店が少ない繁華性の劣る路線商業地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測する。店舗立地としての競争力低下により需要は減退傾向にあり、地価水準は今後も下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等において信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、周辺では貸店舗等が僅かに見られる程度であり、収益性に着目した取引需要が脆弱であることから、収益価格の信頼性は劣る。以上より、信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小林 正伸 |
| 約3,264m | 24,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,264m | 27,300円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,392m | 15,600円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,434m | 42,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,434m | 79,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,446m | 42,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因野村地区は、郊外としては相対的立地が良いことから、従来から取引は多いが、既存の住宅地域は需要が減退しており、地価の下落が継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、地域要因に大きな変動はないものと予測する。また、居住者の高齢化の進行から、地域の相対的競争力は低下しており、当面の間、地価の下落が継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地で、画地規模などからアパート等の共同住宅は見られないことから、収益価格を試算しなかった。一方、比準価格は、野村小学校校区の規範性のある取引事例を重視して試算しており、市場の実態を反映した精度の高いものである。近隣地域においては、自用目的での取引が大半であり、市場性を考慮して取引されることから、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：宮川 裕司 |
| 約3,539m | 35,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅地として比較的良好な住環境を維持しているが、高齢化が進行しているため、市街地辺縁部への需要はやや減退している。 地域要因の将来予測価格決定の理由いずれも周辺類似地域の実勢を反映している取引事例を採用した。アパートは散見されるが、既存地主が遊休地活用の為建築した物件が主流であり、土地利回りを考慮しない物件が多く、経済的な賃貸共同住宅を想定することが困難であるため収益還元法を適用できなかった。土地取引は自用物件建築目的が大部分を占めている。代表標準地との検討を踏まえ、自用目的での取引が主である取引事例より求めた比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：益井 美明 |
| 約3,644m | 33,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,989m | 78,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
新吉久駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
新吉久駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
新吉久駅の関連情報
新吉久駅の近隣駅の地価相場
| 万葉線能町口駅 | 34,050円/㎡ |
| 万葉線吉久駅 | 29,200円/㎡ |
| JR氷見線能町駅 | 34,050円/㎡ |
| 万葉線中伏木駅 | 29,200円/㎡ |
| 万葉線六渡寺駅 | 27,200円/㎡ |
| 万葉線庄川口駅 | 32,700円/㎡ |
| JR氷見線伏木駅 | 27,200円/㎡ |
| 万葉線射水市新湊庁舎前駅 | 32,700円/㎡ |
| 万葉線江尻駅 | 36,000円/㎡ |
| 万葉線新町口駅 | 32,700円/㎡ |
| 万葉線中新湊駅 | 32,700円/㎡ |
| JR氷見線越中国分駅 | 27,200円/㎡ |
| 万葉線志貴野中学校前駅 | 36,000円/㎡ |
| JR氷見線越中中川駅 | 37,450円/㎡ |
| 万葉線広小路駅 | 36,000円/㎡ |
| 万葉線東新湊駅 | 28,950円/㎡ |
| 万葉線海王丸駅 | 32,700円/㎡ |
| JR氷見線雨晴駅 | 26,100円/㎡ |
| あいの風とやま鉄道線越中大門駅 | 36,950円/㎡ |
| あいの風とやま鉄道線高岡駅 | 42,600円/㎡ |
万葉線の地価相場
| 高岡駅駅 | 42,600円/㎡ |
| 片原町駅 | 40,800円/㎡ |
| 坂下町駅 | 40,800円/㎡ |
| 急患医療センター前駅 | 40,800円/㎡ |
| 広小路駅 | 36,000円/㎡ |
| 志貴野中学校前駅 | 36,000円/㎡ |
| 市民病院前駅 | 36,000円/㎡ |
| 江尻駅 | 36,000円/㎡ |
| 旭ヶ丘駅 | 36,000円/㎡ |
| 荻布駅 | 34,050円/㎡ |
| 新能町駅 | 34,050円/㎡ |
| 米島口アルビス米島店前駅 | 34,050円/㎡ |
| 能町口駅 | 34,050円/㎡ |
| 吉久駅 | 29,200円/㎡ |
| 中伏木駅 | 29,200円/㎡ |
| 六渡寺駅 | 27,200円/㎡ |
| 庄川口駅 | 32,700円/㎡ |
| 射水市新湊庁舎前駅 | 32,700円/㎡ |
| 新町口駅 | 32,700円/㎡ |
| 中新湊駅 | 32,700円/㎡ |
| 東新湊駅 | 28,950円/㎡ |
| 海王丸駅 | 32,700円/㎡ |
| 越ノ潟駅 | 32,700円/㎡ |
| 末広町駅 | 40,800円/㎡ |