522,000円
東京都大田区にある東急池上線雪が谷大塚駅の地価相場は522,000円/㎡(1,725,619円/坪)です。
雪が谷大塚駅を中心とした2,000m圏内の不動産53件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は549,333円/㎡(1,815,976円/坪)で、最高値は502,000円/㎡(1,659,504円/坪)、最低値は652,000円/㎡(2,155,371円/坪)です。
雪が谷大塚駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
雪が谷大塚駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約100m | 650,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因雪谷地区は住宅地として熟成し人気もある。マンション用地は不動産業者等の需要が根強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由不動産業者等による分譲目的の中高層共同住宅等の敷地の取引が主であると考えられる、賃貸不動産等の収益目的の土地需要は少ないことから収益還元法の適用は断念した。このことから市場を反映する実証的な比準価格を中心とし、主たる市場参加者である不動産開発業者の企図を反映するものの想定事項の多い開発法による価格を参考とし、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:欅田 善一郎 |
約100m | 631,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約100m | 570,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約332m | 505,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動要因なく、閑静な住宅地として需要は堅調である。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場の取引の実態をもとに求めた価格で、収益価格は対象不動産が生み出すであろう収益を基に求めた価格である。標準地は戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地に存し、収益性よりも居住の快適性及び資産性を重視する地域である。また、比準価格及び収益価格を求める際の資料の信頼性は同等と判断したので、比準価格を重視し収益価格を斟酌し、前年地価公示等との継続性、代表標準地からの検討結果を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 正美 |
約396m | 461,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約565m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約610m | 577,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約619m | 583,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣周辺では引き続き土地の細分化が進行しているが、取引の件数は概ね例年並み。その他、特に地域要因の変動は見当たらない。 地域要因の将来予測地域は戸建住宅を中心とした比較的区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も散見されるが当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、昨今の共同住宅の供給過剰傾向も相俟って土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。需要者は比較的良好な住環境を求めて自用の住宅取得を目的とする個人を中心に分譲を目的とする業者であることを勘案して、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約637m | 502,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約692m | 584,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主とする住環境良好な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。需要は総じて堅調も総額が嵩む画地に対する需要は鈍い。 地域要因の将来予測中規模の低層戸建住宅が多い閑静な住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は中規模住宅が多い閑静な住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性・利便性を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は、当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。賃貸想定により求めた収益価格は、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約949m | 462,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域であり住環境等に変動はみられず、交通利便性が良好であることなどから土地需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅地として熟成しており、特段の地域要因の変化は見込まれないことから、今後とも現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は標準地と位置関係の近い事例等を重視して適切に試算された。一方で収益価格は低層共同住宅を想定したが、標準地の画地規模及び容積率では投資採算性に見合う賃貸用建物が建設できないなど需要者は収益性よりも住宅地としての快適性を重視して価格決定する傾向が強いため相対的信頼性は劣る。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考として、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石原 伸彦 |
約1,017m | 23,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,051m | 484,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低層一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測低層一般住宅を中心とする閑静な住宅地域である。住宅地としての熟成度は高く、今後も現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であることから自己利用目的の取引が中心となっており、法令規制等も厳しいことから収益価格は低位に試算された。収益性よりも居住環境の快適性が重視される地域であることから、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:筒井 知子 |
約1,097m | 570,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,223m | 431,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,267m | 674,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,285m | 535,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,321m | 955,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,321m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,321m | 820,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,326m | 470,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,368m | 490,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,373m | 537,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,388m | 652,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奥沢駅徒歩圏内の閑静な住宅地であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸住宅も見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため、低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,388m | 625,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,438m | 765,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,448m | 609,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,448m | 522,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,448m | 595,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,459m | 1,030,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模邸宅が建ち並ぶ優良住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。画地規模から総額は嵩むも、希少性が高く需要は総じて堅調である。 地域要因の将来予測大規模な低層住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は大規模住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性のほかブランド力に裏付けられた資産価値を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。一方、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため収益価格は低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約1,494m | 374,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,494m | 540,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,494m | 399,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,552m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性を上昇させる変動要因は見当たらず、引き続き住宅化が進行している。地価は利便性、値頃感等から引き続き上昇傾向が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者は店舗・共同住宅等の収益性を重視する法人等も想定されるが、比準価格は取引事情を含むこともあるが本来収益性、原価性をも集約した価格であり、かつ店舗、共同住宅等多様な用途を前提とした市場の実態を反映した実証的な価格である。本件では当地域での用途の多様性(商住混在等)及び住宅併用の自己使用も比較的多いことを勘案し、比準価格を重視して収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,608m | 870,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,647m | 716,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,647m | 797,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,650m | 403,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,763m | 814,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、経済情勢を反映して当該地域の地価は、事業用地地としての需要が回復傾向で、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、今後とも現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある商業地の事例を中心に収集し比準した。採用した取引事例について時点修正・要因比較等は適正になされており信頼性は高いものと判断される。収益還元法では土地残余法を適用した。比準価格を重視し、対象標準地が収益性を重視すべき商業地域に存することも考慮して収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,794m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,794m | 28,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,854m | 448,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか共同住宅もみられる閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変化はない。なお、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測小池公園近くの閑静な住宅地域であり、今後とも同様に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅が多い閑静な住宅地域であり、自己の居住目的での取引が多く見受けられる地域である。このような住宅地域においては、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視されて取引が行われることから、多数の信頼性ある取引事例から求められた実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:紺谷 昌弘 |
約1,865m | 502,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動要因なく、閑静な住宅地として需要は堅調である。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場の取引の実態をもとに求めた価格で、収益価格は対象不動産が生み出すであろう収益を基に求めた価格である。標準地は戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地に存し、収益性よりも居住の快適性及び資産性を重視する地域である。以上から、比準価格及び収益価格を求める際の資料の信頼性は同等と判断したので、比準価格を重視し収益価格を斟酌し、前年地価公示等との継続性に留意しつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 正美 |
約1,865m | 483,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,883m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,912m | 575,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,948m | 2,390,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,959m | 522,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に地域要因の変動は認められず、当面は現状維持程度で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、幹線道路沿いに中高層の共同住宅、店舗等が混在する地域であり、対象標準地の規模等を勘案すると主たる需要者はマンションデベロッパーが中心になると考察される。本件においては、マンションデベロッパーが取得した取引事例等より比準した、現実の不動産取引市場を反映した実証的な価格である比準価格を標準に、マンション開発を前提とした開発法による価格を参考にして、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西尾 栄二 |
約1,959m | 479,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,959m | 465,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,966m | 697,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,990m | 667,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,993m | 398,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急池上線石川台駅 | 583,000円/㎡ |
東急池上線御嶽山駅 | 522,000円/㎡ |
東急東横線多摩川駅 | 583,000円/㎡ |
東急池上線洗足池駅 | 555,000円/㎡ |
東急多摩川線沼部駅 | 503,500円/㎡ |
東急東横線田園調布駅 | 650,000円/㎡ |
東急池上線久が原駅 | 502,000円/㎡ |
東急目黒線奥沢駅 | 841,000円/㎡ |
東急大井町線緑が丘駅 | 665,000円/㎡ |
東急目黒線大岡山駅 | 651,000円/㎡ |
東急多摩川線鵜の木駅 | 482,000円/㎡ |
東急池上線長原駅 | 570,000円/㎡ |
東急大井町線北千束駅 | 594,000円/㎡ |
東急東横線自由が丘駅 | 781,000円/㎡ |
東急東横線新丸子駅 | 400,000円/㎡ |
東急池上線千鳥町駅 | 482,000円/㎡ |
都営浅草線西馬込駅 | 484,000円/㎡ |
東急多摩川線下丸子駅 | 344,500円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急目黒線洗足駅 | 602,000円/㎡ |