33,400円
栃木県足利市にある東武伊勢崎線福居駅の地価相場は33,400円/㎡(110,413円/坪)です。
福居駅を中心とした4,000m圏内の不動産60件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は32,125円/㎡(106,198円/坪)で、最高値は27,900円/㎡(92,231円/坪)、最低値は38,400円/㎡(126,942円/坪)です。
福居駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
福居駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約372m | 35,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約372m | 34,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約428m | 25,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約428m | 22,600円/㎡ | 調査年:2016年 |
約500m | 31,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因問屋団地や国道50号の路線商業地域に近接しており、新規分譲も見られる地域である。地価水準は、昨今の需給動向を反映し、やや下落傾向にある。 地域要因の将来予測問屋団地や国道50号の路線商業地域に近接し、新規分譲も見られるが、未利用地も多い住宅地域であり、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺は国道50号の路線商業地域に近い住宅地域である。当該地域では、居住の快適性等を重視する個人による自用目的の取引が支配的であり、多数の取引事例から試算した比準価格は実証的で、かつ、市場の特性に適合していることから、信頼性が高いと判断した。よって、比準価格を標準とし、単価と総額との関連に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、標準地は規模が小さく、経済合理的な賃貸物件の想定が困難なため、収益還元法は非適用とした。 2017年01月01日不動産鑑定士:中山 征人 |
約500m | 39,200円/㎡ | 調査年:1991年 |
約750m | 27,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変化は無く安定した地域だが、住環境が良い中心市街地への需要回帰等で、需要が弱含みである。 地域要因の将来予測市街地辺縁の街路事情が劣る地域である。日用品店舗に近く、当面の特色は現状程度と見込まれるが、需要が住環境が良い中心市街地に向かう傾向があるので、差当りの地価は下落気味に推移すると予測する。 価格決定の理由後述宅地−3の理由により、収益価格と積算価格を求めなかったが、比準価格は比較可能な同種宅地の取引事例に適切な補修正を施したものなので、実証的意義が高い。従って比準価格を標準とし、単価と総額の関連、代表標準地との検討を踏まえ、更に市場特性を反映した複数の鑑定評価手法の適用を原則とする不動産鑑定評価基準の立場から再検討して、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約846m | 33,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約949m | 17,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,164m | 30,600円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,164m | 42,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,164m | 37,400円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,164m | 10,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,403m | 30,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,916m | 52,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,916m | 52,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,958m | 37,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,159m | 38,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中心市街地には近いが、街区が未整備な地域であり、当分の間、現状を維持するものと予測する。 地域要因の将来予測中心部に近く比較的生活利便性に優れる既成住宅地域である。地域要因に大きな変化は見受けられず、今後も暫くはこの傾向が続くものと思料される。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする地域であり、更に、標準地は画地規模もやや小さく経済合理性に即した賃貸物件の経営は困難であるため、収益還元法は適用しない。本件においては、標準地の存する朝倉町周辺の住宅地域において規範性の高い取引事例を豊富に収集できたので、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえた上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡辺 健太郎 |
約2,293m | 38,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,293m | 38,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,294m | 59,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,336m | 35,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因足利市中心部においては住宅需要が渡良瀬川河北地域から河南地域にシフトしつつあり、需要はやや減退傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は足利市中心部に近い成熟した住宅地域であり、地域要因に格別の変化はなく、将来的にも現状を維持するものと予想される。地価水準は横ばいからやや下落傾向で推移するものと予想する。 価格決定の理由近隣地域にはアパート等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから収益価格は低位に試算された。自己使用の住宅を目的とする土地取引が中心で、需要者は居住の快適性を重視すると考えられるため、収益価格は参考に留め、市場性を反映した実証的な比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地との検討の結果、当該価格は概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大竹 正巳 |
約2,513m | 21,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,513m | 18,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因太田市東部郊外の市街化調整区域内の農家集落地域であり、外部からの流入は少なく、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の農家集落地域として推移しており、今後も現状維持傾向にて推移すると予測される。地価は依然下落傾向にあるものの、下落幅は縮小傾向である。 価格決定の理由対象地の存する近隣地域は、市街化調整区域内の住宅地域であるため、アパート等の賃貸需要は少なく、供給も限定的である。また、自用の取引が中心であり、収益性からの価格接近には馴染まないものと判断し、収益還元法は適用しない。快適性を重視する住宅地域であり、市場性からのアプローチである比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡田 忠彰 |
約2,513m | 39,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因末広町の人口・世帯数は、直近1年でともに減少している。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地で、周辺の区画整理事業の進展から価格は下落傾向から横ばいへと変化すると予測される。 価格決定の理由小規模アパート等が混在するものの収益目的の土地取引は極めて少なく、自己使用目的が取引の中心である。同一需給圏内に存在する比較的取引時点の新しい取引事例から規範性ある比準価格が求められた。一方土地の価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。従って収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえながら比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:西尾 直人 |
約2,610m | 56,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,701m | 23,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,701m | 19,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因変化が少ない市街化調整区域の農村なので土地取引は限定的であり、需要が弱含みである。 地域要因の将来予測変化が少ない旧街道沿いの集落である。当面の特色は現状程度と見込まれるが、宅地の需要が低調なので、差当りの地価は下落気味に推移すると予測する。 価格決定の理由後述宅地−3の理由により、収益価格と積算価格を求めなかったが、比準価格は比較可能な同種宅地の取引事例に適切な補修正を施したものなので、実証的意義が高い。従って比準価格を標準とし、単価と総額の関連、類似標準地との検討を踏まえ、更に市場特性を反映した複数の鑑定評価手法の適用を原則とする不動産鑑定評価基準の立場から再検討して、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約2,701m | 39,400円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,781m | 17,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,781m | 18,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,844m | 30,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,876m | 27,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,895m | 44,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,950m | 41,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,950m | 37,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,112m | 36,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,119m | 50,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境が良好で、市街地への接近性にも優れており需給動向は比較的堅調を維持している。 地域要因の将来予測利便性、快適性を共に備えた熟成度の高い地域であり、地域要因に大きな変化は見られないものと予測する。地価については概ね横ばいで推移するものと思われる。 価格決定の理由周辺にはアパート等も若干見られるが、画地規模がやや小さく、合理的な賃貸経営の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。一方、取引の大半は自用目的であり、収益性よりも居住の利便性等が重視される。比準価格を求めるにあたっては、対象標準地周辺や近傍の複数の事例から試算しており実証的で説得力が高いと判断した。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪上 真佐彦 |
約3,207m | 56,900円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,270m | 36,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,287m | 31,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,380m | 22,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,380m | 24,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,466m | 27,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅団地内の熟成度は高いが、団地全体が老朽化しており、街路条件も劣ることから、需要の弱い状況が継続している。 地域要因の将来予測当該地域は成熟した住宅団地に属し、地域要因の変化は乏しいと予想される。近接する類似地域において新規分譲が多く、やや供給過剰の状況にあり、地価水準は若干の下落傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は戸建住宅用に開発された住宅団地に存し、近隣地域及びその周辺には賃貸住宅が存在せず、貸家需要が認められないことから、収益還元法は適用しなかった。また、適切な造成事例が得られなかったため、原価法も適用しなかった。よって、市場性を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地との検討の結果、当該価格は概ね均衡を得ているものと判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:舘内 宏宣 |
約3,565m | 15,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,696m | 46,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,723m | 39,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,723m | 34,700円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,723m | 49,200円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,723m | 51,500円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,735m | 60,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,735m | 61,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,811m | 40,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内でも街路条件や住環境から選好性は比較的高い。地域要因に大きな変動はないが、河北地域の住宅需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測足利市中心部への接近性に恵まれた成熟した混在住宅地であり、住環境、利便性共に良好である。将来も現状を維持するものと予測される。地価は、若干の下落傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺では住宅用の宅地分譲が見られ、自己用住宅地の取引が大半を占める。アパート等も多いが地主による建築が殆どであり、土地を購入して収益物件を建築するほど賃貸市場が成熟していないことから収益価格は低位に求められた。利便性や快適性を重視する住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格決定されることが一般的である。したがって比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:池末 宏行 |
約3,811m | 41,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,922m | 19,200円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,942m | 37,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,942m | 70,300円/㎡ | 調査年:1999年 |
約3,942m | 35,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,958m | 34,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,976m | 35,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的中心部に近い新興住宅地域である。周辺で分譲地開発も見られる地域ではあるが、地価水準は、昨今の需給動向を反映し、やや下落傾向にある。 地域要因の将来予測市中心部に近い比較的新しい住宅地域である。周辺では小規模な開発が見られ、今後も住宅地域としての熟成度を高めていくものと予測する。地価水準はやや下落傾向にあるが、下落幅は縮小していくものと予測する。 価格決定の理由周辺は足利市中心部に近い住宅地域である。当該地域では、居住の快適性・利便性等を重視する個人による自用目的の取引が支配的であり、多数の取引事例から試算した比準価格は実証的で、かつ、市場の特性に適合していることから、信頼性が高いと判断した。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、標準地は規模が小さく、経済合理的な賃貸物件の想定が困難なため、収益還元法は非適用とした。 2017年01月01日不動産鑑定士:中山 征人 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東武伊勢崎線東武和泉駅 | 33,400円/㎡ |
東武伊勢崎線県駅 | 28,400円/㎡ |
東武伊勢崎線足利市駅 | 40,600円/㎡ |
JR両毛線足利駅 | 38,800円/㎡ |
東武伊勢崎線野州山辺駅 | 33,250円/㎡ |
東武伊勢崎線多々良駅 | 29,000円/㎡ |
東武伊勢崎線韮川駅 | 38,400円/㎡ |
東武小泉線本中野駅 | 28,900円/㎡ |
東武小泉線竜舞駅 | 38,400円/㎡ |
東武小泉線篠塚駅 | 32,250円/㎡ |
東武小泉線東小泉駅 | 31,350円/㎡ |
東武小泉線小泉町駅 | 33,400円/㎡ |
JR両毛線山前駅 | 28,100円/㎡ |
JR両毛線富田駅 | 21,950円/㎡ |
東武小泉線西小泉駅 | 34,600円/㎡ |
東武伊勢崎線太田駅 | 50,000円/㎡ |
東武小泉線成島駅 | 35,900円/㎡ |
東武佐野線渡瀬駅 | 35,800円/㎡ |
東武伊勢崎線館林駅 | 37,900円/㎡ |
東武桐生線三枚橋駅 | 40,100円/㎡ |
浅草駅 | 875,500円/㎡ |
とうきょうスカイツリー駅 | 458,000円/㎡ |
押上〈スカイツリー前〉駅 | 458,000円/㎡ |
曳舟駅 | 400,000円/㎡ |
東向島駅 | 344,000円/㎡ |
鐘ヶ淵駅 | 344,000円/㎡ |
堀切駅 | 344,000円/㎡ |
牛田駅 | 351,500円/㎡ |
北千住駅 | 472,500円/㎡ |
小菅駅 | 455,000円/㎡ |
五反野駅 | 399,000円/㎡ |
梅島駅 | 320,000円/㎡ |
西新井駅 | 304,000円/㎡ |
竹ノ塚駅 | 272,500円/㎡ |
谷塚駅 | 130,000円/㎡ |
草加駅 | 133,500円/㎡ |
松原団地駅 | 133,000円/㎡ |
新田駅 | 142,500円/㎡ |
蒲生駅 | 154,500円/㎡ |
新越谷駅 | 163,000円/㎡ |
越谷駅 | 163,000円/㎡ |
北越谷駅 | 136,500円/㎡ |
大袋駅 | 115,000円/㎡ |
せんげん台駅 | 107,000円/㎡ |
武里駅 | 105,500円/㎡ |
一ノ割駅 | 101,850円/㎡ |
春日部駅 | 102,000円/㎡ |
北春日部駅 | 83,500円/㎡ |
姫宮駅 | 70,100円/㎡ |
東武動物公園駅 | 61,800円/㎡ |
和戸駅 | 70,100円/㎡ |
久喜駅 | 111,000円/㎡ |
鷲宮駅 | 40,050円/㎡ |
花崎駅 | 42,500円/㎡ |
加須駅 | 40,600円/㎡ |
南羽生駅 | 36,350円/㎡ |
羽生駅 | 37,100円/㎡ |
川俣駅 | 34,400円/㎡ |
茂林寺前駅 | 35,800円/㎡ |
館林駅 | 37,900円/㎡ |
多々良駅 | 29,000円/㎡ |
県駅 | 28,400円/㎡ |
東武和泉駅 | 33,400円/㎡ |
足利市駅 | 40,600円/㎡ |
野州山辺駅 | 33,250円/㎡ |
韮川駅 | 38,400円/㎡ |
太田駅 | 50,000円/㎡ |
細谷駅 | 37,600円/㎡ |
木崎駅 | 27,100円/㎡ |
世良田駅 | 28,100円/㎡ |
境町駅 | 29,100円/㎡ |
剛志駅 | 36,800円/㎡ |
新伊勢崎駅 | 38,400円/㎡ |
伊勢崎駅 | 39,900円/㎡ |