40,100円
三重県松阪市にあるJR紀勢本線徳和駅の地価相場は40,100円/㎡(132,561円/坪)です。
徳和駅を中心とした4,000m圏内の不動産54件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は40,750円/㎡(134,710円/坪)で、最高値は29,500円/㎡(97,520円/坪)、最低値は68,000円/㎡(224,793円/坪)です。
徳和駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
徳和駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約740m | 29,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗等も一部混在する旧街道沿いの住宅地域で街並みに殆ど変化はないが周辺の住宅地開発による供給過剰感等もあって地価の下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測旧道沿いを中心に店舗等も一部混在する既存の住宅地域で今後も街並みにあまり変化はないと予測する。周辺において宅地開発による住宅地供給が続いているなかで需要は伸びないので、地価の下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由標準地は農家住宅風の住宅等も混在して建ち並ぶ旧参宮街道沿いを中心とする住宅地である。住宅地としての自己使用目的での取引が殆どである。原価法は適用できず、収益還元法については、賃貸市場が成立しているとは言い難いので適用できなかった。比準価格は、主に近隣周辺の住宅団地内の取引事例から試算した価格で、市場の実態を一応反映した価格が試算できたと思う。よって一応市場性を反映する比準価格を標準として、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 正敏 |
約740m | 53,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約740m | 37,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,061m | 12,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,859m | 35,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の熟成した住宅地域で、地域要因に大きな変動は見られない。周辺地域では供給物件が多く、競争が厳しいため、地価水準は下落傾向にある。 地域要因の将来予測郊外の熟成した住宅地域で、土地利用に大きな変化はなく、今後も現状維持で推移するものと予測する。周辺では売物件が多く供給過多の状態であり、地価水準は当面下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等も見られるが、賃貸経営を目的とする取引は少なく、自用目的の取引が中心である。比準価格は、松阪市の住宅地域に存する事例を適正に比準し、市場の特性を反映した価格が求められたと判断される。一方、収益還元法は、標準地の敷地面積が狭いことなどから、経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、適用していない。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酌井 美江 |
約1,939m | 42,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧街道沿いの既成住宅地域で、元来需要は限定的であるが、近くで大規模住宅団地が開発され、さらに需要が減退している。 地域要因の将来予測旧来の住宅地域であり、特別の変動要因もないことから、現状のまま推移するものと予測するが、周辺の分譲住宅地域との比較において、住宅地域としての相対的地位の低下が進むものと思料する。 価格決定の理由画地規模が小さく、一般的な賃貸アパート等を想定することが困難であるため、収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は、対象標準地と同様に市街地近郊に存し、規範性も備えた多数の取引事例を比較検討して試算しているため、市場の実態を反映しており説得力は高いと判断する。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 守 |
約2,247m | 47,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特別の変動はない。区画は概ね整然としているが、競輪場に近いなど、やや選好性が劣る側面もある。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、特別の変動要因もないことから、現状のまま推移するものと予測するが、周辺地域で売り物件が増加傾向にあることから、当面の地価は弱含みで推移するものと思料する。 価格決定の理由周辺地域では賃貸アパート等も散見されるが、画地規模の面から一般的な賃貸建物の想定が困難であるため、収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は、地域特性が類似する多数の取引事例を比較検討して試算しているため、市場の実態を反映しており説得力は高いと判断する。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 守 |
約2,307m | 54,900円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,642m | 57,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,652m | 50,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,658m | 40,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした住宅地域として熟成してきているが、周辺では分譲住宅地等の開発が続くなど供給過剰感等もあるなかで地価の下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測幹線道路の背後にあって買物等の点での利便性の良い住宅団地であるが、周辺では随所で分譲住宅地等の開発が続き、供給過剰感もあるなかでは、競争力の低下は避けがたく、当面は地価の下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由開発後相当の年数を経た住宅団地内の宅地で、自己使用目的での取引が中心であり、また画地規模からも賃貸住宅等の収益物件を想定することが困難で、原価法・収益還元法は適用できなかった。比準価格は近隣周辺の類似地域内の取引事例から試算した価格で、試算値間に開きはあったものの諸般の状況を総合して適切に判断したと思う。よって一応市場性を反映する比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討結果も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 正敏 |
約2,658m | 63,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,658m | 57,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,746m | 14,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,826m | 30,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,912m | 93,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,912m | 73,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,912m | 94,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,923m | 58,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,936m | 36,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,008m | 62,500円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,008m | 59,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,011m | 40,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地の熟成した住宅地域として特段の変動要因はないが、新規分譲地と比較した選好性が低下し、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測市街地近郊に位置し、一定の利便性を有する熟成した既成住宅地域であるが、周辺では宅地供給過剰傾向にあり、地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺部には一般住宅を中心に共同住宅等の収益物件も見られるが、賃貸市場の低迷から土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は複数の取引事例をもとに比較検討した、市場動向を反映する実証性のある価格が求められた。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、取引市場の実態を反映した比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:兼松 弘樹 |
約3,174m | 44,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,210m | 68,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因著しい地域要因の変化は見られず、その良好な住環境を背景に需給関係は安定的であるが、総額が張るため、地価水準は弱含みである。 地域要因の将来予測大規模住宅の多い閑静な住宅地域で、その良好な住環境を今後も維持するものと予測する。需給関係は安定的であるが、総額が張るため、地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は大規模住宅が多い閑静な住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心となる。賃貸住宅等は殆どなく、地域の利用環境等を鑑みれば共同住宅等を想定することは現実的ではないため、収益価格を試算しない。一方、居住の快適性を重視する住宅地域で、類似地域等のおいて信頼性のある取引事例を収集し得た。従って、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤川 勝彦 |
約3,210m | 69,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,256m | 71,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,260m | 14,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,260m | 13,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,276m | 96,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,341m | 20,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,517m | 35,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因松阪駅より東方の海岸部方面においては津波震災等の懸念が住宅地需要者等に与える影響が大きく、土地需要の減少には多少拍車がかかった感もある。 地域要因の将来予測近隣地域周辺では小規模開発がほぼ絶え間なく行なわれてきていたが、震災懸念が高まるにしたがって、宅地需要は減少傾向を示している。この傾向は当面続くものと考えられ、地価の下落傾向も続いていくと予測する。 価格決定の理由比準価格は市街地の北側から東側にかけての類似地域内の取引事例から試算した。造成後相当の年月が経過しているため原価法は適用できず、収益還元法についても、近隣からその周辺にかけての大規模画地にあっては共同住宅等も見受けられるが、画地規模が小さい当標準地には賃貸物件を想定することが困難であり適用できなかった。よって、一応市場性を反映する比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討結果も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 正敏 |
約3,546m | 40,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,580m | 39,500円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,580m | 48,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。周辺での新規供給は多いが、需要は底堅く、地価の下落は小幅にとどまる。 地域要因の将来予測商業施設、公共施設等の充実もあり、需要者の選好性の高い住宅地域である。土地利用は安定的で、今後も良好な居住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心として、中規模以上の画地には共同住宅も見られる。自己居住目的の取引が大半を占め、周辺の取引相場を指標に価格が形成されている。標準地は敷地面積が狭く、経済合理性や建物配置の観点から、市場性のある賃貸住宅を想定することが困難であるため、収益価格は試算しなかった。比準価格は松阪市内の取引事例から適正に試算を行った。よって、市場の特性を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 雅和 |
約3,580m | 22,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因漁港近くの既成住宅地域で、地域要因に特段の変動は認められない。供給は少ないが、需要はより限定的である。 地域要因の将来予測漁港近くに既存住宅等が連担する住宅地域である。土地利用に大きな変化はなく、今後も現状維持で推移するものと思料される。沿岸部の住宅地域に対する需要者の選好性は低く、地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由周辺を含め賃貸物件は殆どなく、画地規模からも市場性のある賃貸建物の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。比準価格は松阪市内の沿岸部の住宅地域を中心に事例を選択し、適正に比準を行った結果、市場の特性を反映した価格が求められた。以上のことから、市場実態の裏付けのある比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 雅和 |
約3,580m | 38,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 18,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 12,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 8,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 6,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 20,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 65,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,580m | 37,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,580m | 14,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 22,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,580m | 38,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,580m | 58,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,580m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,596m | 49,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地に近い住環境の優る住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。安定した需要のある地域であり、地価は下げ止まり傾向にある。 地域要因の将来予測市街地に近く生活利便性の優る住宅地域で、学校区も人気があり、需要は堅調である。市内でも競争力のある住宅地域で、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由住環境の良好な住宅地域に存し、自用目的での取引が中心である。比準価格は、松阪市内の類似地域等に存する取引事例を適正に比準し、市場の特性を十分反映した価格が求められたものと判断される。一方、収益還元法は、標準地の敷地規模が小さく、経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、適用していない。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酌井 美江 |
約3,631m | 39,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特別の変動はないが、周辺地域では小規模開発等の住宅地供給が多く見られる状況である。 地域要因の将来予測熟成した住宅団地であり、特別の変動要因もないことから、現状のまま推移するものと予測する。また、区画整然とし居住環境も良好であることから、当面は地価の大幅な下落はないものと思料する。 価格決定の理由第1種低層住居専用地域内の戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地に存し、一般的な賃貸住宅を想定することが困難であるため、収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は、地理的に近く、代替競争関係が強い地域内に存する取引事例を中心として試算しているため、市場の実態を反映しており説得力は高いと判断する。したがって、説得力に富む比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 守 |
約3,631m | 40,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,764m | 49,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,851m | 14,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄山田線東松阪駅 | 42,700円/㎡ |
近鉄山田線櫛田駅 | 35,000円/㎡ |
JR紀勢本線松阪駅 | 48,700円/㎡ |
JR紀勢本線多気駅 | 30,200円/㎡ |
近鉄山田線漕代駅 | 26,000円/㎡ |
近鉄山田線松ヶ崎駅 | 39,450円/㎡ |
JR紀勢本線相可駅 | 30,200円/㎡ |
近鉄山田線斎宮駅 | 20,000円/㎡ |
JR名松線上ノ庄駅 | 36,200円/㎡ |
JR参宮線外城田駅 | 28,850円/㎡ |
JR紀勢本線六軒駅 | 31,200円/㎡ |
近鉄山田線伊勢中原駅 | 31,200円/㎡ |
JR紀勢本線佐奈駅 | 30,200円/㎡ |
近鉄山田線明星駅 | 24,900円/㎡ |
JR名松線権現前駅 | 24,750円/㎡ |
JR参宮線田丸駅 | 24,900円/㎡ |
近鉄山田線明野駅 | 35,350円/㎡ |
近鉄大阪線伊勢中川駅 | 31,200円/㎡ |
JR参宮線宮川駅 | 45,450円/㎡ |
JR紀勢本線栃原駅 | 9,800円/㎡ |
亀山駅 | 36,450円/㎡ |
下庄駅 | 14,600円/㎡ |
一身田駅 | 54,950円/㎡ |
津駅 | 59,000円/㎡ |
阿漕駅 | 50,100円/㎡ |
高茶屋駅 | 40,000円/㎡ |
六軒駅 | 31,200円/㎡ |
松阪駅 | 48,700円/㎡ |
多気駅 | 30,200円/㎡ |
相可駅 | 30,200円/㎡ |
佐奈駅 | 30,200円/㎡ |
栃原駅 | 9,800円/㎡ |
川添駅 | 9,050円/㎡ |
三瀬谷駅 | 22,150円/㎡ |
滝原駅 | 13,700円/㎡ |
阿曽駅 | 8,600円/㎡ |
伊勢柏崎駅 | 6,700円/㎡ |
大内山駅 | 10,500円/㎡ |
梅ケ谷駅 | 10,500円/㎡ |
紀伊長島駅 | 18,350円/㎡ |
三野瀬駅 | 12,900円/㎡ |
船津駅 | 28,500円/㎡ |
相賀駅 | 28,500円/㎡ |
尾鷲駅 | 35,800円/㎡ |
大曽根浦駅 | 35,800円/㎡ |
九鬼駅 | 13,500円/㎡ |
三木里駅 | 13,500円/㎡ |
賀田駅 | 13,500円/㎡ |
二木島駅 | - |
新鹿駅 | - |
波田須駅 | 31,400円/㎡ |
大泊駅 | 41,900円/㎡ |
熊野市駅 | 36,300円/㎡ |
有井駅 | 36,300円/㎡ |
神志山駅 | 22,200円/㎡ |
紀伊市木駅 | 20,900円/㎡ |
阿田和駅 | 19,600円/㎡ |
紀伊井田駅 | 27,300円/㎡ |
鵜殿駅 | 54,750円/㎡ |
新宮駅 | 54,750円/㎡ |