144,000円
愛知県刈谷市にあるJR東海道本線(浜松~岐阜)刈谷駅の地価相場は144,000円/㎡(476,033円/坪)です。
刈谷駅を中心とした2,000m圏内の不動産44件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は144,545円/㎡(477,834円/坪)で、最高値は174,000円/㎡(575,206円/坪)、最低値は99,700円/㎡(329,586円/坪)です。
刈谷駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
刈谷駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約100m | 219,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約122m | 201,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約314m | 149,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約314m | 177,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約427m | 178,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約534m | 141,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約600m | 174,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな地域的特性の変化は見られない。 地域要因の将来予測刈谷駅南口の再開発による利便性等の向上要因がみられる。市内有数の住環境を備えた住宅地で今後も現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場性に着目し、実際に市場で行われた取引事例に基づき試算した実証的な価格である。収益価格は収益性に着目した価格であるが、近隣地域は、収益性よりも居住の快適性が重視される戸建住宅主体の住宅地域で、収益性に基づく価格形成がなされないことなどから、収益価格の相対的規範性は低いと判断する。従って、実証的である比準価格を中心に、収益価格は参考に止め、市場の特性などを検討の上、本鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安田 商基 |
約600m | 169,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約623m | 144,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約623m | 159,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約641m | 148,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約641m | 137,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約676m | 67,400円/㎡ | 調査年:2005年 |
約850m | 142,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約907m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因刈谷市中心部に近く、利便性の高い居住環境の良好な住宅地域であり、市内各所で区画整理、建売分譲等が見られ、需要は旺盛である。 地域要因の将来予測駐車場も見られる住宅地域であるが、当面は現状のまま推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は現実の市場における取引事例を価格判定の基礎とし、要因比較、各種補修正等も適正に行われており、実証的で説得力に富む価格である。対象地は画地規模が小さく間口も狭いので経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であったため、収益価格は求められなかった。試算価格の調整にあたっては、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映し信頼性の高い比準価格を標準とし、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐野 克彦 |
約928m | 113,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約928m | 116,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約975m | 132,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因工場等の用途も混在するが住宅地としての特性を強めており、良好な立地条件から地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は、中規模の戸建住宅を中心とした住宅地域に存する。一部に賃貸用共同住宅も見られるが、遊休地の活用の性格が強く、収益性を指標とした価格形成は認められないため収益還元法の適用を断念した。地域内の取引の中心は自用目的が主であり、専ら居住環境に趣きを置いている。よって規範性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、対象標準地の前年価格からの検討及び代表標準地との検討を踏まえた結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:有賀 辰彦 |
約1,092m | 156,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境の良好な区画整然とした住宅地域であり、市内における住宅需要は引き続き旺盛であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅を主とする熟成した住宅地域であり、地域要因に変動はなく、当面は現状のまま推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似性の高い取引事例との比較から求めた市場性を反映する実証的な価格である。標準地においては経済合理性に見合った賃貸用建物を想定することが困難であったため、収益価格は試算していない。市場では多くは自用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されると認められることから、試算価格の調整に当たっては実証的で説得力に富む比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塚本 彰 |
約1,341m | 157,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,374m | 144,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,469m | 111,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,473m | 121,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,514m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大きな地域要因の変動はないものの、市内における住宅地需要が堅調なこともあり、上昇傾向が窺える。 地域要因の将来予測低層一般住宅とする区画整然とした住宅地域であり、既に熟成しており、地域的特性は当面現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由上記の通り、比準価格を得た。なお、画地規模が小さく、間口も狭いので、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であり、収益還元法は適用しなかった。比準価格は、市場において実際に成立した取引事例により試算しており、市場の実勢を反映し、実証性を有し規範性は高い。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を以て鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松尾 拓志 |
約1,582m | 114,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,608m | 145,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,629m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,650m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,687m | 99,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな地域的特性の変化は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由上記の通り、比準価格を得た。なお、画地規模が小さく、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であることから、収益還元法は適用しなかった。比準価格は、市場において実際に成立した取引事例により試算しており、市場の実勢を反映し、実証性を有し規範性は高い。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を以て鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松尾 拓志 |
約1,729m | 138,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや距離はあるが、土地区画整理済みの住宅地域で、市場での人気は高い。需要は堅調で、地価は依然として上昇傾向が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする土地区画整理済みの住宅地域で、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状のまま推移するものと予測される。住宅需要は堅調であり、地価は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅を主とする土地区画整理済みの住宅地域で、周辺にアパート等の賃貸物件は散見されるが、標準地は画地規模が小さく、共同住宅を想定することは経済合理性に欠けるため、収益価格は試算しなかった。自用目的の取引需要が大半を占め、居住の快適性、市場性を重視して価格形成が行われる蓋然性が高い。よって、不動産市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討及び単価と総額との関係等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:児玉 和久 |
約1,760m | 136,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を中心とする住宅地域であり、総額の制約はあるが、地価は強含みで上昇基調にある。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域で大きな地域的な変化はなく、今後とも現状を維持し推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は駅徒歩圏内の住宅地であるが、標準的な画地規模の制約等から収益還元法の適用を断念した。地域の取引の中心は自用目的が主であり、収益を指標とした価格形成は認められず、専ら居住環境に趣きを置く。そこで、規範性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、対象標準地の前年価格からの検討及び代表標準地との検討を踏まえた結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:有賀 辰彦 |
約1,772m | 118,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,794m | 138,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,795m | 127,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,810m | 138,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや距離はあるが、区画整然とした住宅地域で、市場での人気は高い。需要は堅調で、地価は依然として上昇傾向が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心とする区画整然とした住宅地域で、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状のまま推移していくものと予測される。住宅需要は堅調であり、地価は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅を中心とする区画整然とした住宅地域で、アパート等の賃貸物件は散見されるが、標準地は画地規模が小さく、共同住宅を想定することは経済合理性に欠けるため、収益価格は試算しなかった。自用目的の取引需要が大半を占めるため、居住の快適性、市場性を重視して価格形成が行われる蓋然性が高い。よって、不動産市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討及び単価と総額との関係等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:児玉 和久 |
約1,860m | 138,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特記すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測特別の変動要因はなく、ここ当分は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由鑑定評価方式を適用した結果、比準価格のみの試算価格となった。当該標準地は最寄り駅までの距離等から賃貸需要が乏しく、賃貸市場が未成熟のため共同住宅の想定が困難であり、その結果、収益還元法の適用ができなかった。求められた比準価格は市場性を反映した実証的価格である。採用事例の信頼性は高く、また比準の精度も高い。従って本件では比準価格を採用し、他の公示価との均衡を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:纐纈 正剛 |
約1,860m | 139,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,860m | 119,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,861m | 119,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,865m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな地域的特性の変化は見られない。 地域要因の将来予測特に地域的特性に大きな変化を促す要因は見受けられず、今後も現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場性に着目し、実際に市場で行われた取引事例に基づき試算した実証的な価格である。収益価格は、画地条件的に経営が成り立つ賃貸住宅を建てることが困難であるため、試算することができなかった。近隣地域は、戸建住宅主体で、収益性よりも居住の快適性に基づき価格形成が行われる住宅地域であり、実証的である比準価格を中心に、代表標準地価格との均衡、市場の特性などを検討の上、本鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安田 商基 |
約1,876m | 149,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,894m | 153,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅への接近性に優れた利便性の高い地域であり、市内各所で区画整理、建売分譲等が見られ、需要は旺盛である。 地域要因の将来予測近隣地域は区画整然とした住宅地域であり、特段の地域変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は現実の市場における取引事例を価格判定の基礎とし、実証的で説得力に富む価格である。周辺には共同住宅も見られるが、収益性より快適性・利便性が重視され、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算されたものと思料する。調整にあたっては、自用目的での取引が主であり、市場性を反映し信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参酌し、更に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐野 克彦 |
約1,894m | 141,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,924m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的良好な住環境を維持している地域であり、堅調な需要が認められ、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、中規模の戸建住宅を中心とした住宅地域に存する。一部に賃貸用共同住宅も見られるが、遊休地の活用の性格が強く、収益性を指標とした価格形成は認められないため収益還元法の適用を断念した。地域内の取引の中心は自用目的が主であり、専ら居住環境に趣きを置いている。よって規範性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、対象標準地の前年価格からの検討及び代表標準地との検討を踏まえた結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:有賀 辰彦 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄三河線重原駅 | 142,000円/㎡ |
名鉄三河線刈谷市駅 | 148,500円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)野田新町駅 | 139,500円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)逢妻駅 | 148,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線一ツ木駅 | 136,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線知立駅 | 136,000円/㎡ |
名鉄三河線小垣江駅 | 109,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)東刈谷駅 | 141,000円/㎡ |
JR武豊線緒川駅 | 118,000円/㎡ |
JR武豊線尾張森岡駅 | 118,000円/㎡ |
名鉄三河線三河知立駅 | 135,000円/㎡ |
JR武豊線石浜駅 | 78,350円/㎡ |
名鉄名古屋本線富士松駅 | 124,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)大府駅 | 118,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線牛田駅 | 127,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)三河安城駅 | 122,000円/㎡ |
名鉄三河線吉浜駅 | 81,750円/㎡ |
名鉄名古屋本線豊明駅 | 111,000円/㎡ |
JR武豊線東浦駅 | 76,700円/㎡ |
名鉄三河線三河八橋駅 | 119,000円/㎡ |
浜松駅 | 76,050円/㎡ |
高塚駅 | 87,100円/㎡ |
舞阪駅 | 52,600円/㎡ |
弁天島駅 | 45,750円/㎡ |
新居町駅 | 52,750円/㎡ |
鷲津駅 | 52,750円/㎡ |
新所原駅 | 66,100円/㎡ |
二川駅 | 78,600円/㎡ |
豊橋駅 | 114,000円/㎡ |
西小坂井駅 | 93,400円/㎡ |
愛知御津駅 | 71,850円/㎡ |
三河大塚駅 | 67,750円/㎡ |
三河三谷駅 | 82,650円/㎡ |
蒲郡駅 | 90,000円/㎡ |
三河塩津駅 | 82,500円/㎡ |
三ケ根駅 | 82,500円/㎡ |
幸田駅 | 89,500円/㎡ |
岡崎駅 | 118,000円/㎡ |
西岡崎駅 | 106,500円/㎡ |
安城駅 | 132,000円/㎡ |
三河安城駅 | 122,000円/㎡ |
東刈谷駅 | 141,000円/㎡ |
逢妻駅 | 148,500円/㎡ |
大府駅 | 118,000円/㎡ |
共和駅 | 116,500円/㎡ |
大高駅 | 99,000円/㎡ |
笠寺駅 | 126,500円/㎡ |
熱田駅 | 194,000円/㎡ |
金山駅 | 226,000円/㎡ |
尾頭橋駅 | 213,000円/㎡ |
名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
枇杷島駅 | 97,400円/㎡ |
清洲駅 | 96,750円/㎡ |
稲沢駅 | 100,800円/㎡ |
尾張一宮駅 | 122,500円/㎡ |
木曽川駅 | 55,450円/㎡ |
岐阜駅 | 125,500円/㎡ |
野田新町駅 | 139,500円/㎡ |
南大高駅 | 109,000円/㎡ |
相見駅 | 95,400円/㎡ |
碧南駅 | 75,700円/㎡ |
碧南中央駅 | 78,000円/㎡ |
新川町駅 | 80,100円/㎡ |
北新川駅 | 72,150円/㎡ |
高浜港駅 | 74,000円/㎡ |
三河高浜駅 | 76,700円/㎡ |
吉浜駅 | 81,750円/㎡ |
小垣江駅 | 109,000円/㎡ |
刈谷市駅 | 148,500円/㎡ |
重原駅 | 142,000円/㎡ |
知立駅 | 136,000円/㎡ |
三河知立駅 | 135,000円/㎡ |
三河八橋駅 | 119,000円/㎡ |
若林駅 | 97,000円/㎡ |
竹村駅 | 105,250円/㎡ |
土橋駅 | 114,000円/㎡ |
上挙母駅 | 138,000円/㎡ |
豊田市駅 | 134,000円/㎡ |
梅坪駅 | 111,000円/㎡ |
越戸駅 | 111,000円/㎡ |
平戸橋駅 | 105,500円/㎡ |
猿投駅 | 102,000円/㎡ |