下菅谷駅 近隣地価情報
31,500円
茨城県那珂市にあるJR水郡線下菅谷駅の地価相場は31,500円/㎡(104,132円/坪)です。
下菅谷駅を中心とした4,000m圏内の不動産38件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は30,488円/㎡(100,786円/坪)で、最高値は34,700円/㎡(114,710円/坪)、最低値は29,600円/㎡(97,851円/坪)です。
下菅谷駅近隣不動産の地価詳細
下菅谷駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 下菅谷駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約1,079m | 34,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因店舗等も混在する住宅地で、地域要因に格別の変動は見られないが、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測国道349号沿いにあり住宅主体に一部店舗等が見られる在来の住宅地域である。需要の中心は新興の住宅地域に移行しつつあり、今後も地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は旧道沿いの在来住宅地域で、自用の専用住宅のほか事務所等も見られる。アパート等の収益物件は少ない。居住の快適性を主たる選好指標とする住宅地であり、菅谷及び竹ノ内地内で生起した取引事例から求められた比準価格は実証的で説得力を有する。以上、代表標準地との検討を踏まえ、規範性のある比準価格を重視し、収益価格を参考に上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 康男 |
| 約1,079m | 26,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測周辺に農地等が広がる住宅地域である。地区外からの需要は弱く、地価の弱含みは続いている。 価格決定の理由取引事例は代替性の高い事例を複数採用しており比準価格の精度は高い。地域内にはアパート等の収益物件はほとんどなく、賃貸より自己使用目的の取引が中心であり収益性より居住の快適性を重視する住宅地域である。よって、収益価格は参考に留め、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：植野 裕高 |
| 約1,079m | 25,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農地も残る地域であり、近年特に変化が無いことから、今後も大きな変化は予測されない。地価下落率は、縮小傾向となっている。 地域要因の将来予測郊外の農地が残る地域であり、今後も住環境に大きな変化はなく、ほぼ現状のまま推移すると思われる。 価格決定の理由比準価格は、標準地と距離的に近い取引事例を中心に収集選択し、適正に試算している。地域格差率が小さい事例を採用しており、市場性を反映していると思われる。自己用中心の地域であり、貸家に対する需要がほとんどなく、賃貸市場が未成熟なため、収益還元法は適用していない。標準地は、快適性を重視するほか自用の需要が中心であるため、比準価格を採用し、鑑定評価額とした。なお、代表標準地とは均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中島 朋美 |
| 約1,079m | 32,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として熟成しており、需給関係は安定的で地価の下落幅は縮小傾向にある。 価格決定の理由取引事例は代替性の高い事例を複数採用しており比準価格の精度は高い。地域内にはアパート等の収益物件も混在するものの、賃貸より自己使用目的の取引が中心であり収益性より居住の快適性を重視する住宅地域である。よって、収益価格は参考に留め、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：植野 裕高 |
| 約1,079m | 94,700円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,118m | 26,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として熟成しており、需給関係は安定的で地価の下落幅は縮小傾向にある。 価格決定の理由取引事例は代替性の高い事例を複数採用しており比準価格の精度は高い。地域内にはアパート等の収益物件はなく、賃貸より自己使用目的の取引が中心であり収益性より居住の快適性を重視する住宅地域である。よって、収益価格は参考に留め、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：植野 裕高 |
| 約1,118m | 27,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,711m | 57,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,934m | 34,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,129m | 34,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測新興の住宅地域で今後熟成度を高めていくと予測する。需給関係は安定的で地価の下落幅は縮小傾向にある。 価格決定の理由取引事例は代替性の高い事例を複数採用しており比準価格の精度は高い。地域内にはアパート等はなく収益性を考慮して土地取引が行われることはない。また、行政的条件や画地条件からも適正な賃貸住宅の建設が困難と判断され、収益価格は適用しなかった。よって、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：植野 裕高 |
| 約2,129m | 28,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,343m | 11,300円/㎡ | 調査年：1975年 |
| 約2,343m | 23,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,343m | 21,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,576m | 29,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因スーパーに近く利便性が高い住宅地を中心に地価下落率は縮小傾向で推移している。 地域要因の将来予測利便性が高い住宅地域で、今後とも現状の住環境を維持すると予測する。 価格決定の理由自己使用目的の戸建住宅地としての利用が大半を占める。売買に当たって買主は快適性を指向し、一般的には類似の土地の取引事例価格の水準を重視して価格決定される。収益価格は対象標準地の収益性を示すものだが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、低位に求められた。以上から、収益価格は参考にとどめ、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：澤田 慶一郎 |
| 約2,657m | 22,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,900m | 33,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,969m | 28,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,969m | 50,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,969m | 33,200円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因利便性・居住環境は普通程度であるが、周辺地域との比較において割安感があり、一定の需要が認められる。 地域要因の将来予測低層住宅を中心とする住宅地域であり、標準的使用は今後も現状を維持するものと予測する。周辺の新規分譲地や区画整理地と比べ値頃感もあり、下落率は縮小していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域に共同住宅も散見されるが、標準地の地積や公法上の制約等から経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断されるため、収益還元法は適用していない。よって、市場における取引の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：安 智範 |
| 約2,969m | 24,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小事業所等用途混在や小学校への接近性等、住環境面での不利性が認められるが、市場の特性に関して特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測周囲には営業所、事業所等も見られる準工業地域内の住宅地域で、当面は住居系と事業系の用途混在の状態を維持するものと予測する。長年の地価下落で値頃感が出ており、地価は微減傾向で推移するものと思料する。 価格決定の理由周囲には営業所、共同住宅等も見られるものの、準工業地域内の戸建住宅中心の住宅地域で収益性よりも居住の快適性、利便性に着目した自己利用目的の取引が大半を占めている。従って、土地価格に見合った家賃を徴収できず低位に求められた収益価格は参考にとどめ、現実の市場を反映した実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討にも配慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中島 寛和 |
| 約3,084m | 70,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,084m | 45,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,084m | 21,900円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因国道沿いに工場、倉庫等の建ち並ぶ工業地域で利便性は高いが、県央地域の工業地は供給に比べ需要が少なく、地価の下げ止まりには至っていない。 地域要因の将来予測勝田第一工業団地外延に位置する日立製作所関連の工場、事業所を中心とする工業地域で当面現状で推移していくと思われる。景気回復基調を背景に地価の下落幅は縮小を示していくものと予測する。 価格決定の理由取引事例には地域格差の拡大したものも存するが、いずれも工業地の事例であり、妥当な範囲内で広域的な分析もなし得ており、適正な補修正及び規範性に応じた関連づけを行っており、比準価格の精度は高い。収益還元法については、地域の実情から賃貸事例がなく、賃料水準の把握も困難であるためその適用を見送った。よって現実に生起した取引事例から求めた実証的な比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ、本件鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：関 哲也 |
| 約3,084m | 31,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因郊外の住宅地域で、地価はほぼ底値圏にあり、横這いで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域で郊外に位置するが、佐和駅西口付近で終了した区画整理事業地に近く利便性が良い。農地、空地が多い地域で、徐々に宅地が増えていく可能性は高い。地価は割安感から横這いで推移。 価格決定の理由一般住宅を中心とする住宅地域で、アパート等も見られる。住環境、利便性から収益が見込める地域であるが、居住環境を重視する住宅地域であり、収益価格は低位に試算された。比準価格は標準地と規範性の高いひたちなか市の住宅地事例を採用のうえ求めているので、市場性を反映しており、信頼性は高いと判断できる。よって、比準価格を標準とし、収益価格を参酌のうえ、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯塚 啓治 |
| 約3,295m | 74,100円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,295m | 99,800円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,295m | 68,500円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,295m | 37,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,295m | 46,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,295m | 36,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因小学校、スーパーが近く割安感があるエリアなので需要は堅調。地価は横ばい傾向を示している。 地域要因の将来予測空地も残るが戸建住宅地域として熟成しつつあり、今後とも住環境に変化がないものと予測される。水戸への通勤にも適しており、地価は横ばい基調で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には遊休地の有効利用を目的としたアパート、賃貸マンション等の収益物件も多く見受けられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心で収益価格が価格決定に影響を及ぼしていないと認められるので収益価格は参考にとどめ代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：佐藤 実 |
| 約3,295m | 35,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因成熟した住宅地域で住宅地需要は堅調である。地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はないため、当分の間現状を維持して推移すると予測する。 価格決定の理由熟成された戸建住宅中心の住宅地域であるため、自己使用目的の住宅地の売買が大半を占めると考えられる。比準価格は対象標準地との類似性が高い取引事例価格を重視して試算されており、精度は高い。売買当事者は収益性を反映した収益価格よりも取引価格の水準を重視して意思決定されることが一般的である。よって、収益価格を参考にとどめ、比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：澤田 慶一郎 |
| 約3,295m | 34,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,634m | 94,500円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,857m | 14,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,895m | 33,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一部行き止まり路もあるが街路は概ね整然としており、人気学区内にあることから一次取得者からの需要が強く、地価は横這い状態が続く。 地域要因の将来予測戸建住宅中心の住宅地域であり、特段の発展要因も見られないことから、現状の住環境を維持していくものと予測する。人気学区内にあり安定した需要が見込まれ、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等も一部見られるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。近隣地域は戸建住宅を中心とした住宅地域であり、収益性より居住快適性が重視され、取引にあたっては自用目的の取引が中心である。以上のことから比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：塚本 修一 |
| 約3,895m | 39,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,978m | 43,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
下菅谷駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
下菅谷駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
下菅谷駅の関連情報
下菅谷駅の近隣駅の地価相場
| JR水郡線中菅谷駅 | 28,150円/㎡ |
| JR水郡線後台駅 | 31,750円/㎡ |
| JR水郡線上菅谷駅 | 26,700円/㎡ |
| JR水郡線常陸津田駅 | 41,500円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)佐和駅 | 32,200円/㎡ |
| JR水郡線南酒出駅 | 28,150円/㎡ |
| JR水郡線常陸鴻巣駅 | 16,900円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)勝田駅 | 45,700円/㎡ |
| JR水郡線額田駅 | 18,500円/㎡ |
| JR水郡線常陸青柳駅 | 30,200円/㎡ |
| ひたちなか海浜鉄道湊線日工前駅 | 47,200円/㎡ |
| ひたちなか海浜鉄道湊線金上駅 | 47,350円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)東海駅 | 35,600円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)水戸駅 | 103,000円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)偕楽園駅 | 49,300円/㎡ |
| JR水郡線瓜連駅 | 14,700円/㎡ |
| JR水郡線河合駅 | 24,900円/㎡ |
| 鹿島臨海鉄道大洗鹿島線東水戸駅 | 37,900円/㎡ |
| JR常磐線(取手～いわき)赤塚駅 | 40,500円/㎡ |
| JR水郡線静駅 | 15,800円/㎡ |
JR水郡線の地価相場
| 水戸駅 | 103,000円/㎡ |
| 常陸青柳駅 | 30,200円/㎡ |
| 常陸津田駅 | 41,500円/㎡ |
| 後台駅 | 31,750円/㎡ |
| 中菅谷駅 | 28,150円/㎡ |
| 上菅谷駅 | 26,700円/㎡ |
| 南酒出駅 | 28,150円/㎡ |
| 額田駅 | 18,500円/㎡ |
| 河合駅 | 24,900円/㎡ |
| 谷河原駅 | 21,700円/㎡ |
| 常陸太田駅 | 24,900円/㎡ |
| 常陸鴻巣駅 | 16,900円/㎡ |
| 瓜連駅 | 14,700円/㎡ |
| 静駅 | 15,800円/㎡ |
| 常陸大宮駅 | 21,800円/㎡ |
| 玉川村駅 | 22,900円/㎡ |
| 野上原駅 | 6,500円/㎡ |
| 山方宿駅 | 6,500円/㎡ |
| 中舟生駅 | 6,500円/㎡ |
| 下小川駅 | 4,200円/㎡ |
| 西金駅 | - |
| 上小川駅 | - |
| 袋田駅 | 12,200円/㎡ |
| 常陸大子駅 | 12,200円/㎡ |
| 下野宮駅 | 5,550円/㎡ |
| 矢祭山駅 | 19,950円/㎡ |
| 東館駅 | 18,000円/㎡ |
| 南石井駅 | 16,000円/㎡ |
| 磐城石井駅 | 16,000円/㎡ |
| 磐城塙駅 | 20,800円/㎡ |
| 近津駅 | 24,450円/㎡ |
| 中豊駅 | 22,700円/㎡ |
| 磐城棚倉駅 | 22,700円/㎡ |
| 磐城浅川駅 | 21,400円/㎡ |
| 里白石駅 | 21,400円/㎡ |
| 磐城石川駅 | 23,200円/㎡ |
| 野木沢駅 | 16,750円/㎡ |
| 川辺沖駅 | 9,990円/㎡ |
| 泉郷駅 | 9,990円/㎡ |
| 川東駅 | 33,600円/㎡ |
| 小塩江駅 | 12,200円/㎡ |
| 谷田川駅 | 20,100円/㎡ |
| 磐城守山駅 | 29,200円/㎡ |
| 安積永盛駅 | 40,900円/㎡ |
| 郡山駅 | 69,400円/㎡ |