97,500円
愛知県名古屋市港区にあるあおなみ線野跡駅の地価相場は97,500円/㎡(322,314円/坪)です。
野跡駅を中心とした4,000m圏内の不動産22件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は101,542円/㎡(335,676円/坪)で、最高値は97,500円/㎡(322,314円/坪)、最低値は47,800円/㎡(158,016円/坪)です。
野跡駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
野跡駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約1,050m | 48,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測工業地域として熟成しているが、周辺には工場跡地に大規模店舗、共同住宅も見られ、今後は混在地域への移行も予測され、地価は安定的と予測される。 価格決定の理由当該地域においては収益性に見合った価格形成はされておらず、収益不動産の市場は未成熟である。この為、収益還元法は適用しなかった。したがって、本件においては、現実の取引事例に基づく実証的な比準価格と規準価格の均衡を計り、臨海部の工場地或いは物流用地の市場動向、単価と総額の均衡も勘案して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約1,450m | 97,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も大きな変化なく従来同様の住宅地域として推移していくものと思われる。現状需給関係はやや緩んでおり、地価は横ばい若しくはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約1,777m | 96,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,827m | 35,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変動はない。 地域要因の将来予測臨海工業地域であるが、新規工場の進出等はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、自用の大規模工場等が殆どで、当該規模の賃貸物件の想定は非現実的であるため、収益価格については試算しなかった。当該地域は、取引件数は少ないが、大規模工場、大規模物流施設等の自用目的での取引が一般的な地域である。従って、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
約2,378m | 61,100円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,395m | 71,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した工業地域で地域要因に特段変動要因は認められないが、地価はほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模工場、倉庫等が建ち並ぶ工業地域であり、今後も現在の環境を維持していくものと予測される。地価水準は横ばい若しくは若干の下落傾向と予測される。 価格決定の理由国道23号の南側に位置する工業地域で、貸工場・貸倉庫の収益物件も考えられる地域であるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区内の類似性のある工業地の取引事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方収益価格は、土地の価格に見合った賃料形成がされておらず低く試算された。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を重視し、収益価格を参考に、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約2,646m | 88,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川流域に近接しているため、浸水リスクの影響を受けやすい地域に属する。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約2,887m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川に近く、浸水リスクが懸念される地域である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外に位置した熟成途中の住宅地であり、今後とも徐々にではあるが熟成度を増していくものと予測する。地価水準は、需要の低迷が続いており、今後とも下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約2,897m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由稲永駅北東方に位置する小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件のあまり見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある港区の住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約3,188m | 65,100円/㎡ | 調査年:1997年 |
約3,372m | 47,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的で、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中小工場、倉庫等の物流施設を主とする国道302号背後の工業地域であるが、現在工事中の名古屋環状2号線が開通すれば、利便性がより増大するものと予測される。 価格決定の理由当該地域における工場等の賃貸物件は殆ど認められないことから収益還元法は適用しなかった。一方、同一需給圏から収集した多数事例による比準価格は、市場の実態を反映した実証性のある価格として説得力を有する。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鍋田 悌 |
約3,372m | 48,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,398m | 35,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因自用の流通業務用地で、特段の変動要因はない。当該地域に限り設備投資が誘引されるような要因はなく、地価は弱含みで推移するものと予測する 地域要因の将来予測工業専用地域内の自用の物流施設用地であり、現状で推移するものと予測する。工業地において土地は設備投資の対象であるが、当該土地を投資対象とする社会経済情勢になく、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の流通業務用地であり、敷地規模からみて倉庫等の賃貸借の想定は市場の実情からみてあり得ないため、収益価格は試算できなかったが、比準価格は、近隣地域内の土地と立地条件が類似する不動産について、自用の工業地又は流通業務用地の取得を目的とする法人の取得した実際の取引価格を基礎に価格を判定したもので、工業地の需給動向を反映するとともに、市場参加者の価値判断に立脚し説得力を有するので、当該比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:笠野 寿治 |
約3,400m | 159,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,505m | 77,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測近隣地域は工業地として熟成しており、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられず、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺の小規模工場地域としての特性が類似する取引事例を収集し比準することに努めた結果、地域の需給動向を反映した実証的な比準価格が得られたものと確信する。一方、貸倉庫等の収益物件も存しているが、不動産の収益性によって価格が形成されるまでには賃貸市場が熟成していないため、収益価格は低位に求められた。よって、鑑定評価額の決定に際しては比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、単価と総額、市場の需給動向等を総合的に勘案した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約3,607m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成つつあるが、地域要因に大きな変化は特に見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、周辺類似地域等を中心とする信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は駅からの距離及び標準地の画地条件による制約等より有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約3,647m | 125,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域で、地域要因に特段変動要因は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主体にアパート等も見られる熟成した住宅地域で今後の現状を維持して行くものと予測される。地価水は交通利便性も比較的良好であることから横ばい傾向と予測される。 価格決定の理由地下鉄築地口駅徒歩圏内の住宅地域であり、画地規模の大きな土地には収益物件も見られるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある築地口駅周辺の事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり、求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約3,871m | 33,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域の東の名古屋高速4号東海線の開通で、市中央部の高速道路網がほぼ完成した。これにより、近隣地域の陸運物流能力は格段に向上している。 地域要因の将来予測高速道路網による陸運のみならず、臨海鉄道の陸運、名古屋港経由海運の利用可能性も有。物流能力の高い大規模臨海工場地。海外からの工場回帰機運と現行金融状況を考察すれば、地域の市場選好性の増大が予想される。 価格決定の理由同一需給圏を含め、大規模工場地の賃貸市場は形成されておらず、その需要・調達は自用目的の取引によるのが殆ど。同一需給圏内の類似地域で収集されたのは、取引事例のみであり、大規模工場地の賃貸事例は皆無。よって、本件においては、比準価格を中心に鑑定評価額を査定する。即ち、比準価格に、現在の工業地の需給バランスと有効需要の制約の程度、単価と総額との関連を十分関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約3,933m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は既成の一般住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は、若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由名古屋競馬場前駅南西方に位置する一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件の見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区の類似性のある住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また前年公示価格等からの検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約3,933m | 96,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約3,996m | 42,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認めららない。 地域要因の将来予測運河沿いの工場地域であり、さらに鉄道及び国道の輸送手段も利用可能であるため、工業用地としての相対的優位性を保持している。しかし実需が顕在化せず、地価は横ばいないしやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の工場需要は自用目的を中心とし、賃貸工場や倉庫はあまりみられない。規範性のある賃貸事例の収集も困難であり、また大規模な工場や倉庫の賃貸を想定することも現実性を欠く。一方、取引そのものは低調であるものの近隣地域及び同一需給圏内の類似地域から適切な事例の収集及び選択を行い試算した比準価格は実証的であり精度は高い。よって比準価格を標準とし、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約3,999m | 166,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地下鉄駅に比較的近い幹線道路沿いの商業地域で、当面は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、築地口駅及び港区役所駅周辺の商業地の事例を採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。商業地において収益価格は、本来考慮すべきであるが、当地域においては、店舗、事務所等の自用の利用を前提とした取引が中心で、投資目的の取引は限定的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。従って、収益価格は参考に留め、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
あおなみ線稲永駅 | 105,000円/㎡ |
あおなみ線金城ふ頭駅 | 42,600円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線名古屋港駅 | 124,000円/㎡ |
あおなみ線荒子川公園駅 | 103,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線築地口駅 | 124,000円/㎡ |
名鉄築港線東名古屋港駅 | 126,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線港区役所駅 | 128,000円/㎡ |
あおなみ線名古屋競馬場前駅 | 104,500円/㎡ |
名鉄常滑線柴田駅 | 99,500円/㎡ |
名鉄常滑線大同町駅 | 120,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線東海通駅 | 131,500円/㎡ |
名鉄常滑線名和駅 | 96,800円/㎡ |
あおなみ線中島駅 | 129,000円/㎡ |
名鉄常滑線大江駅 | 126,000円/㎡ |
名鉄常滑線聚楽園駅 | 98,000円/㎡ |
名鉄常滑線道徳駅 | 135,000円/㎡ |
名鉄常滑線新日鉄前駅 | 84,200円/㎡ |
あおなみ線南荒子駅 | 127,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線六番町駅 | 172,000円/㎡ |
名鉄常滑線豊田本町駅 | 155,000円/㎡ |