南栗橋駅 近隣地価情報
39,800円
埼玉県久喜市にある東武日光線南栗橋駅の地価相場は39,800円/㎡(131,570円/坪)です。
南栗橋駅を中心とした4,000m圏内の不動産58件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は36,690円/㎡(121,289円/坪)で、最高値は39,800円/㎡(131,570円/坪)、最低値は54,900円/㎡(181,487円/坪)です。
南栗橋駅近隣不動産の地価詳細
南栗橋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 南栗橋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約469m | 53,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約578m | 52,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約629m | 47,100円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因南栗橋2丁目で11区画のトヨタホームの分譲が始まったが、まずまず売れている。成約価格もしっかりしている模様。 地域要因の将来予測震災の影響からやや落ち着いてきたところがあり、成約価格の堅調なものも見られる。まとまった数の住宅分譲が始まったが、まずまず売れている。地価は横ばいまたはやや下落傾向で推移すると予測。 価格決定の理由旧栗橋町内外で、土地坪単価にややばらつきはあるが、複数の信頼性の高いエンドユーザーによる住宅取得事例を収集、採用することができた。鉄道駅に近いアパートには底堅い需要はあるようだが、アパートも築20年程度になると賃料は下がり、リフォームしても賃料をあまり上げられない。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約822m | 39,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした戸建住宅地域であるものの、震災で液状化被害が発生した地域。その影響は沈静化しつつあり、需要も回復傾向にある。 地域要因の将来予測震災の影響が緩和されつつある区画整然とした戸建住宅地域であり、地域要因の大きな変化は見受けられない。当面は現状を維持するものと予測されるが、液状化対策事業の進捗及び需給者の動向に注視が必要である。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ低層住宅地域に存し、投資採算性の観点から共同住宅を想定することが現実的でないことから、収益価格は試算しなかった。自己使用目的の土地取引が圧倒的であることから、市場の実態を十分に反映し、信頼性、規範性の高い比準価格を重視し、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約826m | 49,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約826m | 59,300円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,992m | 13,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,078m | 12,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因古くからの農家集落地域で、地域内不動産需要は限定的である。外部からの需要は見込まれず、地価は弱含みにて推移。 地域要因の将来予測農家住宅等を中心とした地域である。住宅需要は町内原宿台等への選好性が強く、市街化調整区域内の地価はやや弱含み。今後においても現状に近い状態で推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は市街化調整区域内の農家集落地域内に存しており、アパート等を建築し賃貸に供するといった取引慣行が見受けられないため、本件においては収益還元法は適用しなかった。取引事例比較法の適用にあたっては、町内に規範性ある取引事例が少なかったため、採用事例の範囲を広域的に求め、同じ行政的条件の規範性ある事例より求めた。従って本件においては比準価格を標準とし、更に代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 克次 |
| 約2,214m | 44,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏であるものの、一般住宅の中に空地等も散見される住宅地域。地域要因に特別の変動はないが、需要は限定的であり、地価は弱含み。 地域要因の将来予測一般住宅の中に空地等が見られる既存の住宅地域であり、地域要因に大きな変化は見受けられない。当該地域の不動産需要は弱く、新規供給も少ないことから当面は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、投資採算性の観点から共同住宅を想定することが現実的でないことから、収益価格は試算しなかった。自己使用目的の土地取引が圧倒的であることから、市場の実態を十分に反映し、信頼性、規範性の高い比準価格を重視し、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約2,275m | 42,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,300m | 50,200円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,560m | 18,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,574m | 55,100円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,608m | 47,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市内でも標準的な住宅地で、主に一次取得者を中心とする需要者による堅調な需要に支えられている。郊外の地価は、弱含みで推移。 地域要因の将来予測当該地域は、低層住宅地域として熟成しており、今後とも一般住宅地域としての環境を維持していくものと予測する。消費税増税が先送りとなり景気の先行き不安がなくなったが、郊外の地価は弱含み傾向にある。 価格決定の理由アパ−ト等の収益物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、自用目的での取引が主流を占める状況にある。以上を踏まえ、本件は快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量した結果、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内藤 秀一 |
| 約2,627m | 26,600円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,627m | 24,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,753m | 52,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,814m | 28,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因県道沿いに一般住宅、地元スーパー等がある混在型住宅地域。不動産需要は地元中心であり、総じて買手市場である。 地域要因の将来予測県道沿いにあり、周辺には団地内居住者のための店舗も介在。但し商業繁華性はなく、商圏は狭い。今後においても現状に近い状態で推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は県道沿いの店舗もある混在型の住宅地域である。店舗は地元居住者が経営しており団地内居住者の日常品を提供しているにすぎず繁華性は認められない。収益物件については取引は少なく、またアパート等は地元地主が節税等のために経営しているにすぎず取引事例の属性をみると主に土地取引は自用目的が中心である。従って本件においては比準価格を標準とし収益価格を参酌し、更に代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 克次 |
| 約2,917m | 23,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,917m | 22,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,969m | 90,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,001m | 66,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,064m | 59,700円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,139m | 16,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,139m | 14,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因34条11号区域に該当する。付近で新築戸建住宅の開発が始まった。 地域要因の将来予測旧栗橋町市街化調整区域内での新築戸建住宅の物件が、以前よりやや増えている。まずまず売れているが、成約価格は旧鷲宮町のそれよりやや低い模様。地価は当面下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由在来の集落地域内における画地の大きい農家住宅地自体の取引はあまりない。エンドユーザーが取得した信頼性のある土地の取引事例を中心に収集、採用できた。また、在来の集落地域では借主も少ないため、賃貸市場は未成熟であり、収益物件はあまりない。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、また前年標準地価格からの連続性についても考慮しながら、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,139m | 15,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,193m | 44,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩で約19分とかなり離れた住宅地域であり、利便性が劣るので人気の薄いエリアである。地価下落率は、昨年よりも拡大している。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域を形成しており、今後とも住宅地域としての住環境を維持していくものと予測する。地価の下落率は昨年よりもやや拡大している。地価は、弱含みの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由駅から遠く離れた徒歩で約19分程度の小規模住宅地域で、自用目的での取引が中心である。アパート等の収益物件はなく、転勤等に伴う一時的な貸家に限定されるために収益還元法の非適用地点とした。よって、対象地は、快適性及び居住性を重視する住宅地域であるので取引の実態を反映した比準価格を中心にして決定すべきであるが、昨年との市場動向の変化を考慮して、前年代表標準地等の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 哲雄 |
| 約3,245m | 50,600円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,258m | 65,700円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,302m | 25,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因不動産需給は、隣接する埼玉県幸手市等の区域指定内割安物件の供給の影響より、原宿台団地内の住宅需要は弱く、地価は未だ弱含みにある。 地域要因の将来予測一部未利用地も残るが、住宅地域として熟成している。今後においても現状に近い状態で推移していくものと予測する。 価格決定の理由平成27年3月に圏央道「五霞インターチェンジ」が開通。当該周辺に流通・商業複合施設誘致の計画があるが、住宅需要については、当該要因の影響は少ない。周辺にはアパートもあるが、大方地元地主が節税等を目的として建築されたもので、取引事例の動向をみると投資目的の取引は少なく、主に自用目的の取引である。従って本件においては、比準価格を標準とし、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 克次 |
| 約3,328m | 46,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因栗橋駅東口方面はやや衰退傾向。若年層が住宅ローンを利用してパワービルダーの新築戸建住宅を取得する例が多いが、販売期間は延びている。 地域要因の将来予測パワービルダー等による戸建住宅分譲現場が複数みられ、まずまず売れている模様だが、販売期間は延びている。東口方面は住宅需要がやや弱く、地価の下落傾向は当面続くと予測。 価格決定の理由旧栗橋町内で、土地坪単価にややばらつきはあるが、複数の信頼性の高いエンドユーザーによる住宅取得事例を収集、採用することができた。鉄道駅に近いアパートには底堅い需要はあるようだが、アパートも築20年程度になると賃料は下がり、リフォームしても賃料をあまり上げられない。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,440m | 11,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,440m | 11,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,492m | 56,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,492m | 56,500円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,492m | 49,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,492m | 52,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土地区画整理事業は進捗しているが、栗橋地区の換地処分はもう少し先になる模様。なお、大利根地区は28年中に換地処分となった。 地域要因の将来予測伊坂地区の土地区画整理事業地内で不動産取引がやや多い。強含みで高い取引価格が複数みられる一方、不動産業者の仕入れの取引事例で安いものもある。地価は当面横ばい又はやや上昇傾向で推移すると予測。 価格決定の理由伊坂、松永地区で、エンドユーザーによる土地の取得事例で信頼性のあるものを中心に収集、採用することができた。鉄道駅に近いアパートには底堅い需要はあるようだが、築20年を超えると賃料は下がり、リフォームしても賃料を上げられない。一方でアパートの供給は続いている。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,547m | 15,400円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,547m | 14,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,547m | 13,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,554m | 54,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の閑静な住宅地域。住環境は良好であるが最寄駅徒歩圏外の立地であるため需給は緩んでいる。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の閑静な住宅地域であり、今後特段の変動要因はなく現状の住環境を維持するものと予測する。地域の地価については下落幅の縮小傾向は見られるが依然として弱含んでいる。 価格決定の理由求められた価格は比準価格のみであるが、比準価格は市況を反映した実証的な試算価格であるため、価格決定の際の説得力は高いものと思料される。以上より、本件では代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 信博 |
| 約3,584m | 72,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,725m | 68,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特筆すべき地域要因の変動は無いが、区画整理が完了した住宅地域で成熟度は増してきている。駅から比較的近く、底堅い需要が認められる。 地域要因の将来予測区画整理済の区画整然とした低層住宅地域で、徐々に住宅地としての熟成度が高まっていくと予測する。JR駅から徒歩圏でもあり、需要は比較的底堅く推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の一般住宅を目的とする取引が中心の地域にあって、比準価格は特徴が類似する規範性の高い取引事例を中心に試算価格を求めることができた。一方収益価格については、前提となる純粋な収益性に基づく賃貸事業目的の土地投資需要は見られず、散見される共同住宅等の収益物件も既存地主による農地転用や節税目的等が主である。以上より、比準価格を標準とし、市場動向や価格変動の推移、代表標準地との均衡等に留意のうえ、上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：天田 淳一 |
| 約3,769m | 51,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,769m | 44,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,769m | 39,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,769m | 57,600円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,769m | 43,200円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,769m | 46,800円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,769m | 39,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,769m | 46,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR駅から徒歩圏内の相対的に利便性の高い住宅地。区画整然とした地域で、住宅地としての熟成度は高まりつつある。需要も底堅く推移している。 地域要因の将来予測栗橋駅西大利根地区の土地区画整理事業地内に位置し、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域である。地域要因に特段の変動は無く、その地域的特性は今後も維持されるものと予測する。 価格決定の理由一般住宅が多い中に共同住宅等が散見される地域であるが、アパート等の供給は従来の地主による節税目的等のものが多い。土地価格に見合う賃料の収受が困難であることから、収益価格は低位に試算された。市場での取引は自用目的が中心の住宅地域であることから、市場の実態を反映し規範性、説得性が高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約3,769m | 39,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR駅から徒歩圏内の相対的に利便性の高い住宅地。区画整然とした地域で、住宅地としての熟成度は高まりつつあり、需要も底堅く推移している。 地域要因の将来予測栗橋駅西大利根地区の土地区画整理事業地内に位置し、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域である。地域要因に特段の変動は無く、その地域的特性は今後も維持されるものと予測する。 価格決定の理由一般住宅が多い中に共同住宅等が散見される地域であるが、アパート等の供給は従来の地主による節税目的等が大半である。土地価格に見合う賃料の収受が困難であるため、収益価格は低位に試算された。また、市場での取引は自用目的が中心の住宅地域である。よって、市場の実態を反映し、規範性・説得性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約3,825m | 19,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農家住宅、一般住宅、農地等が見られる住宅地域。34条12号区域に指定されているため開発行為は少なく、地域性に変化は殆ど無い状況にある。 地域要因の将来予測当該地域は、農家住宅、一般住宅、農地等が見られる住宅地域であり、今後特段の変動要因はなく現状の住環境を維持するものと予測する。地域の地価については下落幅の縮小傾向は見られるが依然として弱含んでいる。 価格決定の理由求められた価格は比準価格のみであるが、比準価格は市況を反映した実証的な試算価格であるため、価格決定の際の説得力は高いものと思料される。以上より、本件では代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 信博 |
| 約3,870m | 80,100円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,870m | 140,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,870m | 74,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,903m | 58,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,997m | 77,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因沿道型の飲食店、物販店等が立地する路線商業地域で、消費者の低価格志向が続いており、地価は横這い程度で推移している。 地域要因の将来予測県道さいたま栗橋線沿いの車両交通量の多い路線商業地域で、当地域における消費、投資意欲は低下しているが、景気は回復基調にあり、今後の地価は概ね横這い傾向と予測する。 価格決定の理由需給圏を広域的に捉え、対象標準地と代替・競争関係にある主要幹線道路沿いに所在する取引事例等から求めた比準価格は、市場実勢を反映した価格といえる。一方、路線商業地域では収益性が指標となるが、自用物件のほか、オーダーリースや定期借地等が多い土地柄で、十分な駐車スペースが確保された賃貸事例の収集や標準的な賃貸内容及び賃料水準の把握には限界がある。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
南栗橋駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
南栗橋駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
南栗橋駅の関連情報
南栗橋駅の近隣駅の地価相場
| 宇都宮線栗橋駅 | 46,600円/㎡ |
| 宇都宮線東鷲宮駅 | 68,250円/㎡ |
| 東武日光線幸手駅 | 55,900円/㎡ |
| 東武伊勢崎線鷲宮駅 | 40,050円/㎡ |
| 宇都宮線久喜駅 | 111,000円/㎡ |
| 東武日光線杉戸高野台駅 | 62,950円/㎡ |
| 東武伊勢崎線花崎駅 | 42,500円/㎡ |
| 東武伊勢崎線和戸駅 | 70,100円/㎡ |
| 宇都宮線古河駅 | 46,100円/㎡ |
| 宇都宮線新白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 東武日光線新古河駅 | 44,100円/㎡ |
| 東武伊勢崎線東武動物公園駅 | 61,800円/㎡ |
| 東武伊勢崎線加須駅 | 40,600円/㎡ |
| 宇都宮線白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 東武日光線柳生駅 | 17,250円/㎡ |
| 東武伊勢崎線姫宮駅 | 70,100円/㎡ |
| 宇都宮線野木駅 | 38,200円/㎡ |
| 東武日光線板倉東洋大前駅 | 19,000円/㎡ |
| 東武伊勢崎線北春日部駅 | 83,500円/㎡ |
| 東武伊勢崎線南羽生駅 | 36,350円/㎡ |
東武日光線の地価相場
| 東武動物公園駅 | 61,800円/㎡ |
| 杉戸高野台駅 | 62,950円/㎡ |
| 幸手駅 | 55,900円/㎡ |
| 栗橋駅 | 46,600円/㎡ |
| 新古河駅 | 44,100円/㎡ |
| 柳生駅 | 17,250円/㎡ |
| 板倉東洋大前駅 | 19,000円/㎡ |
| 藤岡駅 | 20,500円/㎡ |
| 静和駅 | 27,150円/㎡ |
| 新大平下駅 | 28,200円/㎡ |
| 栃木駅 | 38,100円/㎡ |
| 新栃木駅 | 36,000円/㎡ |
| 合戦場駅 | 34,400円/㎡ |
| 家中駅 | 30,900円/㎡ |
| 東武金崎駅 | 15,800円/㎡ |
| 楡木駅 | 15,300円/㎡ |
| 樅山駅 | 32,750円/㎡ |
| 新鹿沼駅 | 36,300円/㎡ |
| 北鹿沼駅 | 34,650円/㎡ |
| 板荷駅 | 10,900円/㎡ |
| 下小代駅 | 10,900円/㎡ |
| 明神駅 | 15,800円/㎡ |
| 下今市駅 | 31,000円/㎡ |
| 上今市駅 | 27,700円/㎡ |
| 東武日光駅 | 33,350円/㎡ |