14,800円
茨城県潮来市にあるJR鹿島線潮来駅の地価相場は14,800円/㎡(48,925円/坪)です。
潮来駅を中心とした4,000m圏内の不動産38件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は14,577円/㎡(48,188円/坪)で、最高値は23,200円/㎡(76,694円/坪)、最低値は15,300円/㎡(50,578円/坪)です。
潮来駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
潮来駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約270m | 26,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約322m | 23,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「潮来駅」に近く住環境も比較的良好であるが、地域全体が衰退傾向にあり、需要は少なく、価格も下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測低層住宅地域として、ほぼ熟成しており、今後も現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由自用目的での取引が中心であり、同一需給圏の類似地域において規範性のある取引事例が収集し得た。一方、標準地は駅徒歩圏に存することからアパート等の賃貸物件も見られるが、地主が自用地に建てたものが殆どであり、元本と果実との相関関係は希薄である。従って、本件では、比準価格を標準とし、収益価格は参考に止め、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:外山 茂樹 |
約589m | 16,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約589m | 20,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約871m | 16,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因閉鎖店舗が多く衰退傾向が続いており、事業環境等の変動要因も特に見られず、地域の不動産市場は低迷しており、地価の下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測旧来からの既存商店街であり、中心市街地は地盤沈下が著しく、総じて活気がなく需要は殆ど見込めない状況にある。発展を促すような要因は見当たらず、当面は現状で推移していくものと予測する。 価格決定の理由商業地の取引事例が少ないため、事例収集範囲を隣接市にまで広げた結果、規範性のある取引事例が収集し得た。一方、標準地の周辺地域には貸店舗等も存するが、当該地域における投資合理性及び元本と果実の相関関係等はやや希薄であり、収益価格は若干低位に求められている。従って、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:外山 茂樹 |
約1,257m | 18,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,257m | 16,400円/㎡ | 調査年:1986年 |
約1,257m | 8,950円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県道背後の既成住宅地域。旧牛堀地区中心部近郊に位置するが、地元需要が主流で、潮来市住宅地市場における相対的位置は低下傾向にある。 地域要因の将来予測県道背後の集落的色彩が見られる住宅地域として熟成しており、当面は現環境を維持するものと予測する。旧牛堀地区の選好性は相対的に弱まっており、地価下落傾向は続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は旧牛堀地区中心街近郊の集落的色彩が強い住宅地域であり、収益性からの価格接近に馴染まないことから収益還元法非適用となったため、取引事例比較法一手法のみの適用となったが、比準価格試算の過程において行った各種補修正はいずれも適切であり、比準価格の妥当性は評価し得る。以上より、市場参加者の意思決定過程等を考慮して、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格を勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 聖史 |
約1,257m | 19,400円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,260m | 14,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、この一年間に地価を牽引する著しいプラス要因は見受けられない。 地域要因の将来予測既成住宅地域としてすでに熟成しており、近隣地域内には顕著な地域要因の変動はないことから、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由以上、2試算価格を得たが開差が生じたので調整を行う。当地域における需要の中心は、上記の通り、自己使用を前提とした居住用不動産としての取引であり、需要者は上記の通り収益目的ではなくエンドユーザーであるので、本件では市場参加者の属性を重視し、より市場性を反映し実証的な比準価格を採用し、収益価格は採用せず、代表標準地との均衡をふまえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今泉 千恵 |
約1,260m | 22,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道51号沿いの商業地域で、新規店舗の進出も見られるなど一定の繁華性を有するが、鹿嶋市、神栖市等への顧客の流出もあり地価は弱含み。 地域要因の将来予測市役所近くの国道沿いの路線商業地域であり徐々に熟成に向かうものと思料する。市内及び隣接市の商業地との競争が激しく、地価は当面は下落が続くものと考えられる。 価格決定の理由商業地域であり、一定数の貸店舗、貸事務所も存し、本来は賃料と不動産価格との一定の牽連性を有している。ただし、賃貸建物建築目的の土地取引は少なく、その影響は限られている。比準価格については、市内において一定数の商業地、混在地の取引が存しており、その市場への影響は大きいと認められる。よって本件においては比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地とのバランスを検討のうえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 恒 |
約1,260m | 14,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,260m | 19,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,625m | 18,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台の住宅地で、震災の影響が少なく、日の出地区等の需要の受け皿となっている。売り物が少なく、成約事例が少ないが、強含みの横ばいである。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建て住宅建設目的が市場取引の主流の地域である。アパート等も存するが、旧来の地主による建築が主であり、収益用建物建築目的の取引はなく、収益性が価格形成に影響を与えることは少ない。取引事例比較法は、その適用にあたり、潮来市を代表する住宅地の事例を採用し広域的検討を行った比準価格の信頼性は高い。よって比準価格を中心として、代表標準地とのバランスの検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 恒 |
約1,744m | 10,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,744m | 10,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,318m | 14,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、この一年間に地価を牽引する著しいプラス要因は見受けられない。 地域要因の将来予測価格決定の理由以上、2試算価格を得たが開差が生じたので調整を行う。近隣地域内に収益物件は存するものの少数であり、本件対象不動産にかかる主たる需要者は、居住用の自己使用不動産としての利用が大半であるので、より取引当事者の属性を反映した比準価格を採用して、賃貸市場の成熟度を反映して相対的に低位に試算された収益価格は採用せず、代表標準地との検討をふまえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今泉 千恵 |
約2,382m | 31,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,382m | 10,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,382m | 25,600円/㎡ | 調査年:2000年 |
約2,382m | 23,600円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,985m | 15,600円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,985m | 15,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因圏内有力企業関係者による地域コミュニティの強い戸建専用の分譲住宅地域。一定の居住環境を維持しており、需要は比較的安定している。 地域要因の将来予測戸建専用の分譲住宅団地として熟成しており、当面は現環境を維持するものと予測する。旧牛堀地区にあっては一定の需要が見込まれる地域であり、地価は概ね横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建専用の分譲住宅団地。周辺に賃貸用不動産は存せず、収益性からの価格接近に馴染まないことから収益還元法非適用となったため、取引事例比較法一手法のみの適用となったが、比準価格試算の過程において行った各種補修正はいずれも適切であり、比準価格の妥当性は評価し得る。以上より、市場参加者の意思決定過程等を考慮して、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格を勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 聖史 |
約2,985m | 16,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,290m | 13,200円/㎡ | 調査年:1977年 |
約3,520m | 6,050円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の農家集落であり、外部需要がほとんど期待しえないことから、地価下落が継続している。 地域要因の将来予測旧来の農家住宅地域であり、外部需要はほとんど存しない。また変動要因も存しないため、当面は現況にて推移するものと思料する。需要の慢性的不足から地価は下落傾向が続くと思われる。 価格決定の理由地域内に収益物件がなく、需要を考えれば今後の建築も考えづらいことから収益還元法の適用は不適切と判定し、取引事例比較法のみの適用となった。市街化調整区域については不動産取引も少なく、事情を含む取引も多いが、価格指標が少ないことから市場において成立した価格の市場に与える影響は大きい。よって、代表標準地からの検討を踏まえ、比準価格を中心として鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 恒 |
約3,520m | 7,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,520m | 10,500円/㎡ | 調査年:2001年 |
約3,619m | 5,960円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の古くからの農家集落地域。需給ともに脆弱であり、不動産市場を形成するに至らない状況が続いている。 地域要因の将来予測農家集落的色彩が認められる住宅地域として熟成しており、特段の要因変動は認められないことから、当面は現環境を維持するものと予測する。地元関係者間の取引が中心であり、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域内の農家住宅地域であり、収益性からの価格接近に馴染まないことから収益還元法非適用となったため、取引事例比較法一手法のみの適用となったが、比準価格試算の過程において行った各種補修正はいずれも適切であり、比準価格の妥当性は評価し得る。以上より、市場参加者の意思決定過程等を考慮して、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格を勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 聖史 |
約3,619m | 6,850円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,735m | 33,800円/㎡ | 調査年:2001年 |
約3,735m | 18,100円/㎡ | 調査年:2001年 |
約3,735m | 14,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因牛堀地区の既成住宅地で、一定の地元需要が主で地域外の需要は弱く地価は弱含で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由県道沿いの既成住宅地域で、店舗、共同住宅が散見されるが賃貸需要は総じて弱い。借手市場であり収益価格は低位に試算された。近隣に生活圏を有する者の住宅取得目的での取引が多く、売買事例が指標とされている。比準価格は市内の事例を中心に周辺市の同種事例を広域的に採用し試算した。よって、実証的な比準価格を標準とし収益価格を参考に留め代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:豊嶋 郁夫 |
約3,735m | 18,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,735m | 21,300円/㎡ | 調査年:2000年 |
約3,735m | 46,900円/㎡ | 調査年:2000年 |
約3,735m | 52,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,735m | 34,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR鹿島線十二橋駅 | 17,400円/㎡ |
JR鹿島線延方駅 | 15,300円/㎡ |
JR成田線香取駅 | 48,300円/㎡ |
JR成田線水郷駅 | 14,200円/㎡ |
JR成田線佐原駅 | 50,450円/㎡ |
JR鹿島線鹿島神宮駅 | 25,500円/㎡ |
JR成田線大戸駅 | 48,300円/㎡ |
JR鹿島線鹿島サッカースタジアム(臨)駅 | 23,550円/㎡ |
JR成田線小見川駅 | 23,600円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線荒野台駅 | 9,250円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線長者ヶ浜潮騒はまなす公園前駅 | 11,025円/㎡ |
JR成田線下総神崎駅 | 13,400円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線鹿島大野駅 | 12,800円/㎡ |
JR成田線笹川駅 | 14,000円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線鹿島灘駅 | 12,600円/㎡ |
JR成田線下総橘駅 | 12,300円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線大洋駅 | 6,830円/㎡ |
JR成田線滑河駅 | 8,400円/㎡ |
鹿島臨海鉄道大洗鹿島線北浦湖畔駅 | 16,700円/㎡ |
JR成田線久住駅 | 14,200円/㎡ |