253,000円
埼玉県さいたま市浦和区にあるJR京浜東北線北浦和駅の地価相場は253,000円/㎡(836,363円/坪)です。
北浦和駅を中心とした4,000m圏内の不動産78件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は235,459円/㎡(778,376円/坪)で、最高値は290,000円/㎡(958,677円/坪)、最低値は330,000円/㎡(1,090,909円/坪)です。
北浦和駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
北浦和駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約626m | 316,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、過去1年間価格は緩やかな上昇傾向にあり、当面同様の傾向が継続するものと考えられる。 地域要因の将来予測閑静な既存の住宅地域であり、近隣地域の価格形成に影響を与える特段の要因変動はなく、当面現状のまま安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は最寄り駅に近い熟成した戸建住宅を中心にした地域であり、共同住宅等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格と比較して低位に試算された。最寄り駅から徒歩圏内に所在し、利便性、快適性を重視する自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、周辺地域の地価動向等にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 竜一 |
約929m | 263,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変化はない。 地域要因の将来予測駅から徒歩十数分にある利便性の良い住宅地域で、これまで比較的高価格の地価を維持している。当該標準地程度の規模は総額が張って需要が限定されることもあり、徐々に小口化していくと予測される 価格決定の理由近隣には賃貸共同住宅も少なくないが、土地取引の中心は持家目的であり、賃貸建物を建てる目的で土地を取得する例は極めて少なく、近隣の地価は収益性ではなく生活の快適性や利便性等を重視した要因で下支えされている。本件ではこの地域的特性を踏まえ、市場性を反映した比準価格を標準にして収益価格を関連付け、代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 博昭 |
約1,262m | 257,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,324m | 239,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,324m | 272,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩圏の住宅地域であり、居住環境も概ね良好である。特に地域要因の変動は認められず、当面は現状維持程度で推移するものと考察される。 地域要因の将来予測最寄駅である埼京線の南与野駅から徒歩圏にあり、一般住宅、共同住宅の中に空地等が見られる住宅地域である。地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由都心への通勤等の交通利便性が比較的良好であることから、賃貸用共同住宅も見られるが、収益目的の土地取引は例が少なく、居住用としての自己利用目的による取引が中心の住宅地域である。従って、現実の取引市場を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、更に代表標準地より求められた規準価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆敏 |
約1,774m | 290,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、駅徒歩圏、かつ閑静な住宅地域であり、需要が堅調であることこから、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静かつ熟成した住宅地域。今後当分の間、現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由京浜東北線、埼京線の2路線利用可能な駅徒歩圏内に存し、アパート等も見受けられるが、取引の中心は、居住の快適性を追及する自用目的の低層戸建て住宅である。従って、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付けるとともに、代表標準地から求められた規準価格にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 量平 |
約1,907m | 302,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,927m | 241,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。閑静な住宅地域であるため、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測近隣地域の地価形成に影響を与える特別の変動要因はなく、当分現状維持と予測する。閑静な住宅地域であるため、地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺にはアパート等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用目的の戸建住宅地としての取引が中心であることから、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷 篤 |
約1,948m | 332,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅は中浦和駅であるが、武蔵浦和駅へもほぼ同距離のため、近年利便施設の集積が進む同駅勢圏における地価上昇要因の影響を受けやすい。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とした旧浦和市内でも人気の高い既成住宅地域であり、今後とも現状を維持しつつ発展的・安定的に推移するものと予測する 価格決定の理由採用した取引事例はいずれも対象公示地周辺に所在し住環境が類似した住宅地の事例であり実証的かつ規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視されることからその重みは低いと判断する。以上を総合的に勘案して、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格も参酌し、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約2,040m | 228,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,061m | 260,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変化はない。 地域要因の将来予測幹線市道「与野中央通り線」に面した標準地で、与野本町駅が徒歩約5分弱にあり、中央区役所も至近にあって利便性の良い地域であるが、与野中央通りには一般住宅も多く、商業環境が熟成するには時間を要する。 価格決定の理由市内商業地取引では、中心部の高額取引が目を引くが、中価格帯の商業地取引はまだ少ない。本件ではやや広域に事例を求めたためかやや開差が生じたが、5価格の中庸を比準価格としたもので市場の実勢を概ね適切に反映している。収益価格は周辺の賃貸動向を基に試算したもので、土地の収益性を顕現する理論的な価格である。本件は収益物件であり、比準価格と収益価格を関連付け、さらに代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 博昭 |
約2,067m | 150,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,085m | 220,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はなく、引き続き地価は緩やかな上昇傾向が継続するものと考えられる。 地域要因の将来予測徒歩圏外であるが環境良好な住宅地域であり、価格形成要因に特段の要因変動はなく、当面地価は緩やかな上昇で推移するものと予測される。 価格決定の理由市内、都内通勤者向きを中心とする低層共同住宅等も混在しているが、自用目的での取引が中心であるので、市場の実態を反映する比準価格を標準とし、収益性を反映する収益価格を関連づけて、周辺地域の地価動向等にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岸田 博 |
約2,085m | 230,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,405m | 258,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域である。通勤などの利便性がある地域として住宅地に対する需要は堅調であり、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として熟成している。一般住宅が建ち並び、住環境は良好である。地域要因に大きな変動がないことから、今後も現状の環境を維持しつつ、安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺では共同住宅などの収益物件が散見されるものの、既存の自己所有地に建築されたものなどであり、取引の中心は自用目的の取引である。したがって、住宅地では収益性より居住の快適性や利便性が志向されることをも勘案のうえ、代表標準地との検討を踏まえて、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 学 |
約2,489m | 246,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,520m | 253,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因本町通り沿いの低層店舗を中心とする商業地域である。地域要因は変動はない。 地域要因の将来予測最寄り駅から徒歩圏にある既成の路線商業地域である。地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域は、低層の小売り店舗や営業所の建ち並ぶ既成の路線商業地域である。賃貸経営により収益獲得を目的とする投資需要はあるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格に比べ、低位に試算された。よって本件では、取引市場の実態を反映する比準価格を中心に収益価格を関連づけ、一般的要因等も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 憲一 |
約2,529m | 161,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,529m | 158,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,560m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測面的整備がなされていない郊外住宅地域である。農地等の空地が徐々に宅地利用され住宅地として熟成を高めていくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする地域である。アパート等も見られるが土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。市場参加者は居住の快適性等を一番考慮することから比準価格を重視する傾向下にある。よって、本件においては、比準価格を重視するが、先走りがちな、あるいは悲観的になりがちな比準価格の験証手段となりうる収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 聡 |
約2,572m | 160,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生産緑地等から戸建住宅等への宅地化が進捗し、地価水準は引き続き緩やかな上昇傾向が継続するものと思料する。 地域要因の将来予測浦和駅から徒歩圏外の既存住宅地であり、未利用地も多いが徐々に宅地化が進み、地価は当面緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由未利用地も多く、有効利用に向けて宅地化が進んでいるが戸建住宅が主でありアパート等の収益物件は限定的である。収益目的として土地利用をする物件は収益に見合う賃料水準が形成されず、アパート経営を想定した収益価格の規範性は低いものと思料した。よって、現実の取引市場を反映した規範性有する取引事例より求めた比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地から求めた規準価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岸田 博 |
約2,693m | 301,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により全般的に上昇傾向を維持する中にあって、特に人気のある武蔵浦和、浦和駅徒歩圏に位置する当地域の住宅地の需要は依然として高い。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とした住宅地域である。最寄駅以外に浦和駅徒歩圏にも位置しており、同駅の利便性向上や駅前再開発等への期待もあって今後とも現状を維持しつつ発展的・安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は最寄駅は異なるが、周辺住環境及び価格水準が類似した住宅地の事例であり実証的かつ規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視されることからその重みは低いと判断する。以上を総合的に勘案して、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格も参酌し、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約2,693m | 330,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は見られない。利便性が優れる住宅地域であり、景気回復基調のなかで地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測将来の発展または衰退を促す要因は特に見受けられず、当分の間は概ね現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は収益性に着目した理論的な価格である。対象標準地は自己居住用建物の敷地としての利用を目的とした需要者が中心と考えられ、これらの者は収益性よりは代替性を有する土地の価格の比較を行って取引の意思決定をするものと考えられる。よって本件では収益価格は参考にとどめ、市場性を反映し実証的である比準価格を重視し、代表標準地との均衡に留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:風岡 淳一 |
約2,704m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,704m | 150,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,704m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により全般的に上昇傾向を維持して推移する中にあって、徒歩圏外に位置する当地域の住宅地の価格は微増に留まっている。 地域要因の将来予測周辺には空地も残る中に中小規模一般住宅が多く建つ住宅地域であるが、最寄駅から徒歩圏外に所在するため住宅地としての熟成のスピードは緩やかで、当面は現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は北浦和駅勢圏(最寄駅東浦和駅を含む)の徒歩圏外の周辺住環境が類似した住宅地の事例であることから実証的で規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視され本件では著しく低位に試算された。以上を総合的に勘案して、収益価格は参考に留め、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約2,704m | 259,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,704m | 274,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅周辺の再開発等の進捗により利便性は向上しており、過去1年間価格は緩やかな上昇傾向にあり、当面同様の傾向が継続するものと考えられる。 地域要因の将来予測武蔵浦和駅徒歩圏内の小規模一般住宅が多く見られる住宅地域である。駅周辺の再開発事業等により発展的傾向が継続しており、今後も同様の傾向を維持するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は最寄り駅に徒歩圏内の戸建住宅を中心にした既成住宅地域であり、共同住宅等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格と比較して低位に試算された。最寄り駅から徒歩圏内に所在し、利便性、快適性を重視する自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、周辺地域の地価動向等にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 竜一 |
約2,792m | 280,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。閑静な住宅地域であるため、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測近隣地域の地価形成に影響を与える特別の変動要因はなく、当分現状維持と予測する。閑静な住宅地域であるため、地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺にはアパート等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用目的の戸建住宅地としての取引が中心であることから、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷 篤 |
約2,797m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺は郊外の既存住宅地域である。地域要因の大きな変動も特段見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い住宅地域で、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約2,819m | 154,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺には畑や空地等も残る中に一般住宅が建つ住宅地域であるが、やや郊外に位置することより今後の進捗速度は緩やかに推移するものと思料される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い地域で、一部共同住宅も存するが、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約2,833m | 163,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,833m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上野東京ラインの開通、浦和アトレ開業により浦和駅の利便性が向上している。浦和駅周辺の地価上昇が当該地域にも波及している。 地域要因の将来予測将来の発展または衰退を促す要因は特に見受けられず、当分の間は概ね現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は収益性に着目した理論的な価格である。対象標準地は自己居住用建物の敷地としての利用を目的とした需要者が中心と考えられ、これらの者は収益性よりは代替性を有する土地の価格の比較を行って取引の意思決定をするものと考えられる。よって本件では収益価格は参考にとどめ、市場性を反映し実証的である比準価格を重視し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:風岡 淳一 |
約2,853m | 147,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,859m | 240,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,870m | 171,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,870m | 184,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因さいたま市の住宅地では、駅徒歩圏の住宅地において、若干の地価上昇が認められる。対象標準地は徒歩圏ではないものの、地価は若干上昇している。 地域要因の将来予測近隣地域の地価形成に影響を与える特別の変動要因はなく、当分現状維持と予測する。最寄駅よりバス便の地域であるが、区画整理済みの環境良好な住宅地域であるため、地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺にはアパート等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用目的の戸建住宅地としての取引が中心であることから、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷 篤 |
約2,873m | 202,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏外の住宅地域であり、地域要因に特段の変動はみられない。地価水準は緩やかな上昇局面が継続するものと予測する。 地域要因の将来予測浦和駅から徒歩圏外であるが幹線道路に近く住宅需要の堅調な地域である。価格形成要因に特別の変動はないが、地価は当面緩やかな上昇局面が継続するものと予測する。 価格決定の理由浦和駅周辺の利便性向上に伴う人気の高まりから潜在需要は比較的高い。居住の快適性が重視される住宅地域であり、アパート等を想定した収益物件は限定的である。そのためアパート経営を想定した収益性は取引に際してあまり考慮されておらず、取引においても自用目的が中心となっている。本件においてもその市場性を重視した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岸田 博 |
約2,926m | 292,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,965m | 137,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は横ばい傾向となっている。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建の分譲住宅団地であり、アパート等の収益物件は殆ど見当たらず、自己使用目的の取引が主体となる地域である。したがって、市場における実勢を反映した比準価格を中心に、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:儀部 忠司 |
約2,989m | 161,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,020m | 152,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,022m | 253,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,022m | 272,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測北与野駅及びさいたま新都心駅の2駅が利用可能で交通利便性が良好であり今後も需要が見込まれる。特筆すべき変動要因も見受けられず、現状のまま良好な住環境が推移されていくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心とした交通利便性の高い住宅地域であり、自己使用を目的とした取引が中心といえる。収益価格は不動産の収益性を反映する理論的な価格とはいえるものの、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることより、やや低位に求められた。よって、本件評価においては市場の実態を反映する比準価格をより重視するものとし、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約3,022m | 148,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測郊外住宅地で、地域要因に特段の変化は見られず、当面現状維持と予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心に共同住宅等も見られるが、当該アパートは多くは地主の資産活用、節税目的で建築されたものであり、土地取引の中心は自用目的である。近隣地域においては比準価格が有力な指標となることから、当該比準価格を重視するが、先走りがちな又は悲観的になり過ぎる取引価格の験証手段として収益価格を関連付け、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 聡 |
約3,144m | 316,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。閑静な住宅地域であるため、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測近隣地域の地価形成に影響を与える特別の変動要因はなく、当分現状維持と予測する。環境良好な住宅地域であるため、地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺にはアパート等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用目的の戸建住宅地としての取引が中心であることから、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷 篤 |
約3,146m | 139,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変化はない。 地域要因の将来予測与野本町駅の徒歩限界圏で空地も多くみられる住宅地域で、地域要因に特段の変化は見込まれず、今後もしばらくは変化なく現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由近隣は持家志向の強い郊外住宅地域で、不動産取引は戸建住宅を自用目的で取得するものが殆どである。収益目的の不動産取引は殆どなく、近隣の地価は収益性よりも生活の快適性や利便性等を重視した要因で下支えされている。本件ではこのような地域的特性を踏まえ、市場性を反映している比準価格を標準にして、収益価格を関連付け、さらに代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 博昭 |
約3,217m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価はやや上昇傾向にある。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由主として一般住宅多くが建ち並ぶ住宅地域である。地域周辺においては一部アパートも見られるものの、居住の快適性等が重視される自用目的の取引が中心となるため比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地から求めた規準価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:儀部 忠司 |
約3,221m | 198,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,221m | 204,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,233m | 158,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一部に空地等も存する住宅地域である。 地域要因の将来予測周辺は一般住宅を中心としてその他一部未利用地等も存する住宅地域である。地域要因の大きな変動も特段見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い地域で、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約3,233m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価は緩やかに上昇傾向にある。地域要因に特別な変動はない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由主として一般住宅多くが建ち並ぶ住宅地域である。周辺においては一部アパートも見られるものの、居住の快適性等が重視される自用目的の取引が中心となるため比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地から求めた規準価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:儀部 忠司 |
約3,245m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、過去1年間価格は緩やかな上昇傾向にあり、当面同様の傾向が継続するものと考えられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は最寄り駅に徒歩圏外の戸建住宅を中心にした地域であり、周辺には共同住宅等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格と比較して低位に試算された。利便性、快適性を重視する自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準として、収益価格を関連づけ、周辺地域の地価動向等にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 竜一 |
約3,245m | 180,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,245m | 257,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変化はない。 地域要因の将来予測南与野駅徒歩圏にあって共同住宅も混在する比較的利便性の良い住宅地域で、需要は底堅く今後発展的に推移すると予測する。 価格決定の理由駅に近く利便性良好なためアパート等の収益物件も混在しているが、市場取引の多くは自己利用を目的とした物件取得が殆どで、地価は収益性よりも生活の快適性や交通利便性といった居住環境を重視した要因で価格形成されている。本件では、このような地域的特性に鑑み、市場実勢を反映した取引事例に基づく比準価格を重視しつつ収益価格を関連付け、さらに代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 博昭 |
約3,251m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,251m | 254,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,262m | 167,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,262m | 260,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変化はない。 地域要因の将来予測中浦和駅の徒歩圏にあって共同住宅もみられる住宅地域で、比較的利便性が良く、今後も現状を維持していくと予測する。 価格決定の理由近隣地域にはアパート等の収益物件が混在しているが、市場取引では収益を目的とした取引は極めて限られており、自用の住宅地を買受ける取引がほとんどである。地価を形成している主たる要因は居住の快適性や生活利便性であり、本件ではこの地域的特性を踏まえて、市場の取引実勢を顕現する比準価格を中心にして収益価格を関連付け、さらに代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 博昭 |
約3,370m | 517,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動は認められず、当面は現状維持程度で推移するものと考察される。 地域要因の将来予測南浦和駅の駅前商業地域であるが、価格形成に影響を及ぼす要因はなく、当分の間は概ね現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、現実の取引市場において成立した取引事例を基礎とした実証的な価格であり規範性を有する。収益価格は賃貸店舗事務所ビルを想定して求めているが、やや低位に求められた。従って、現実の取引市場を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆敏 |
約3,373m | 254,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,417m | 327,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺は幹線道路沿いに位置する路線商業地域である。地域要因の大きな変動も特段見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は幹線道路沿いの商業地域に所在し、低層階を店舗または事務所等の業務用途、上層階が共同住宅及び事務所としての利用が中心となっている。但し、地域自体の商業繁華性が際立てて高いとはいえなく収益価格は比準価格と比較してやや低位に試算された。従って、本件においては市場における実勢を反映した比準価格を中心に、収益価格を参酌しつつ、代表標準地との検討をも踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約3,534m | 546,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、低金利等により投資家による不動産取引は活発であるため、商業地の地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当地域は南浦和駅西口の駅前商業地域であり、店舗事務所ビル等がみられるが、店舗事務所ビルの集積度や繁華性の程度はやや低く、賃料や還元利回り等の査定において流動的な面を有している。よって、市場性を反映した実証的な価格である比準価格をやや重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷 篤 |
約3,561m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域で、需要は安定している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測最寄り駅から徒歩圏にあり、大型商業施設(イオン与野ショッピングセンター)に近い居住環境が良好な住宅地域である。地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域は都心への交通利便性が良好であることから、賃貸用共同住宅も見られるが、これらは税金対策等による資産保有を目的としたものが多く、取引の実態は、居住の快適性・利便性に着目した自己使用目的が中心で、収益性が地価形成に与える影響は小さい。よって本件では、取引市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討結果を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 憲一 |
約3,623m | 392,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,623m | 368,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,703m | 132,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,731m | 302,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,732m | 296,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,732m | 314,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,732m | 332,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,732m | 320,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成度が高く、都心への交通利便性も良好な住宅地域である。大宮地区の人気エリアの一角であり地価の上昇傾向が継続している。 地域要因の将来予測JR大宮駅勢圏の熟成度の高い住宅地域である。供給が限定的で潜在需要が強いため、地価水準は上昇傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由JR大宮駅から徒歩圏内で居住の快適性が重視される戸建住宅地であり、共同住宅等の収益物件は限定的であり、大宮駅近郊の収益物件と比較すると賃貸市場が未成熟のため比準価格より低位に試算された。自用目的での取引が主であるため、規範性の高い取引事例より求めた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地から求めた規準価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岸田 博 |
約3,732m | 291,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,782m | 210,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であるが、行き止まりも多く、街路条件がやや劣る。地域要因に特段の変動要因はみられないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い地域で、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約3,900m | 315,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅が混在する、熟成した既成住宅地域である。地域要因に特段の変化は見られないため、当面現状維持と予測する。景気回復傾向を受け、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由駅への接近性に優れ、都心への通勤等の交通利便性が良好であるため、戸建住宅以外にもアパート等の賃貸用共同住宅が見られる。しかしながら、市場の実態は自己利用目的の取引が中心である。よって、現実の取引市場を反映した比準価格を重視するが、先走りがちな取引価格の有力な験証手段となる収益価格を十分関連付け、代表標準地から求められた規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 聡 |
約3,923m | 254,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,933m | 200,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理の進捗に伴って居住環境が徐々に改善されており、最寄駅にも比較的近く需要が堅調であることから、地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測区画整理中の一般住宅地域として熟成しつつあり、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由自己の居住目的の土地取引が中心であり、類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、周辺にはアパート等が混在し賃貸需要はあるものの、対象地においては収益性よりも居住の快適性・利便性が重視されるため相対的にやや信頼性に欠ける。従って実証性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浦野 一郎 |
約3,979m | 200,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として高沼用水・が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い中山道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、中山道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR埼京線南与野駅 | 261,500円/㎡ |
JR京浜東北線与野駅 | 241,000円/㎡ |
宇都宮線浦和駅 | 272,000円/㎡ |
JR埼京線与野本町駅 | 257,000円/㎡ |
JR埼京線中浦和駅 | 249,000円/㎡ |
JR埼京線北与野駅 | 258,000円/㎡ |
宇都宮線さいたま新都心駅 | 259,000円/㎡ |
JR武蔵野線武蔵浦和駅 | 274,000円/㎡ |
JR武蔵野線南浦和駅 | 239,000円/㎡ |
JR武蔵野線西浦和駅 | 241,000円/㎡ |
宇都宮線大宮駅 | 257,500円/㎡ |
JR埼京線北戸田駅 | 228,500円/㎡ |
東武野田線北大宮駅 | 260,000円/㎡ |
JR武蔵野線東浦和駅 | 169,000円/㎡ |
東武野田線大宮公園駅 | 246,500円/㎡ |
ニューシャトル鉄道博物館駅 | 258,000円/㎡ |
JR京浜東北線蕨駅 | 249,000円/㎡ |
東武野田線大和田駅 | 99,600円/㎡ |
JR埼京線戸田駅 | 246,000円/㎡ |
宇都宮線土呂駅 | 212,500円/㎡ |
大宮駅 | 257,500円/㎡ |
さいたま新都心駅 | 259,000円/㎡ |
与野駅 | 241,000円/㎡ |
浦和駅 | 272,000円/㎡ |
南浦和駅 | 239,000円/㎡ |
蕨駅 | 249,000円/㎡ |
西川口駅 | 253,000円/㎡ |
川口駅 | 521,000円/㎡ |
赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
東十条駅 | 378,000円/㎡ |
王子駅 | 413,000円/㎡ |
上中里駅 | 439,500円/㎡ |
田端駅 | 464,500円/㎡ |
西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
日暮里駅 | 662,500円/㎡ |
鶯谷駅 | 657,000円/㎡ |
上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
御徒町駅 | 1,410,000円/㎡ |
秋葉原駅 | 1,960,000円/㎡ |
神田駅 | 2,685,000円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
有楽町駅 | 12,200,000円/㎡ |
新橋駅 | 5,360,000円/㎡ |
浜松町駅 | 1,300,000円/㎡ |
田町駅 | 1,290,000円/㎡ |
品川駅 | 909,500円/㎡ |
大井町駅 | 612,000円/㎡ |
大森駅 | 533,500円/㎡ |
蒲田駅 | 471,000円/㎡ |
川崎駅 | 903,000円/㎡ |
鶴見駅 | 307,000円/㎡ |
新子安駅 | 237,000円/㎡ |
東神奈川駅 | 275,000円/㎡ |
横浜駅 | 639,500円/㎡ |
桜木町駅 | 686,500円/㎡ |
関内駅 | 184,500円/㎡ |
石川町駅 | 215,000円/㎡ |
山手駅 | 282,500円/㎡ |
根岸駅 | 261,000円/㎡ |
磯子駅 | 188,000円/㎡ |
新杉田駅 | 179,000円/㎡ |
洋光台駅 | 176,500円/㎡ |
港南台駅 | 181,000円/㎡ |
本郷台駅 | 203,000円/㎡ |
大船駅 | 203,000円/㎡ |