84,200円
愛媛県松山市にある伊予鉄道高浜線山西駅の地価相場は84,200円/㎡(278,347円/坪)です。
山西駅を中心とした4,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は84,157円/㎡(278,204円/坪)で、最高値は71,300円/㎡(235,702円/坪)、最低値は96,400円/㎡(318,677円/坪)です。
山西駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
山西駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約389m | 82,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約625m | 75,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約658m | 76,900円/㎡ | 調査年:2016年 |
約736m | 103,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約736m | 92,600円/㎡ | 調査年:2016年 |
約876m | 73,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,072m | 38,900円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,079m | 74,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の住宅地域であるが、周辺地域には農地も残っており、小規模な宅地開発が徐々に進んでいる。 地域要因の将来予測当該地域は松山市西部の戸建住宅が多い住宅地域である。今後とも現在の住宅環境を維持するものと予測する。地価水準は若干の下落傾向で推移している。 価格決定の理由小規模な戸建住宅を主体とする新興住宅地域である。対象標準地も小規模画地であり、賃貸住宅想定による収益価格を試算することはできなかった。したがって、市場性を反映した比準価格を採用する。又、前年公示価格からの動向及び代表標準地との均衡検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井東 孝行 |
約1,088m | 77,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路整備された住宅地域であるが、市中心部から距離を有することから立地に伴う市場競争力の低下を認める。 地域要因の将来予測市北西部に位置し当該地域は比較的街路条件の良い戸建住宅地域であり、居住環境要因に大きな変化は無いが、立地要因に伴う市場競争力及び選好性の低下が認められる。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とした住宅地域であり標準的使用及び敷地規模の観点から賃貸想定は非現実的である。したがって収益価格試算は適用外とした。以上のことから本件においては自用目的を主とし市場洗礼を受けた比準価格を中心に、近隣地域における住宅需要及び市場競争力の程度を考慮し、且つ前年標準地価格及び周辺公示地価格等との検討を行い熟考した結果、比準価格をもって鑑定評価額とすることを妥当と判断し上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保 琢哉 |
約1,293m | 71,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低層戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした高台の住宅地域で、地域要因に特に大きな変動は認められない。需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測松山市西部郊外の高台に位置する区画整然とした住宅地域であり、今後も現状の住環境等の地域要因を維持するものと予測する。地価は引き続きやや弱含みにて推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、自用目的での取引が中心である。周辺地域においては共同住宅も散見されるが、標準地は収益物件を想定するには規模が小さく、収益還元法の適用を断念した。一方、同地域は居住の快適性、利便性を重視する住宅地域であり、市場の実勢価格を反映した比準価格の規範性は高い。よって本件では、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八木 真人 |
約1,502m | 48,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,502m | 42,700円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,692m | 129,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,692m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,692m | 116,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,986m | 61,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,026m | 81,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,049m | 82,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,393m | 56,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,422m | 122,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,422m | 112,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,432m | 74,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特別な変動要因はない。 地域要因の将来予測地域は市西部の低層住宅地域であり、戸建住宅等が多く住宅地域として熟成している。今後も現状と同様の利用状況で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は近隣地域等周辺の規範性が認められる4事例を採用し比較検討を行い求めたものであり、市場動向を反映した適切なものと判断される。収益価格は標準地の画地特性より試算できなかったが、周辺の賃貸市場は成熟している。本件では、比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意し、前年価格からの変動率等を考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡田 浩 |
約2,588m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,588m | 106,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,681m | 103,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,691m | 50,700円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,719m | 115,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,719m | 109,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,732m | 112,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内中心部にも近接し、JR松山駅周辺区画整理事業の期待感、公共事業用地の代替地需要等も見られる等需要は底堅いと判断される。 地域要因の将来予測当該地域は、市内中心部近郊に位置する住宅地域として熟成しており、JR松山駅周辺区画整理事業の進展とともにさらに地域は熟成するものと予測する。 価格決定の理由本地域は収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であるため、収益価格は地域における試算価格間の標準的な開差を示しつつ低位に導出されたものと認める。したがって本件では、実証的で信頼性に優る比準価格を採用し、収益価格は参考とするに留め、代表標準地価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大西 泰祐 |
約2,775m | 81,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,877m | 84,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は松山市郊外に位置し、戸建住宅地域として熟成しつつある。今後も現在と同様の閑静な住環境が維持されるものと予測する。 価格決定の理由土地取引の大半は自用目的での取引が中心であり、収益目的での土地の取引はほとんどなく、収益物件の想定が非現実的であった為収益価格は試算できなかった。よって市場性を反映した比準価格を標準とし、周辺の他の標準地との比較を十分に行い、前年価格からの連続性をも考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡田 浩 |
約2,877m | 84,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,895m | 20,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,955m | 76,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,955m | 71,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,959m | 102,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,972m | 96,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺の幹線道路沿いに大型店舗の集積度が高まっている。利便性が増しており、地価は底堅く、周辺分譲地の売れ行きも堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、戸建住宅の敷地としての利用が最有効使用である。周辺にはアパート、賃貸マンション等も見られ賃貸需要は認められるが、共同住宅を想定するには標準地の地積が小さく、収益価格の試算は断念せざるを得なかった。したがって規範性の高い取引事例より求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 徹哉 |
約3,015m | 223,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,015m | 223,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,046m | 71,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,051m | 185,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,104m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,185m | 42,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,185m | 93,800円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,264m | 64,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,269m | 146,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,304m | 55,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,364m | 59,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,413m | 190,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,438m | 105,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,500m | 179,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,518m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,523m | 89,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,569m | 92,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,572m | 51,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,572m | 46,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,579m | 113,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,592m | 169,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,636m | 85,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「地域要因」としての特段の変動はないが、西方の県道は拡幅予定で用地買収中である。 地域要因の将来予測西部の戸建住宅地域であり、利用用途は現状のままで推移すると考えられる。地価については引き続き下落傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由比準価格により価格決定した。地域は、市西部の中規模一般住宅が多い新興住宅地域であるが、比準価格は近隣地域及び周囲の規範性を有する類似事例を採用し、特性に応じた検討の後、信頼性の高い事例よりの価格で決定しており妥当性が高い。収益価格は規模等を考慮すると限界があり求めることが出来なかった。よって、市場動向を検討して前年価格よりの変動率及び代表標準地との均衡検討を経て、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井東 孝行 |
約3,637m | 139,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,718m | 118,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,718m | 107,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,731m | 96,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の良い住宅地として需要は底堅い地域である。地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅地域として熟成した地域であり、今後も同様の住環境を推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域における土地の取引は、大半が自用目的であり、賃貸物件は少ない。また標準的規模が小さく、共同住宅を想定するには若干の無理が生ずる為、収益価格が試算出来なかった。よって、豊富な取引事例に基づき市場の実態を反映した比準価格を採用し、前年価格からの変動率及び、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阿部 弘治 |
約3,784m | 86,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,785m | 305,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,789m | 93,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,856m | 82,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,856m | 78,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR予讃線三津浜駅 | 77,800円/㎡ |
伊予鉄道高浜線三津駅 | 77,800円/㎡ |
伊予鉄道高浜線西衣山駅 | 76,250円/㎡ |
伊予鉄道高浜線港山駅 | 76,250円/㎡ |
伊予鉄道高浜線衣山駅 | 85,700円/㎡ |
伊予鉄道高浜線梅津寺駅 | 74,700円/㎡ |
伊予鉄道環状線萱町6丁目駅 | 104,350円/㎡ |
JR予讃線松山駅 | 96,400円/㎡ |
伊予鉄道高浜線古町駅 | 104,350円/㎡ |
伊予鉄道高浜線高浜駅 | 77,800円/㎡ |
伊予鉄道郡中線土橋駅 | 104,200円/㎡ |
伊予鉄道郡中線土居田駅 | 90,800円/㎡ |
JR予讃線伊予和気駅 | 84,200円/㎡ |
伊予鉄道郡中線鎌田駅 | 77,450円/㎡ |
JR予讃線堀江駅 | 84,200円/㎡ |
伊予鉄道郡中線岡田駅 | 61,900円/㎡ |
伊予鉄道郡中線古泉駅 | 63,800円/㎡ |
JR予讃・内子線北伊予駅 | 59,300円/㎡ |
伊予鉄道郡中線松前駅 | 60,000円/㎡ |
伊予鉄道郡中線地蔵町駅 | 60,000円/㎡ |