174,000円
大阪府大阪市西成区にある南海汐見橋線津守駅の地価相場は174,000円/㎡(575,206円/坪)です。
津守駅を中心とした2,000m圏内の不動産60件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は187,109円/㎡(618,542円/坪)で、最高値は78,000円/㎡(257,851円/坪)、最低値は207,000円/㎡(684,297円/坪)です。
津守駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
津守駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約211m | 87,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約608m | 199,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約608m | 167,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地縁的選好性が強く外部からの転入者は少ないが利便性の良好な住宅地域である。その他地域要因について特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が混在する住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準は、周辺住宅地の取引動向等から判断して横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域には賃貸共同住宅等の収益物件も見受けられるが、収益性よりも居住の快適性、利便性等が志向される住宅地域であり、自用目的での取引が中心となっている。このため収益価格は低めの試算結果となった。したがって、本件においては市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準とし、収益価格を参酌して、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約791m | 178,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約823m | 78,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因工業地域として熟成しており、地域要因に特段の変動は認められず、当該地域における需要は一般的要因を背景に弱含んだままである。 地域要因の将来予測中規模工場や倉庫が建ち並ぶ熟成した工業地域で、用途転換は困難であるため現状のまま推移する。選好性の低い区内の工業地を取り巻く環境は依然として厳しく、緩慢ながら地価の弱含みは当面続くと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法において採用した事例は同一需給圏内の工業地域等に存するものであるため、比準価格は近時の市場実態を適切に反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるものの、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約942m | 150,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約942m | 174,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約942m | 139,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因好調な事業者の資金調達・投資環境が改善する一方、業務系用地の不足感から売買価格目線の乖離が縮小し、需給動向は堅調な動きを示している。 地域要因の将来予測中小工住混在地域であり、当分現状程度の土地利用が継続するが、従来業務主体で居住選好性は稀薄である。流通・介護需要等、業種・規模による企業間格差は大きいものの需要を喚起する格別の要因変動は認められない。 価格決定の理由周辺では小規模な倉庫・作業所や賃貸マンション・アパート等の賃貸物件も見られるが、業務住宅併用立地であり、全般に交通利便性、事業採算性を重視した自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、併せて代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約1,018m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,021m | 174,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性が高く、西成区内でも相対的に需要は底堅いため、値頃感も相俟って地価は底値を硬直的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。住宅需要選好性の弱い西成区に存するものの、優れた利便性に対する値頃感等が下支えとなって、地価は底堅く推移していくものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅の賃貸市場は成熟しておらず、また小規模画地が多く、経済合理性に適うような共同住宅の想定も困難であったため収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,021m | 174,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,111m | 269,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域も景況感の回復傾向が窺え、地価水準の強含み感が見られる。その他対象標準地の価格形成に影響を及ぼすような変動は特に認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、店舗事務所ビルに病院等が混在する路線商業地域である。収益価格は、店舗、事務所の賃貸経営の厳しい実態を反映し、やや低位な試算結果となった。比準価格については、価格形成上、牽連性を有する周辺路線商業地の取引事例を重視し、適正に試算し得た。よって、比準価格を標準としつつも収益性をも重視する商業地であることにも鑑みて収益価格を関連付け、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,119m | 198,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,128m | 88,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,231m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,231m | 213,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,301m | 215,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,323m | 203,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,323m | 153,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件や住環境に相対的劣位があるものの、良好な交通接近条件と底値感が下支えとなって地価は硬直的になっている。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。街路条件や環境条件に劣るものの、都心部や最寄駅との位置関係の優位性が下支えとなって、地価は底堅く推移していくものと予測する。 価格決定の理由小規模な画地が多いため経済合理性に適うような共同住宅の想定は困難で、需要の中心が戸建住宅用地であることも考慮すると収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,337m | 170,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,362m | 145,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,362m | 163,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,362m | 398,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,364m | 185,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,391m | 138,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,391m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,414m | 805,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,554m | 194,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,610m | 203,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,612m | 188,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,641m | 302,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗、共同住宅が混在する地域であり、今後も現状のまま推移することが見込まれる。地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗、共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、特段の変動要因は認められず、概ね現状で推移するものと見込まれる。地価水準は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、浪速区及び隣接区に位置する代替性が認められる商業地の事例を採用して試算されたものであり、市場の実態を反映した説得力の高い価格である。収益価格は想定項目が多く介在するものの、土地の収益性を反映し理論的で検証の手段として有用である。したがって、比準価格及び収益価格を関連付け、代表標準地との均衡に留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:土居 博輝 |
約1,646m | 204,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,646m | 203,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,646m | 205,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,646m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因、市場特性に変動は認められない。事業用地需要はおおむね堅調で地価は横ばいないし緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測作業所、営業所等が建ち並ぶ工業地域であり、今後周辺地域の住宅地化の影響を受ける可能性があるが、当面は現状の利用を維持するものと思われる。地価は横ばいないし緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由倉庫兼事務所ビルを想定して収益価格を試算したが、地価に対する賃料の遅行性等の理由により比準価格に対して低位に求められた。収益価格は想定要素を多く含み、相対的信頼性がやや低いため、同種不動産の価格形成要因を価格に反映した取引事例に基づく比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、他の標準地との検討並びに市場の動向等も踏まえ、鑑定評価額を前記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 真也 |
約1,651m | 167,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域における商業系用途の立地動向等については特に大きな変化がない等より、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。近年における外国人旅行客からの人気の高まり等を反映し、地価はやや強含み基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、簡易ホテル、飲食店、小売店舗等が建ち並ぶ商業地域である。当該地域は商業地域であり、本来は収益性を重視すべき地域ではあるが、当該地域内の店舗等に対する賃貸需要が弱いこと等より、当該傾向を反映し収益価格は低位に試算されたものと判断する。従って、要因比較も妥当に行い得た精度の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,661m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,661m | 136,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域も景況感の回復傾向は窺える。その他土地利用については安定的であることから、大きな地域要因の変化は認められない。 地域要因の将来予測工場、住宅、駐車場等が混在する地域で、格別の変動要因もなく今後も現状のまま推移するものと見込まれる。地価水準については、周辺宅地の取引動向等から見て引き続き微減傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の工場や倉庫又は居住の快適性や生活利便性が重視される住宅が混在しており、画地規模と土地利用者の属性などにより、取引にばらつきがあるものの、比準価格の試算にあたっては、多数の取引事例を収集し、適正に選択、検討、試算し得た。収益価格は賃貸市場の厳しい実情を反映し、低位な試算結果となった。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,675m | 244,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,705m | 222,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,705m | 226,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,707m | 379,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大国町駅周辺は都心近接の立地条件から賃貸マンションを中心に投資需要が比較的強い。但し、取引価格水準は需要者の属性によるバラつきが大きい。 地域要因の将来予測老朽化した事務所ビル等の建替にあたっては住居系用途の進出も考えられる。当面の地価動向については大阪都心部の影響を受けて上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は価格牽連性が認められる取引事例を採用し試算したもので、市場実態を反映した実証的な価格として信頼性が高い。一方、収益価格は、多数の想定項目が介在しており、比準価格と比べてやや精度が劣るものの、土地の本来的な収益性を反映した理論的な価格として有用である。以上から、代表標準地価格との検討を踏まえ、比準価格を中心に、収益価格を関連付け、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:池木 俊博 |
約1,712m | 313,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,723m | 219,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,735m | 209,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,768m | 195,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は利便性の高い熟成した商店街であり、特に地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は小規模店舗が建ち並ぶアーケード商店街であり、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと思われる。地価動向はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅前のアーケード商店街にあり、本来は収益性を指向する商業地域であるが、比較的小規模な店舗兼住宅が標準的であり、自営商業施設の取引が主体で、収益物件としての取引は少ない。したがって、本件においては市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,768m | 221,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,768m | 239,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,812m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,812m | 217,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,812m | 217,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,884m | 156,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,884m | 200,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,891m | 577,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗、事務所、共同住宅が混在する地域であり、今後はマンションを中心とした住宅用途への転換が見込まれる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、浪速区内で代替性が認められる商業地の取引事例を採用して試算されたものであり、市場の実態を反映した説得力の高い価格である。一方、同一需給圏内においては、土地価格の上昇に比して賃料の上昇の程度は低く収益価格はやや低位に求められた。したがって、実証性の高い比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:土居 博輝 |
約1,891m | 480,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,891m | 400,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,891m | 378,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,904m | 87,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,949m | 322,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,957m | 81,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因業績好調な事業者の資金調達・投資環境が改善する一方、業務系用地の不足感から売買価格目線の乖離が縮小し、需給動向は堅調な動きを示している。 地域要因の将来予測中小工業地であり、従来環境変化の影響が引き続き広範にみられる中、通販・物流需要が比較的有効で、業種・規模による企業間格差は大きいものの、全体として需要を喚起する格別の要因変動は認められない。 価格決定の理由周辺では工場・倉庫・配送センター等の賃貸物件も見られるが、全般に業務利便性、事業採算性を重視した自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、併せて代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
南海汐見橋線木津川駅 | 205,000円/㎡ |
南海汐見橋線西天下茶屋駅 | 172,000円/㎡ |
大和路線今宮駅 | 319,500円/㎡ |
大阪環状線芦原橋駅 | 309,500円/㎡ |
南海高野線萩ノ茶屋駅 | 267,500円/㎡ |
大和路線新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
南海本線天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線松田町駅 | 247,500円/㎡ |
南海高野線今宮戎駅 | 379,000円/㎡ |
大阪環状線大正駅 | 264,500円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線聖天坂駅 | 220,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄堺筋線恵美須町駅 | 427,500円/㎡ |
南海汐見橋線汐見橋駅 | 374,500円/㎡ |
南海本線岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
大和路線JR難波駅 | 577,000円/㎡ |
南海本線難波駅 | 577,000円/㎡ |
阪神なんば線ドーム前駅 | 321,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線玉出駅 | 202,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線阿倍野駅 | 326,000円/㎡ |
阪堺電軌上町線松虫駅 | 307,000円/㎡ |