安曇川駅 近隣地価情報
25,200円
滋賀県高島市にあるJR湖西線安曇川駅の地価相場は25,200円/㎡(83,305円/坪)です。
安曇川駅を中心とした4,000m圏内の不動産61件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は23,880円/㎡(78,942円/坪)で、最高値は26,500円/㎡(87,603円/坪)、最低値は17,300円/㎡(57,190円/坪)です。
安曇川駅近隣不動産の地価詳細
安曇川駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 安曇川駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約91m | 71,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約91m | 46,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約475m | 26,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因現在工事中の「五番領安曇川線」の供用開始により、数年後には地域の衰退は避けられなく、地価は下落基調である。 地域要因の将来予測安曇川町中心部に近い既成住宅地域で、今後も現状を維持するものと予測される。地域の東側には「五番領安井川線」が工事中であることから、供用開始後は一段と衰退し、地価も下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由市内の既成住宅地域内に所在する取引事例を採用していることから、類似の住宅地市場を反映した価格として説得力を有し、得られた比準価格は現下の市場性を反映して実証的である。当該地域は既成住宅地内に存し、自己使用目的の取引が中心で、賃貸物件は見られないことから、収益還元法の採用は断念した。したがって、比準価格を中心に代表標準地からの検討も踏まえたうえ対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 平 |
| 約475m | 16,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因若年勤労者の絶対数が少なく、構造的な需要不足のため、地価水準は下落基調にある。 地域要因の将来予測古くからの農村集落であり、土地利用に特段の変動は無く、現状のまま推移するものと予測する。地価は、宅地需要そのものが減退化しているため、下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場で成立した実際の取引事例を価格判定の基礎としており、実証的かつ現実的な価格としてその規範性は高い。一方で、収益還元法については、戸建住宅の建ち並ぶ既成住宅地で賃貸需要そのものがあまりない地域であるため、賃貸市場は未成熟であると判断し適用しなかった。よって、比準価格を標準とすると共に、代表標準地の価格を規準とした価格との均衡を図って、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：初田 泰雄 |
| 約475m | 33,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因郊外型店舗への顧客の流出や世帯の高齢化により、商業地そのものの減退傾向が見られ、地価は下落基調にある。 地域要因の将来予測店舗併用住宅が建ち並ぶ近隣商業地域であるが、商業の中心が国道沿いに移行したことに伴い衰退化していて、住宅地に移行しつつある。地価は、下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場で実際に成立した取引事例を価格算定の基礎としており、実証的かつ現実的な価格としてその規範性は高い。収益還元法については、店舗兼共同住宅を想定して求めたが、賃料水準や建築費等流動的要素も多く収益価格はやや低めに求められた。そこで、比準価格を標準とすると共に収益価格を関連付け、最寄公示標準地の価格との均衡にも留意して対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：初田 泰雄 |
| 約475m | 44,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約475m | 29,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約554m | 11,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約751m | 22,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,102m | 25,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,215m | 17,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因古くからの既成住宅地であり、取引等は少ない。人口も減少傾向にあり割安な価格での取引が多く総じて需要は弱い。 地域要因の将来予測農家住宅、一般住宅が県道沿いに建ち並ぶ古くからの住宅地域であり、土地利用に特段の変化はなく現状維持で推移すると予測する。新旭町の人口減少傾向もあり住宅地としての需要は弱く地価は下落傾向が続くと思料する 価格決定の理由比準価格は高島市内の新旭町の近郊の住宅地の事例を採用して試算したものであり、市場性を反映しており説得力を有する。一方、当該地域は自己使用目的の古くからの住宅地であり、貸家やアパートは見られず熟成した賃貸市場が存しないことから収益価格は試算できなかった。よって比準価格を妥当と認め、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 光彦 |
| 約2,400m | 23,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,400m | 20,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,400m | 21,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,400m | 23,600円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,400m | 24,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,569m | 23,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約2,569m | 14,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口の空洞化が進む旧来からの農家住宅地域であり、恒常的に宅地需要は乏しく、今後も地価の下落調整が持続するものとみられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由市内の農家集落内の取引事例は得られなかったが、市内の既成住宅地域内の取引事例を採用していることから、得られた比準価格は現下の市場性を反映して実証的である。当該地域は農家住宅の建ち並ぶ農家集落地域内に存し、自己使用目的の取引が中心で、賃貸を想定することは非現実的であることから、収益還元法の採用は断念した。したがって、比準価格を中心に代表標準地からの検討も踏まえたうえ対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 平 |
| 約3,109m | 27,200円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 36,900円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 21,100円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 22,900円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 18,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 20,700円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 29,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 51,600円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 32,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,109m | 25,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,109m | 44,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 25,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 28,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 25,700円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 23,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 41,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,109m | 26,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 15,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 35,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 44,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,109m | 14,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 12,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 8,100円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 10,700円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,109m | 16,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 39,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 21,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 27,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 15,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,109m | 15,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,232m | 52,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,232m | 38,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,408m | 22,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,594m | 51,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,709m | 54,900円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,709m | 39,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR近江高島駅前の近隣商業地域であるが、店舗集積度は低く繁華性も弱い。JR駅の乗降客数も減少傾向にある。 地域要因の将来予測JR近江高島駅前の近隣商業地域であるが、店舗等の新規出店もなく土地利用は現状維持で推移すると予測する。繁華性は極めて低く、JR駅利用者数も微減傾向にあることから地価は下落傾向が続くと思料される。 価格決定の理由比準価格は高島市内の住商混在地及び立地特性が類似する駅前区画整理地内の事例を元に試算したものであり、市場性を反映しており価格説得力は高い。一方、収益価格は対象標準地に低層店舗の一棟貸しを想定して試算したものであるが、テナント需要が弱く規範性の高い賃貸事例が入手できなかったことから価格説得力はやや劣ると判断した。よって比準価格を中心に収益価格は参酌し、代表標準地との価格均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 光彦 |
| 約3,709m | 25,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因古くからの既成住宅地域で土地利用は安定的である。外部からの転入は少ない閉鎖的な市場構造で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測古くからの既成住宅地域であり、地域要因に大きな変化はなく現状のまま推移するものと思われる。地域の高齢化や人口流出等から土地需要は弱含みであり、地価は下落基調にある。 価格決定の理由比準価格の試算にあたっては、高島市内の類似の地域特性を有する住宅地の事例を中心に試算しており、高島市の不動産市場を反映した価格として規範性が高いものと思料する。他方、近隣地域内は自己用不動産の利用が大半を占めており、共同住宅や賃貸用不動産等は見られないことから、賃貸市場が成立していないものと判断し収益還元法の適用を断念した。したがって、比準価格を標準とし代表標準地価格との均衡に留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：前田 基良 |
| 約3,709m | 56,200円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約3,709m | 87,600円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約3,709m | 53,300円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約3,709m | 24,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,858m | 18,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,978m | 22,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
安曇川駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
安曇川駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
安曇川駅の関連情報
安曇川駅の近隣駅の地価相場
| JR湖西線新旭駅 | 30,400円/㎡ |
| JR湖西線近江高島駅 | 25,200円/㎡ |
| JR湖西線近江今津駅 | 30,600円/㎡ |
| JR湖西線北小松駅 | 18,800円/㎡ |
| JR湖西線近江舞子駅 | 18,800円/㎡ |
| JR湖西線近江中庄駅 | 15,800円/㎡ |
| JR湖西線比良駅 | 21,900円/㎡ |
| JR湖西線マキノ駅 | 14,750円/㎡ |
| JR湖西線志賀駅 | 40,950円/㎡ |
| JR湖西線蓬莱駅 | 35,000円/㎡ |
| JR湖西線和邇駅 | 55,600円/㎡ |
| 琵琶湖線稲枝駅 | 33,800円/㎡ |
| JR湖西線永原駅 | 16,400円/㎡ |
| JR小浜線上中駅 | 25,900円/㎡ |
| 琵琶湖線能登川駅 | 41,900円/㎡ |
| 琵琶湖線河瀬駅 | 37,800円/㎡ |
| JR小浜線若狭有田駅 | 25,900円/㎡ |
| 琵琶湖線南彦根駅 | 55,200円/㎡ |
| JR湖西線小野駅 | 73,950円/㎡ |
| JR北陸本線(米原～金沢)長浜駅 | 96,600円/㎡ |