61,900円
大阪府泉佐野市にある南海本線羽倉崎駅の地価相場は61,900円/㎡(204,628円/坪)です。
羽倉崎駅を中心とした2,000m圏内の不動産30件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は61,037円/㎡(201,775円/坪)で、最高値は62,400円/㎡(206,280円/坪)、最低値は59,000円/㎡(195,041円/坪)です。
羽倉崎駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
羽倉崎駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約22m | 81,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約92m | 73,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約233m | 59,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約471m | 42,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約471m | 43,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約471m | 42,800円/㎡ | 調査年:2014年 |
約491m | 67,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の利便性の良好な住宅地域であり、大きな変動は認められない。地価はほぼ横ばい傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅は散見される程度であり、対象標準地は公法上の規制等から戸建住宅が最有効使用と判断されるが、戸建住宅の賃貸市場は形成されていないため、収益価格は試算しなかった。よって、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約743m | 52,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。最寄駅徒歩圏にあって、堅調な需要が認められることなどから、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では両試算価格に開差が認められる。比準価格は類似の住宅地域に存する事例より適正に補修正を行って求められた実証的な試算価格と位置付けられる。収益価格は共同住宅の建築、賃貸を想定して得た理論的価格であるが、収益性を中心とした価格形成には至っていない対象標準地の特性を反映し、低位に求められた。以上より、本件では比準価格を中心に収益価格は参考に留め、代表標準地との価格検討を踏まえた上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約774m | 67,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からは概ね徒歩圏内の中小規模一般住宅が見られる住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価は概ね横ばい。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばい又は僅かな上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が見られる住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、泉佐野市内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、近隣地域は戸建住宅地域であり、賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約791m | 59,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約881m | 59,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約881m | 65,500円/㎡ | 調査年:2008年 |
約881m | 59,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地としての人気度はそれほどないが、最寄り駅から徒歩圏内にあり、地価はやや強含みの状態にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模住宅が多く、工場等も混在する住宅地域であり、特に大きな変動要因もなく、今後も現状を維持するものと予測する。地価水準は、やや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は既成市街地にある小規模住宅地が多い地域で、賃貸共同住宅は画地規模の関係で困難なことから戸建住宅の自己使用を目的とした取引が中心となっているため、収益価格は試算しなかった。以上の検討結果から、本件においては市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約883m | 64,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,039m | 62,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の中規模一般住宅が多く見られる既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い既成住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅を主体とする住宅地域であるため、自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、周辺の公示価格との均衡も検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約1,199m | 62,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。特急停車駅が利用可能な立地属性にあって、堅調な需要が認められることから、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では戸建住宅の賃貸市場がないと判断されることから収益還元法は適用せず、比準価格のみの試算となっているが、同価格は類似の住宅地域に存する取引事例より適正に補修正を行って求められたもので、市場性に立脚した実証的な試算価格と位置付けられる。以上より、本件では比準価格を中心に、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約1,199m | 63,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,199m | 67,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,357m | 43,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,362m | 45,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、旧来の一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡をも検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約1,362m | 61,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ新興住宅地域として熟成しており、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ新興住宅地域であり、自用目的での取引が中心であるため戸建ての賃貸市場がなく、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、規範性の高い事例を中心に、信頼性のある比準価格が試算された。したがって市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関野 肇 |
約1,399m | 83,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,399m | 85,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,533m | 68,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,542m | 55,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域として現状の利用状況を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、建売住宅を主体とする住宅地域であるため、自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡をも検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約1,647m | 55,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,647m | 72,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,647m | 54,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,669m | 84,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅、日常利便施設等への接近性が良好な住宅地域であり、地価はやや大幅な上昇傾向を示す。 地域要因の将来予測最寄り駅等が徒歩圏内に位置し、日常利便性が高い地域であることから、将来は、短期及び中長期的に現状を維持すると見込まれる。 価格決定の理由取引事例比較法は、特に信頼性が高い3事例を中心に比準価格を決定したことから、説得力が高い。収益還元法は、対象標準地地域に戸建住宅の賃貸市場がないと判断されるため、非適用とした。以上から、本件標準地が戸建住宅地につき、比準価格を重視し、さらに前年標準地価格及び前年指定基準地等価格との検討をも踏まえて、本件標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:唐澤 幸造 |
約1,669m | 80,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
南海本線吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
JR関西空港線りんくうタウン駅 | 64,750円/㎡ |
南海本線泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
南海本線岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)長滝駅 | 58,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)新家駅 | 46,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)日根野駅 | 61,300円/㎡ |
南海本線井原里駅 | 58,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)熊取駅 | 61,300円/㎡ |
南海本線樽井駅 | 47,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
南海本線鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
南海本線二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
JR関西空港線関西空港駅 | - |
南海本線尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
水間鉄道水間線石才駅 | 61,800円/㎡ |
水間鉄道水間線貝塚市役所前駅 | 65,500円/㎡ |
難波駅 | 577,000円/㎡ |
新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
七道駅 | 164,000円/㎡ |
堺駅 | 140,000円/㎡ |
湊駅 | 132,000円/㎡ |
石津川駅 | 128,000円/㎡ |
諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
高石駅 | 120,000円/㎡ |
北助松駅 | 113,000円/㎡ |
松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
春木駅 | 99,000円/㎡ |
和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
井原里駅 | 58,900円/㎡ |
泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
樽井駅 | 47,900円/㎡ |
尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
箱作駅 | 38,450円/㎡ |
淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
孝子駅 | 25,550円/㎡ |
紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |