650,000円
東京都大田区にある東急東横線田園調布駅の地価相場は650,000円/㎡(2,148,760円/坪)です。
田園調布駅を中心とした2,000m圏内の不動産59件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は661,444円/㎡(2,186,591円/坪)で、最高値は1,060,000円/㎡(3,504,132円/坪)、最低値は686,000円/㎡(2,267,768円/坪)です。
田園調布駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
田園調布駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約90m | 1,030,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模邸宅が建ち並ぶ優良住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。画地規模から総額は嵩むも、希少性が高く需要は総じて堅調である。 地域要因の将来予測大規模な低層住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は大規模住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性のほかブランド力に裏付けられた資産価値を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。一方、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため収益価格は低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約112m | 955,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約112m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約112m | 820,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約453m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約453m | 28,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約567m | 674,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約710m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性を上昇させる変動要因は見当たらず、引き続き住宅化が進行している。地価は利便性、値頃感等から引き続き上昇傾向が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者は店舗・共同住宅等の収益性を重視する法人等も想定されるが、比準価格は取引事情を含むこともあるが本来収益性、原価性をも集約した価格であり、かつ店舗、共同住宅等多様な用途を前提とした市場の実態を反映した実証的な価格である。本件では当地域での用途の多様性(商住混在等)及び住宅併用の自己使用も比較的多いことを勘案し、比準価格を重視して収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約768m | 577,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約784m | 814,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、経済情勢を反映して当該地域の地価は、事業用地地としての需要が回復傾向で、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、今後とも現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある商業地の事例を中心に収集し比準した。採用した取引事例について時点修正・要因比較等は適正になされており信頼性は高いものと判断される。収益還元法では土地残余法を適用した。比準価格を重視し、対象標準地が収益性を重視すべき商業地域に存することも考慮して収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約855m | 398,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約945m | 652,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奥沢駅徒歩圏内の閑静な住宅地であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸住宅も見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため、低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約945m | 625,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約995m | 583,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣周辺では引き続き土地の細分化が進行しているが、取引の件数は概ね例年並み。その他、特に地域要因の変動は見当たらない。 地域要因の将来予測地域は戸建住宅を中心とした比較的区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も散見されるが当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、昨今の共同住宅の供給過剰傾向も相俟って土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。需要者は比較的良好な住環境を求めて自用の住宅取得を目的とする個人を中心に分譲を目的とする業者であることを勘案して、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,030m | 584,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主とする住環境良好な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。需要は総じて堅調も総額が嵩む画地に対する需要は鈍い。 地域要因の将来予測中規模の低層戸建住宅が多い閑静な住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は中規模住宅が多い閑静な住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性・利便性を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は、当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。賃貸想定により求めた収益価格は、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約1,039m | 639,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。最寄駅の九品仏駅から400m(徒歩約5分)に位置する区画整然とした住宅地域であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域として推移するものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、居住の快適性等を重視する地域である。市場の需要動向が堅調なことから取引事例に基づき不動産取引の実態に即応して市場性を反映した比準価格を重視し、想定建物の賃料収入に基づく収益性を反映した収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約1,039m | 670,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,129m | 679,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因九品仏駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、集合住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸アパートも見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,129m | 593,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,130m | 502,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,244m | 2,390,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,283m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高級住宅地域であり住環境等に特に変動はみられず、住環境や利便性、地域の名声に優れることから、土地需要は引き続き強い。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅地として熟成しており、地域要因に特段の変化はみられないことから、今後とも現状を維持すると予測するが、画地規模が大きいため敷地の細分化が進んでいくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は自由が丘地区に所在し住環境や地域性の類似する事例を重視し適切に試算された。一方で収益価格は低層共同住宅を想定したが、近隣地域は容積率が低く投資採算性に見合う賃貸用建物が建設できないほか賃料水準も投資採算性に見合う水準にないなど需要者は収益性よりも住宅地としての快適性を重視して価格決定する傾向が強いため相対的信頼性は劣る。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石原 伸彦 |
約1,283m | 1,020,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,283m | 3,830,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,283m | 710,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,283m | 931,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,292m | 412,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,292m | 463,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,417m | 650,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因雪谷地区は住宅地として熟成し人気もある。マンション用地は不動産業者等の需要が根強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由不動産業者等による分譲目的の中高層共同住宅等の敷地の取引が主であると考えられる、賃貸不動産等の収益目的の土地需要は少ないことから収益還元法の適用は断念した。このことから市場を反映する実証的な比準価格を中心とし、主たる市場参加者である不動産開発業者の企図を反映するものの想定事項の多い開発法による価格を参考とし、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:欅田 善一郎 |
約1,417m | 631,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,417m | 570,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,476m | 716,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,476m | 797,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,482m | 765,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,558m | 667,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,558m | 461,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,564m | 423,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,567m | 840,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は利便性に優る希少性高いマンション地域であり、競争力は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由マンション用地の需給関係は、市場におけるマンション販売状況や地域の特性等を反映する。分譲用地の需要者は投資採算性から意思決定を行うマンション業者、投資法人等である。比準価格は市場性を反映した価格であり、開発法による価格は需要者の視点を具現化した価格である。したがって、比準価格と開発法による価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,567m | 630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商圏に高額所得世帯の住宅地を抱える路線商業地である。隣接の目黒区からの集客も期待され、海外カーディーラーなどの出店需要は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は世田谷区内の路線商業地の取引事例の成約価格水準より求めており、市場性を把握するにあたって規範性は高い。一方、収益価格は建物など想定要素が多く、特に複数業種の出店の競合が予想される店舗の適正な賃料水準や利回りの把握は困難であることなどから、試算価格としての信頼性はやや劣るものと判断した。以上から、本件では代表標準地との検討も踏まえつつ、比準価格を重視し収益価格を比較考量することにより鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約1,567m | 614,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,567m | 542,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,595m | 377,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約1,632m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,660m | 505,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動要因なく、閑静な住宅地として需要は堅調である。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場の取引の実態をもとに求めた価格で、収益価格は対象不動産が生み出すであろう収益を基に求めた価格である。標準地は戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地に存し、収益性よりも居住の快適性及び資産性を重視する地域である。また、比準価格及び収益価格を求める際の資料の信頼性は同等と判断したので、比準価格を重視し収益価格を斟酌し、前年地価公示等との継続性、代表標準地からの検討結果を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 正美 |
約1,667m | 762,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅前至近の従来からの地元居住者中心の近隣商業地で店舗等需要は回復動向で地価は上昇傾向が継続している。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅近接の小売店舗等が建ち並ぶ駅前近隣商業地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由最寄駅近接で利便性に優る背後住宅地地元中心の駅前近隣商業地域としての近隣地域の特性及び収益目的の取引が中心で、都心部利便性等から近隣地域周辺では店舗兼共同住宅地としての需要が比較的高い状況等を総合的に考慮して、取引の実証性を示す比準価格を標準とし、収益性着目の取引市場の動向を反映する収益価格を関連付けて、前年公示価格等からの検討をも踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,667m | 751,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,667m | 665,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,667m | 870,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,690m | 686,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域の地価は昨年の大幅上昇の反動もあって今期はやや落ち着いた動向を示している。その他、地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測地域は最寄駅に比較的近く中規模の戸建住宅が多い区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化の進展が見られるものの、当分の間は各諸条件が整った住宅地域として推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない、共同住宅が供給過剰気味等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。標準地は住環境、接近性が比較的良好な住宅地域に存し需要者は収益性よりも居住性等を重視して自用の住宅取得を目的とする富裕層が中心であることから、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,690m | 648,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,730m | 532,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性はやや低いが駅に近いことと武蔵小杉地区にも近いことから、地価は上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地の存する地域は、店舗・事務所やマンション等が混在する地域で、最近はマンションの割合が増えてきている。取引は自用目的のものが多く賃貸を想定した収益価格は、地価水準に見合う賃料・一時金の収受が困難なため相対的に低位に求められた。したがって、取引事例に基づく実証的な比準価格を中心とし、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連を考慮し代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:酒井 敏夫 |
約1,730m | 450,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、マンション素地としての需要や背後住宅地の動向等が下支えとなり地価水準はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は小規模小売店舗等が建ち並ぶ既成の商業地域であり、当該地域において特段の変動要因は見込まれないことから当面は現状維持で推移すると予測する。なお、地価水準はやや上昇の傾向で推移している。 価格決定の理由手法適用により得られた両試算価格について、収益価格が低位に求められたが、これは自用の店舗、事務所等を中心に構成される近隣地域の地域的特性によるもので、不動産賃貸を前提とした収益性はさほど重視されない市場構造に起因すると思料する。よって、市場参加者の観点から比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに対象標準地の推移、動向及び下記の代表標準地との検討結果等を考慮のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坂元 陽 |
約1,779m | 697,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,869m | 1,560,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR武蔵小杉駅北口広場に面し、周辺では大規模マンションが建築中。更なる背後人口の増加が期待され、地価は強含み傾向で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は武蔵小杉駅を含む主要駅の商業地を中心に事例を収集採用しており、将来性を先取りした価格となっている。収益価格は最有効使用と判断される高層店舗付事務所の建築・賃貸を想定し、査定したものである。そこで、代表標準地との検討結果を踏まえ、将来性及び市場実態が反映された比準価格を重視し、商業地本来の収益性が反映され、理論的かつ安定的な収益価格をも勘案し、さらに単価と総額との関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤井 一嘉 |
約1,874m | 701,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因尾山台駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が自用目的の取引が中心となっている閑静な住宅地域であるので低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,878m | 490,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,944m | 23,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,958m | 470,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,974m | 703,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅である新丸子駅のほか、武蔵小杉駅からも徒歩可能。武蔵小杉駅周辺再開発事業の波及効果が期待されることから、地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は店舗ビル等が建ち並ぶ駅前商業地域であり、市場参加者は商業目的の法人、不動産開発会社等と考えられるため、収益性を反映した収益価格も検討し、需要者層をほぼ同じくする取引事例から求めた比準価格を重視した。本件では多数の信頼性のある取引事例により求められた比準価格、商業用建物想定に基づく収益価格を相互に関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、更に不動産市場の動向にも十分に留意した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙橋 一也 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として多摩川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い環八通りがあるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、環八通りに直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急東横線多摩川駅 | 583,000円/㎡ |
東急目黒線奥沢駅 | 841,000円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急東横線自由が丘駅 | 781,000円/㎡ |
東急池上線雪が谷大塚駅 | 522,000円/㎡ |
東急大井町線緑が丘駅 | 665,000円/㎡ |
東急池上線石川台駅 | 583,000円/㎡ |
東急大井町線尾山台駅 | 840,000円/㎡ |
東急多摩川線沼部駅 | 503,500円/㎡ |
東急東横線新丸子駅 | 400,000円/㎡ |
東急池上線御嶽山駅 | 522,000円/㎡ |
東急目黒線大岡山駅 | 651,000円/㎡ |
東急大井町線等々力駅 | 686,000円/㎡ |
東急池上線洗足池駅 | 555,000円/㎡ |
JR南武線武蔵小杉駅 | 394,000円/㎡ |
東急東横線都立大学駅 | 749,000円/㎡ |
東急大井町線北千束駅 | 594,000円/㎡ |
東急池上線久が原駅 | 502,000円/㎡ |
JR南武線向河原駅 | 394,000円/㎡ |
東急多摩川線鵜の木駅 | 482,000円/㎡ |