208,000円
大阪府大阪市住之江区にある大阪市営地下鉄四つ橋線北加賀屋駅の地価相場は208,000円/㎡(687,603円/坪)です。
北加賀屋駅を中心とした2,000m圏内の不動産48件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は198,529円/㎡(656,294円/坪)で、最高値は227,000円/㎡(750,413円/坪)、最低値は136,000円/㎡(449,586円/坪)です。
北加賀屋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
北加賀屋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約251m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約251m | 162,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約352m | 178,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約352m | 149,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住居系及び業務系用途の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測される。当該地域の取引動向、近年の経済情勢の影響等により、地価はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、住宅、小規模工場、店舗等が混在する住宅地域であり、近隣を含む周辺には賃貸用共同住宅も存する。当該地域内においては、自用目的の取引が支配的であるため、需要者は居住の快適性、利便性等を重視して行動する傾向が強く、収益性に対する着目度は低い。従って、近隣地域内の取引目的等を総合的に勘案し、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討をも踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約430m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域として概ね熟成している。区内の人口は減少傾向だが、四つ橋線沿線の駅接近性に優れた住宅地において安定的な需要が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域として概ね熟成しており、特記すべき変動要因はみられず、また、現況の需給動向等を勘案すると、当分は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は戸建住宅の中に共同住宅も見られるが、画地規模の個別性からも自用の居住用の個人による取引が需要の中心となる可能性が高く、需要者は居住の快適性、利便性等を重視すると考えられる。よって、当該市場の実態をより反映する比準価格を重視し、昨今の高い建築費の下、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に求められた収益価格を比較考量して、類似の他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹内 由香 |
約430m | 221,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約430m | 261,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因衰退傾向にある小規模店舗等が建ち並ぶ商店街であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小売店舗等の多い古くからのアーケード商店街であるが、繁華性等にやや乏しく将来的には商店街としての特性は減退すると予測する。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して微減傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由古くからのアーケード内の商店街であり自用の店舗が中心である。需要も自用目的の店舗が中心である。収益価格は厳しい賃貸市場の実情及び近隣の商況を反映し低位な試算結果となった。本件評価にあたり、比準価格については、多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・検討・試算し得た。よって、比準価格を中心に収益価格を関連づけて、前年代表標準地の価格からの検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約461m | 251,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約543m | 207,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約585m | 143,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約585m | 138,000円/㎡ | 調査年:2014年 |
約631m | 218,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅が混在する住宅地域として成熟しており、地域要因に大きな変動はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺には戸建住宅のほか共同住宅等も見られるが、既成住宅地で自用目的の取引が多く、市場参加者は収益性よりも居住の快適性や利便性等を重視する傾向にある。本件においては、市場の特性を反映した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約631m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅、工場等の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、共同住宅、中小規模工場等が混在する住宅地域であり、当該地域内には収益用不動産も存するが、取引目的は専ら自用目的が中心である。よって、当該地域内における需要者の収益性に対する着目度は低くいため、収益価格は低位に試算されたものと判断する。本件では近隣地域の取引目的等を総合的に勘案の上、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも十分に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約708m | 289,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約713m | 210,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約961m | 81,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因業績好調な事業者の資金調達・投資環境が改善する一方、業務系用地の不足感から売買価格目線の乖離が縮小し、需給動向は堅調な動きを示している。 地域要因の将来予測中小工業地であり、従来環境変化の影響が引き続き広範にみられる中、通販・物流需要が比較的有効で、業種・規模による企業間格差は大きいものの、全体として需要を喚起する格別の要因変動は認められない。 価格決定の理由周辺では工場・倉庫・配送センター等の賃貸物件も見られるが、全般に業務利便性、事業採算性を重視した自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、併せて代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約984m | 200,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性が高く、西成区内でも相対的に住環境が良好であるため、値頃感も相俟って地価は底値を硬直的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。需要選好性が全般的に劣る西成区内に位置しながら利便性や住環境の優位等に対する値頃感から地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由収益価格は比準価格に比して低位に試算された。これは住宅家賃が総額で頭打ちになることを原因とするものである。比準価格の試算で採用した事例は同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場性を反映しており、規範性が高い。投資目的よりは自用目的の需要選好性が高い地域であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,072m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境、公共施設の動向等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面、ほぼ現状のまま推移するものと思われる。当該地域の生活利便性の程度、不動産の需給動向等より、地価はほぼ横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,072m | 211,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しているが、利便性の高い住宅地域として、需給は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模一般住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心に形成される住宅地域として自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、共同住宅も散見されるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、前年度価格からの検討も踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 康雅 |
約1,072m | 245,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,103m | 217,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,231m | 106,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,239m | 178,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性は高く、店舗併用住宅も散見される住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性等に恵まれているため、当区内での需要は比較的堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約1,239m | 211,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,286m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,286m | 136,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域も景況感の回復傾向は窺える。その他土地利用については安定的であることから、大きな地域要因の変化は認められない。 地域要因の将来予測工場、住宅、駐車場等が混在する地域で、格別の変動要因もなく今後も現状のまま推移するものと見込まれる。地価水準については、周辺宅地の取引動向等から見て引き続き微減傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の工場や倉庫又は居住の快適性や生活利便性が重視される住宅が混在しており、画地規模と土地利用者の属性などにより、取引にばらつきがあるものの、比準価格の試算にあたっては、多数の取引事例を収集し、適正に選択、検討、試算し得た。収益価格は賃貸市場の厳しい実情を反映し、低位な試算結果となった。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,324m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,324m | 210,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,324m | 279,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,421m | 332,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,443m | 241,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,466m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は帝塚山エリアの西側に位置した、概ね良好な住環境を形成する住宅地域である。利便性に特段の難はなく、地価も緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い比較的閑静な住宅地域で、今後も現況を維持すると思料する。快適性が比較的良好で利便性にも難はなく、一定の需要が見込めることから、地価は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、戸建住宅を中心とした、自用の居住目的での取引が中心である。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を参酌して、代表標準地の価格についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,539m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅等の混在の程度等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測する。良好な住環境等に起因する需給の安定性により、地価動向はほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,571m | 210,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,576m | 285,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,720m | 204,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因西成区の中にあって比較的人気のある利便性の良好な住宅地域であり、地価は横ばい傾向であり、地域要因については特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は熟成した住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価水準は周辺住宅地の取引動向等から見て横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域には賃貸共同住宅等の収益物件も見受けられるが、大部分が小規模一般住宅であり、自用目的での取引が中心である。比準価格については多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・試算・検討し得た。収益価格については、収益性よりも居住の快適性・利便性が志向される地域であることから低めの試算結果となった。よって、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,749m | 85,800円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,855m | 145,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,855m | 163,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,855m | 398,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,874m | 153,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,874m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因工場・倉庫・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす要因は、特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模工場、共同住宅等が混在する地域であり、当面は現況の土地利用状況が維持されるものと予測する。また、地価水準については、周辺宅地の取引動向等から判断して横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模工場・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、収益物件としての工場、倉庫のほか共同住宅等も認められるが、収益・賃貸を目的とする工場・倉庫用地等の事業用地の取引は少なく、工場・倉庫等の自己使用を目的とする需要が中心であると考えられることから、本件においては比準価格を標準として、収益価格は参考にとどめ、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,874m | 292,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,912m | 218,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測小規模の一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には賃貸マンションやアパートも存するが、近隣地域は小規模な戸建住宅を中心とした地域であり、収益性よりも居住の快適性、利便性を重視する自用目的の取引が中心である。画地規模等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠け、収益価格の規範性は低位と考えられるため、適用しなかった。以上より、市場性を反映した実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,927m | 227,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因選別化等による底堅い動きはあるが、中間層の所得環境が改善していないことなどから実勢は言い値に対してやや弱含み、高値で売れる気配はない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、格別の要因変動はなく当分現状程度の土地利用が継続するが、今後は地域間競争の激化も見込まれる。地価は個別化による市場性の優劣を伴うが従来底堅く、当面安定傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸マンションやアパート等の収益物件も見られるが、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約1,946m | 198,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,989m | 198,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、当区内においては居住環境に恵まれた住宅地域を維持しており、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域においては格別の地域要因の変動はなく、当面、現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。地価水準については、周辺住宅地の取引動向等から判断して、横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には収益マンションも散見されるが、自用の戸建住宅の取引が中心である。本件評価では、比準価格については多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・検討・試算し得た。収益価格については、収益性よりも居住の快適性・利便性が指向される地域であることからやや低めの試算結果となった。よって、本件においては、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,997m | 209,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しているが、需要はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅、マンション等が見られる住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。区内での需要はやや弱く、地価水準は若干の下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心に形成される住宅地域として居住の利便性等を重視した自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、共同住宅も見受けられるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 康雅 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
ギャンブルを行う施設「住之江競艇場」があるため、土地の用途によっては住之江競艇場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては住之江競艇場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大阪市営地下鉄四つ橋線玉出駅 | 202,000円/㎡ |
南海本線粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
南海本線住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線住之江公園駅 | 211,000円/㎡ |
南海本線岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
南海高野線帝塚山駅 | 227,000円/㎡ |
南海本線住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
南海高野線住吉東駅 | 226,000円/㎡ |
南海汐見橋線西天下茶屋駅 | 172,000円/㎡ |
ニュートラム平林駅 | 176,500円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線聖天坂駅 | 220,000円/㎡ |
南海高野線沢ノ町駅 | 226,000円/㎡ |
南海本線天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
阪堺電軌上町線北畠駅 | 247,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線我孫子道駅 | 218,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線松田町駅 | 247,500円/㎡ |
南海高野線我孫子前駅 | 225,000円/㎡ |
南海汐見橋線津守駅 | 174,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線大和川駅 | 184,500円/㎡ |
ニュートラム南港口駅 | 175,000円/㎡ |