504,000円
東京都江東区にある東京メトロ半蔵門線清澄白河駅の地価相場は504,000円/㎡(1,666,115円/坪)です。
清澄白河駅を中心とした2,000m圏内の不動産94件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は634,142円/㎡(2,096,337円/坪)で、最高値は551,000円/㎡(1,821,487円/坪)、最低値は1,120,000円/㎡(3,702,479円/坪)です。
清澄白河駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
清澄白河駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約112m | 644,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約362m | 468,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約362m | 509,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住工混在地域であるが、古いビルや作業所等はマンションや戸建住宅等に建て替えられることが多くなってきている。 地域要因の将来予測住工混在地域だが、事業用地としての需要は弱含みのため、住宅地域へと純化していくものと予測する。 価格決定の理由自己居住目的の取引が主で、同一需給圏内において、比較的多くの信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、近隣地域においては、標準地規模では収益目的の取引が少ない。また、主たる需要者である最終需要者層も、収益性にはあまり着目しない。したがって、比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:栗山 大介 |
約400m | 489,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約501m | 447,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約552m | 554,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約552m | 529,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約705m | 393,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約705m | 413,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約927m | 1,120,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域ではマンション開発が多く見られ、住宅地への純化が進んでいる。利便性が高いこと等から、住宅需要は旺盛で堅調に推移している。 地域要因の将来予測高層共同住宅のほか旧来の事務所ビル等が混在する住宅地域である。新築マンションの分譲単価は上昇傾向にあり、これに伴い地価は上昇傾向にある。纏まった敷地においてマンション開発が進んでいくものと予測する。 価格決定の理由都心立地の住居系地域にあり、中心需要者はマンションデベロッパー等である。比準価格は適切に補修正を行い求められ精度は高い。開発法による価格は周辺地域のマンション販売動向等を適切に反映しているが、供給動向等を勘案すると流動的側面が強い。従って、比準価格を重視し、開発法による価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、分譲マンション適地であることから収益還元法による試算は行わなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙井 猛史 |
約930m | 547,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約949m | 654,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約955m | 1,120,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約955m | 1,450,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,008m | 3,800,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,008m | 709,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約1,024m | 384,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,024m | 414,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としてその地域の特性等に大きな変化はないものの、市況を反映して需要は増加傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域の環境条件等に格別の変動要因はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。経済状況の改善、堅調な住宅需要を背景に、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は実証的かつ客観的な価格である。収益価格は、収益性に着目した投資家サイドの理論的な価格であり、中層事務所兼共同住宅地である当該標準地にも十分参考となる価格ではあるが、収益価格は想定要素が多く、また、還元利回りに市場動向を織り込むことは困難であるため、近時の傾向をより反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 尚子 |
約1,025m | 439,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,065m | 1,410,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,089m | 434,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,089m | 411,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,089m | 478,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因混在型の住宅地域として成熟しており、大きな価格形成要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変化は認められないため、当分は現状維持のまま推移すると予測する。 価格決定の理由標準地は居住環境を重視する住宅地域に存するが、近隣地域及びその周辺地域においては賃貸市場が成熟しており、近時は収益性をも勘案のうえ取引が行われる傾向にある。したがって本件では、規範性の高い取引事例が収集でき、相対的に説得力が優る比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに江東区における近時の住宅地の需給動向をも勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松浦 康宏 |
約1,119m | 440,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,119m | 405,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,119m | 499,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心との接近性等の利点を有することから、マンション用地としての需要は堅調であり、地価は引き続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域の環境条件等に格別の変動要因はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。経済状況の改善、堅調な住宅需要を背景に、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当地周辺は、マンション需要の多い地域である。主要な需要者は分譲収益を目的とするデベロッパー等であり、開発法による価格を前提として取引を行うことが考えられる。また、近時の市場の傾向を反映した比準価格も規範性が高い。比準価格と開発法による価格はやや開差が生じたが、典型的な市場参加者が分譲マンション業者であることから開発法による価格を重視し、比準価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 尚子 |
約1,119m | 307,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因京成曳舟駅徒歩圏の、道路幅員がやや狭い雑然とした住宅地域で、近時同駅周辺の整備が進展しているものの、市場特性に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域に格別の変動要因はないため、現状と概ね同様の土地利用状態で推移するものと予測する。住宅需要は概ね堅調であるため、当面の地価はやや強含みで推移する地域と予測する。 価格決定の理由熟成した混在住宅地域であることから、各手法において規範性を有する事例資料を収集適用し得た。一方、標準地に係る主たる需要者はエンドユーザーが中心で、近隣地域及びその周辺地域は投資目的の取引がやや少なく、特に標準地のような戸建住宅に適した画地については、収益性の土地価格に与える影響度は希薄であることから、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 慶彦 |
約1,139m | 958,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,168m | 514,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三ツ目通り沿いの商業地域であり、地域要因に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに、高層の店舗、事務所兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域として成熟しており、今後も大差なく推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、幹線道路沿いに所在する取引事例を収集して、適切な補修正を行って試算されていることから規範性は高いものと判断される。また、収益性に着目した需要も多いことから、想定要素が含まれるものの収益価格についても一定の規範性が認められる。以上より、現実の不動産市場を反映し実証的である比準価格を標準に、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約1,203m | 761,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域の環境に特段の変動要因はないが、事務所の他に共同住宅の需要も見込める地域であり、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測新大橋通り背後の、中層の事務所を中心として共同住宅等の利用も認められる商業地域であるが、交通利便性が良好であること等から、今後は共同住宅としての需要がより高まっていくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、市場において成立した規範性の高い普通商業地域における取引事例に基づいて求めた試算価格であり、実証性が高い。また、収益価格は、対象標準地上に中層の事務所を想定して求めた試算価格であり、各種指標等の規範性が高い。以上の各試算価格の特性を勘案し、本件では両試算価格を関連づけるとともに、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉村 真行 |
約1,208m | 421,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,232m | 460,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,250m | 482,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,270m | 406,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,270m | 443,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗、一般住宅が混在する既成の住宅地域で、地域の価格形成要因に大きな変化はなく当分の間は現状を維持するものと思われる。 地域要因の将来予測店舗、共同住宅、戸建住宅が混在する住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変化は見られず、暫くは現状のまま推移するものと予測する。地価水準は強含み傾向にある。 価格決定の理由戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であるが、対象標準地周辺は最寄駅からやや距離があり収益価格は若干低位に求められた。また対象標準地周辺は戸建住宅用地としての自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性、利便性を指向する比準価格を重視すべきである。よって市場動向を反映した取引を基礎に求めた比準価格を標準に収益価格を参考にして、さらに同一需給圏内の類似地域の価格動向にも留意して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大久保 文男 |
約1,284m | 551,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中層の営業所、店舗、共同住宅等が建ち並ぶ既成の商業地域であり、景気回復を背景に、地価は引続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測両国駅に程近い商業地域であり、周辺地域を含み特段の大規模開発等はみられないため、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価上昇は今後も続くが、その程度は縮小していくものと予測する。 価格決定の理由実需に基づいた自用目的の取引が多い地域であり、典型的な市場参加者は資産性を重視して取引に関する意思決定を行うものと把握されるため、比準価格に相対的信頼性を認める。一方で、典型的とはいえないまでも収益目的の取引も散見されることから、収益価格についても一定の説得力を認める。以上より、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地から検討を行った価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:米山 王伯 |
約1,284m | 517,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,284m | 505,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,291m | 1,400,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,301m | 852,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因価格形成要因に特段影響を与える要因は認められず、当面現況を維持するものと考えられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は、小規模画地の多い商業地域に存し、取引総額もそれほど高額にはならないため、自用目的での需要者と賃貸目的の需要者が共に想定される。本件では、各手法の適用において採用した資料の規範性及び試算価格の相対的信頼性は同程度であることから、市場の実態を反映した比準価格と収益性を反映した収益価格を相互に関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:嶋田 幸弘 |
約1,301m | 840,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,324m | 613,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因標準的な繁華性を有し安定的な需要がある京葉道路沿いの商業地域として、その地域的特性に大きな変化はなく、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は京葉道路沿いの商業地域であるが、地域要因に格別の変動要因はなく今後とも現状のまま推移するものと予測する。なお、同国道は都市計画決定による道路拡幅の計画があり、用地の取得が徐々に進んでいる。 価格決定の理由中高層の店舗、事務所、マンションが建ち並ぶ当該地域においては、自己利用目的の建物用地として及び収益獲得を目的とする賃貸用建物用地等としての双方の取引需要が認められるが、収益性に基づく取引が大勢を占める状況にはない。したがって、多数の取引事例に基づき不動産取引市場の実態を反映した価格である比準価格をやや重視し、還元利回り等想定要素を含む収益価格を関連づけ、指定基準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山田 光治 |
約1,324m | 584,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,329m | 483,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,341m | 59,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,341m | 1,270,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変動は見られないが、マンション用地としての需要も見込まれる地域であることもあり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象不動産の主たる需要者は、地場の不動産会社、中小規模の法人及び個人投資家が中心である。当該主たる需要者は投資物件としての利用のほか、自用または自用兼投資物件としての利用を目的とすることもある。それゆえ当該主たる需要者は、不動産の有する市場性及び収益性に着目して取引意思を決定する。以上の検討を踏まえ、比準価格と収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:彦坂 正博 |
約1,447m | 164,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,447m | 1,670,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの商業地域として価格形成要因に特段影響を与える要因は見受けられず、概ね現況を維持するものと考えられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場で成立した規範性の高い取引事例より求めており実証的であるが、直近では地価先高感を背景とした売り手の売り惜しみによりやや取引が少ない。他方で、収益価格は対象地に適切なビルの建設を想定して求めた純収益により試算されており、直近の賃料水準及び金利動向等を反映して理論的である。よって本件では比準価格と収益価格を総合的に勘案し、さらに代表標準地との検討結果にも留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 直之 |
約1,447m | 1,870,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,473m | 780,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因用途の多様性を有し安定的な需要が見込まれる京葉道路沿いの商業地域として、その地域的特性に大きな変化はなく、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由京葉道路沿いに中高層の店舗、事務所等が建ち並ぶ当該地域においては、自ら使用する目的の建物用地として及び収益獲得目的の賃貸用建物用地等としての双方の取引需要が認められるが、収益性に基づく取引が大勢を占める状況にはない。したがって、多数の取引事例に基づき不動産取引市場の実態を反映した価格である比準価格をやや重視し、還元利回り等想定要素を含む収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山田 光治 |
約1,503m | 442,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,503m | 490,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因混在型の住宅地域として成熟しており、大きな価格形成要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変化は認められないため、当分は現状維持のまま推移すると予測する。 価格決定の理由標準地は居住環境を重視する住宅地域に存するが、一部事務所等も見られるほか、近隣地域及びその周辺地域においては賃貸市場が成熟しており、近時は収益性をも勘案のうえ取引が行われる傾向にある。したがって本件では、規範性の高い取引事例が収集でき、相対的に説得力が優る比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに江東区における近時の住宅地の需給動向をも勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松浦 康宏 |
約1,538m | 790,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地の価格に特段の影響を及ぼすような新たな地域要因は認められない。地価は上昇しており、賃料も安定的に推移すると予測する。 地域要因の将来予測周辺環境に変化をもたらす特段の要因はなく、当面現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由需要者の不動産の利用目的が多岐にわたる地域であるため、市場性収益性の両面から価格の検討が必要である。比準価格は、当地区の特性を反映して求められた価格であり、信頼性は高い。収益価格も、不動産への投資家が重視する価格であり、本件においても比準価格と同様に重視すべき価格といえる。多面的な検討が必要であるため、比準価格と収益価格を関連づけ代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を表記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松岡 貴史 |
約1,538m | 780,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,547m | 507,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,549m | 549,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,549m | 678,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,554m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近年、周辺地域でマンション建設も見られるようになり、用途は混在してゆく可能性が高い。地価は引き続き上昇を予測。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は現実の取引事例を基礎とする実証的価格であり、需給の趨勢を反映している。収益価格は、最有効使用の想定建物が生み出す純収益を価格判定の基礎としており、賃料水準及び金利動向等を反映して理論的である。本件においては、商業系用途とマンションとが競合し、自用物件と賃貸物件とが混在する地域の特性も勘案し、比準価格と収益価格の両者を相互に関連付け、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小熊 忍 |
約1,554m | 1,700,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,554m | 1,010,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,577m | 899,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は認められない。周辺では新たに共同住宅の利用が増えつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地の存する地域では小規模画地が多く、交通の利便性は比較的高いが開発が進みにくいエリアでもある。需要者の多くは、現実の取引市場を反映した実勢価格の他、投資採算性も重要な指標として意思決定を行う傾向がある。本件においても、比準価格と収益価格はともに規範性を有すると判断して両者を相互に関連付け、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:岩崎 隆 |
約1,586m | 436,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,594m | 863,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,594m | 2,390,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中高層の店舗付事務所ビルが多いが、地区計画の活用による共同住宅化も進んでいる。当面は混在状態を維持していくと思われる。 地域要因の将来予測中高層の店舗付事務所ビルや共同住宅が混在する準高度商業地域である。地価は引き続き上昇傾向を維持しながら緩やかに推移していくと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域では、中小規模の店舗兼事務所ビルが多く、交通の利便性は高い。需要者の多くは投資採算性を重視するが、現実の取引市場を反映した実勢価格も重要な指標とする。最近の市況を反映して注目されてきている地域でもある。本件においては、比準価格と収益価格を相互に関連づけ、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩崎 隆 |
約1,598m | 1,550,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因オフィス市場における需給改善、空室率の低下、賃料の安定化基調等に伴い地価も引き続き上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測中高層の店舗兼事務所ビルを中心とした商業地域として熟成しており、今後も現況に大きな変化なく推移するものと予測される。オフィス市場の改善、空室率の低下等を背景に、地価は上昇傾向で推移している。 価格決定の理由需要者の多くは市場性・投資採算性より意思決定を行う。比準価格は、類似性の高い取引事例を選択し、各種補修正・要因比較も適切になされており市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は不動産の効用が反映された価格で、共に規範性が高いと判断される。本件においては、比準価格及び収益価格を相互に関連づけ、不動産の需給動向、市場動向等をも考量の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉村 雄司 |
約1,620m | 462,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,620m | 486,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,663m | 730,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,681m | 1,110,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事業所跡地の多くおいては、マンションとなる傾向が見られる。マンション適地については、高値取引も見られ、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測繊維関連企業が多く集積している地域である。一部マンションも混在する。都心アクセスの良い地域のため、マンション適地に対する需要が多い地域であり、漸次マンション混在地としての性格が強くなると予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中小事業所、事務所ビルのほかマンションも見られる地域であり、対象標準地も同様の利用に供されている不動産である。需要者は、事務所ビルを目的とした法人のほかマンション開発業者等と多様である。本件においてはこうした地域の実情を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連付け、代表標準地との均衡も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:前田 悟 |
約1,703m | 573,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,709m | 1,710,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変動はない。当面は、現状のまま推移していくものと思料される。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者の中心は、貸しビル収入、投資を目的とした法人等が中心である。これらの法人等は、主として収益性、投資採算性等に着目して意思決定を行うが、地価は上昇局面にあり、実際の取引価格との比較検討も行い価格決定をする。本件においては、市場実態を反映した比準価格及び収益性を反映した収益価格を相互に関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 雅之 |
約1,713m | 459,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,720m | 502,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,761m | 429,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,761m | 455,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,823m | 587,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,834m | 1,940,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,834m | 1,220,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,854m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地の価格に特段の影響を及ぼすような新たな地域要因は認められない。地価は上昇傾向にあり、賃料は回復傾向である。 地域要因の将来予測価格決定の理由様々な需要者が市場参加者として想定される地域である。前記から、収益性の側面から意思決定を行う需要者と自用を目的に意思決定を行う需要者等多様である。従って、市場の実勢を反映した比準価格と投資採算性に着目した収益価格を概ね等しく考慮して、近隣地域の将来動向等をも加味し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙井 猛史 |
約1,854m | 1,850,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,854m | 1,370,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,854m | 1,300,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,854m | 2,030,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地の存する準高度商業地域では、中高層の店舗兼事務所ビルが多くみられる。需要者の多くは投資採算性を重視するほか、現実の取引市場を反映した実勢価格も重要な指標とする。本件においても比準価格と収益価格をほぼ同等に重視して両者を関連付け、さらに代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:岩崎 隆 |
約1,854m | 1,490,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,864m | 650,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,864m | 17,300,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺地域の中大規模再開発による街並みの整備、建物等の機能更新の恩恵を受け、商業集積度をより一層高めるものと予測する。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格より比準価格がやや高位に試算された。近隣地域は機関投資家等による収益目的の需要が強い地域であるが、日本橋交差点に隣接した繁華性と希少性に優れた地域であることから、国内大手法人による自己利用目的の需要も潜在的に強い。従って、近隣地域の賃貸動向及び対象標準地の市場性等を勘案し、比準価格と収益価格を関連付け、さらに同一需給圏内の類似地域に存する公示価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:後藤 計 |
約1,864m | 978,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中層事務所、店舗兼共同住宅が建ち並ぶ商業地域であるが、周辺では共同住宅への建替えを契機として商業地域としての性格が薄まりつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は入船・新富地区など昭和通り以東の商業地域に存しており、市場参加者は投資対象としての収益性のみならず、事業利便性、都心生活の利便性を重視している。したがって、各試算価格の再吟味並びに資料の特性及び限界からくる相対的信頼性を検討したうえで、市場の特性を反映した実証的な比準価格と、投資採算性を反映した収益価格を関連づけて、さらに、代表標準地からの検討を行って鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:砂野 明俊 |
約1,888m | 283,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,927m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,956m | 477,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東陽町駅徒歩圏の、共同住宅と一般住宅を中心とした居住環境の良好な住宅地域で、市場特性に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域に格別の変動要因はないため、現状と概ね同様の土地利用状態で推移するものと予測する。住宅需要は概ね堅調であるため、当面の地価はやや強含みで推移する地域と予測する。 価格決定の理由熟成した混在住宅地域であることから、各手法において規範性を有する事例資料を収集適用し得た。一方、標準地に係る主たる需要者はエンドユーザー又は投資目的の法人と判断するが、近隣地域及びその周辺地域の価格形成は自用目的での取引が主導し、収益価格の土地値に与える影響度は相対的に小さく、また想定要素も多く実証性に乏しい。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 慶彦 |
約1,963m | 2,070,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,963m | 1,830,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約1,994m | 408,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,994m | 440,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模以上の一般住宅やマンションが多い住宅地域であり、個人所得は伸び悩んでいるが、景気回復等を背景に地価は引続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測古くから成熟している住宅地域であり、将来的には、一般住宅敷地の細分化及びマンション転用が進むものと予測する。地価は今後も上昇するが、その程度は弱まっていくものと予測する。 価格決定の理由収益目的の取引が多い地域であるが、近年は、物件取得競争の激化により、やや楽観的な将来予測に基づいた高値での取引も増えている。取引事例比較法では、採用した5事例から得られた価格に割高感のある価格もあり、これらの価格を総合的に考慮して査定した比準価格に相対的信頼性を認める。したがって、比準価格をやや重視して収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:米山 王伯 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として隅田川・小名木川・仙台堀川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速6号向島線・首都高速9号深川線があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速6号向島線・首都高速9号深川線に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
都営大江戸線森下駅 | 514,000円/㎡ |
都営新宿線菊川駅 | 504,000円/㎡ |
東京メトロ東西線門前仲町駅 | 753,000円/㎡ |
都営新宿線浜町駅 | 665,500円/㎡ |
東京メトロ半蔵門線水天宮前駅 | 1,335,000円/㎡ |
東京メトロ日比谷線人形町駅 | 1,335,000円/㎡ |
東京メトロ東西線木場駅 | 509,000円/㎡ |
JR中央・総武線両国駅 | 551,000円/㎡ |
JR京葉線越中島駅 | 865,000円/㎡ |
東京メトロ日比谷線茅場町駅 | 1,670,000円/㎡ |
東京メトロ半蔵門線住吉駅 | 427,000円/㎡ |
JR総武本線馬喰町駅 | 2,030,000円/㎡ |
JR京葉線八丁堀駅 | 6,600,000円/㎡ |
東京メトロ日比谷線小伝馬町駅 | 2,030,000円/㎡ |
JR中央・総武線錦糸町駅 | 443,000円/㎡ |
JR中央・総武線浅草橋駅 | 1,269,500円/㎡ |
東京メトロ東西線東陽町駅 | 443,000円/㎡ |
東京メトロ銀座線日本橋駅 | 6,990,000円/㎡ |
東京メトロ有楽町線月島駅 | 1,460,000円/㎡ |
都営大江戸線蔵前駅 | 919,000円/㎡ |
都庁前駅 | 630,000円/㎡ |
新宿西口駅 | 826,000円/㎡ |
東新宿駅 | 600,000円/㎡ |
若松河田駅 | 693,000円/㎡ |
牛込柳町駅 | 705,500円/㎡ |
牛込神楽坂駅 | 705,500円/㎡ |
飯田橋駅 | 2,695,000円/㎡ |
春日駅 | 1,159,000円/㎡ |
本郷三丁目駅 | 1,159,000円/㎡ |
上野御徒町駅 | 1,410,000円/㎡ |
新御徒町駅 | 1,650,000円/㎡ |
蔵前駅 | 919,000円/㎡ |
両国駅 | 551,000円/㎡ |
森下駅 | 514,000円/㎡ |
門前仲町駅 | 753,000円/㎡ |
月島駅 | 1,460,000円/㎡ |
勝どき駅 | 1,200,000円/㎡ |
築地市場駅 | 2,400,000円/㎡ |
汐留駅 | 5,360,000円/㎡ |
大門駅 | 1,300,000円/㎡ |
赤羽橋駅 | 1,400,000円/㎡ |
麻布十番駅 | 1,790,000円/㎡ |
六本木駅 | 2,000,000円/㎡ |
青山一丁目駅 | 1,850,000円/㎡ |
国立競技場駅 | 942,000円/㎡ |
代々木駅 | 845,000円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
西新宿五丁目駅 | 533,500円/㎡ |
中野坂上駅 | 630,000円/㎡ |
東中野駅 | 583,500円/㎡ |
中井駅 | 546,000円/㎡ |
落合南長崎駅 | 513,500円/㎡ |
新江古田駅 | 447,000円/㎡ |
練馬駅 | 392,000円/㎡ |
豊島園駅 | 386,500円/㎡ |
練馬春日町駅 | 383,500円/㎡ |
光が丘駅 | 350,000円/㎡ |