607,000円
東京都世田谷区にある東急世田谷線上町駅の地価相場は607,000円/㎡(2,006,611円/坪)です。
上町駅を中心とした2,000m圏内の不動産70件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は607,000円/㎡(2,006,611円/坪)で、最高値は548,000円/㎡(1,811,570円/坪)、最低値は607,000円/㎡(2,006,611円/坪)です。
上町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
上町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約271m | 610,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約322m | 576,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約482m | 515,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。上町駅から徒歩圏内に位置する住宅地域であり、街路条件は普通であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特に変化はなく、一般住宅とアパートが建ち並ぶ住宅地域として維持されるものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由当該地域は住宅地域であり、一般に、居住環境等の快適性等を重視する自用目的の取引が多く、賃料収入による収益性を重視した収益価格は低位となる傾向があり、当該標準地も同様である。比準価格は、類似地域の取引事例を採用して得られた価格であり実証的である。よって比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約482m | 615,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。二子玉川駅から徒歩圏内に位置し且つ閑静な住宅地域であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測特段の変化もないことから、当面は、閑静な住宅地域としての現状が維持されるものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由比準価格は、瀬田等の取引事例を採用し市場性を反映した価格である。当該地域は、居住環境等の快適性等を重視する自用を前提とした住宅取得の傾向が強く、継続的な収益獲得を目的とする需要者が重視する収益価格は低位となる傾向がある。当該標準地も同様であり、居住性等を重視する住宅地域であることから比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約522m | 567,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅徒歩圏内で、住宅地域として良好な環境を維持し、行政的規制・その他についても特に変化なし。低金利・景気回復傾向から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅等が多い住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価は上昇傾向を示していくものと予測する。 価格決定の理由実需の取引が主で、近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえた。住宅地としての賃貸需要は存するものの自用目的の売買が中心であり、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約582m | 630,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約582m | 504,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約691m | 544,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅のほか低層共同住宅等もみられる住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、前年公示価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約691m | 505,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約691m | 565,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約691m | 538,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約725m | 546,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅地域として熟成しており、地域要因に特段の変動等は認められない。堅調な土地需要を背景として、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、低層共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状の住宅地域として推移していくものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した実証性の高い事例から試算されており、信頼性が高い。周辺に賃貸住宅等も多く見られるが、対象標準地の画地条件等から収益性はあまり高くない。投資目的の取引も見られる地域であるが、住環境が重視される住宅地としての取引実態等から、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量することが妥当と判断した。さらに代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約725m | 621,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東急世田谷線「松陰神社前」駅に近接する近隣商業地域であるが、背後の住宅地取引に影響を受けて、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測小売店舗、飲食店、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ駅前の商業地域として、当面現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引の実態を反映しており、査定価格を十分に比較検討して決定した。収益価格は近隣商業地域にあって店舗兼共同住宅が多くテナント需要が限定的であることから、やや低位に求められた。近隣商業地域という地域の特性に留意して求めた比準価格が説得力を有すると思料する。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約725m | 570,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約725m | 621,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約768m | 714,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東急田園都市線沿線で中層マンションが多い住宅地域として、地域要因に大きな変動は見られない。地価水準は、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規模に留意し、マンション適地に係る事例を比較検討することにより試算した価格であり、市場性を反映している。開発法による価格は販売価格、建築工事費、開発スケジュール等、マンションデベロッパーの観点から試算し投資採算性を反映している。当該標準地はマンション地であることを勘案し、開発法による価格を重視し、比準価格を比較考量し、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約768m | 460,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因甲州街道背後の住宅地であり、住環境も比較的整っており、住宅需要が旺盛であるため、地価も上昇基調が継続している。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅、共同住宅等を中心とする標準的な住宅地域であり、今後も現状の住環境を維持すると予測する。戸建住宅等に対する取得意欲は比較的高く、地価の上昇傾向がみられる。 価格決定の理由標準地は普通住宅地であり、自用目的の戸建住宅用地としての需要が主となる地域である。したがって収益性よりも居住の快適性等が需要者に重視されるものと思量する。また類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集できたことから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との比較検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 純 |
約910m | 526,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅利便性ある住環境も概ね良好な低層住宅地で比較的都心部への利便性もあり需要は堅調で地価上昇傾向。その他、特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩で利便性ある一般住宅、アパート等が建ち並ぶ比較的住環境良好な熟成した低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模一般住宅やアパート等が建ちならぶ比較的住環境も良好な低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、アパート、賃貸マンション等も比較的見られる地域ではあるが、住環境や快適性が重視される低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約978m | 556,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住環境及び利便性が概ね良好な住宅地域である。住宅需要は堅調で地価はやや上昇傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート、マンション等が混在する住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅である松陰神社前駅への接近性は普通程度であるが、東急田園都市線駒沢大学駅も徒歩圏で利用可能である。居住環境が概ね良好な住宅地域に存するため、アパート等の収益物件も存するが、快適性等を重視する自用目的での取引が中心であり、取引市場の動向が重視される。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約1,088m | 519,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、駅から徒歩圏にある戸建住宅、アパートが建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも大きな変化はなく、現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、賃貸住宅もみられるが、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,088m | 403,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因概ね熟成した住宅地であり、特に大きな変動要因等はない。景気動向を背景に安定した需要があり、地価はやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ駅徒歩圏の住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらず、ここしばらくは、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ低層住宅地域であるが、土地の経済価値に見合う賃料収入が得難いため、収益性は低い。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した規範性の高い取引事例から試算されており、信頼性は高い。対象地域は、自己利用目的の取引が主であることから、実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,088m | 504,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,088m | 571,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,088m | 491,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約1,089m | 553,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,194m | 619,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした閑静な住環境を維持しており、大きな価格形成要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする熟成した閑静な住宅地域であり、今後とも現在の住環境を維持していくものと予測する。地価水準は概ね横ばい傾向からやや上昇傾向になるものと予測する。 価格決定の理由住環境良好な低層住宅地であり、取引の中心は自用目的の戸建住宅が中心となっている。賃貸需要は存するものの土地価格に見合う賃料水準は形成されていない。したがって収益性よりも居住の快適性が重視されることを考慮し、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,225m | 809,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性を上昇させる変動要因は特に見当たらないが、農大通り沿いで経堂駅至近という接近条件等の優位性から地価は安定的で幾分の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者は店舗・共同住宅等の収益性を重視する法人等も想定されるが、比準価格は取引事情を含むこともあるが本来収益性、原価性をも集約した価格であり、かつ店舗、共同住宅等多様な用途を前提とした市場の実態を反映した実証的な価格である。本件では当地域が収益性に着目する取引に比べ規模等からみて自己利用目的の取引も比較的多いことを勘案し、比準価格をやや重視して収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,248m | 720,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因豪徳寺駅近くの駅前商業地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も商業地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は豪徳寺駅前の中低層の店舗ビルや店舗兼共同住宅等の建ち並ぶ近隣商業地域。地域内で格別の変動要因は認められないため、当分は現状維持のままで推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格が収益価格より高く試算されたので市場及び近隣地域について分析をすると、対象標準地は豪徳寺駅近くで店舗兼共同住宅等が並び繁華性はあまり高くない商店街にある。このため当該市場への参加者は自己利用目的での取引のほか、共同住宅運営の需要も認められ、収益性も判断材料の一つとして価格形成されていると考えられる。このため比準価格と収益価格を比較考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,248m | 712,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,248m | 511,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,314m | 768,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因桜新町駅徒歩圏のマンション用地で、需要は堅調である。地価は上昇傾向を維持している。 地域要因の将来予測中高層マンション、事業所等が見られる住宅地域で、特段の地域要因の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、世田谷区内広域における、比較的規模の大きな土地取引の実態を反映した価格である。開発法は対象標準地にマンションを建設、分譲することを想定して求めた価格であり、想定要素はあるものの、ディベロッパーの投資採算性を反映した実証的な価格である。本件では、対象標準地の実態に即応した開発法の規範性がより高いと判断されることから、開発法による価格を重視し、比準価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:天田 雄一郎 |
約1,314m | 763,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因は大きく変動していないが、背後の商圏人口は増加傾向にあり、当地区の不動産需要に影響を与えていると思料する。 地域要因の将来予測近隣地域は駅前商店街を構成する熟成した商業地域であるが、地域内に格別の変動要因はないため、当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅周辺の近隣商業地域であり、需要者は、投資目的の法人又は個人投資家や不動産業者並びに店舗又は事務所等の業務用不動産としての利用を目的とする事業者であり、収益性のみで価格が決定されていないと考えられる。したがって、同一需給圏内において広域的に事例を収集し、適切に補修正・要因比較を行った比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、さらに代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松浦 理映子 |
約1,314m | 580,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,314m | 734,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,320m | 530,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅のほかアパート等もみられる住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,320m | 517,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、今後も現況の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある祖師ヶ谷大蔵駅を最寄り駅とする戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,320m | 551,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅から徒歩で利便性ある幹線道路線商業地で需要は全般に堅調で地価上昇傾向が継続している。その他、特に地域要因変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅からの利便性にも優り、沿道に中小規模の店舗兼住宅等が建ち並ぶ路線商業地である近隣地域の特性及び店舗、事務所、店舗兼共同住宅等収益物件が取引の中心で、自営の店舗併用住宅等も見られる状況等を総合的に考慮勘案して、取引の実証性を示す比準価格を標準とし、収益性着目の取引市場の動向を反映する収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,357m | 550,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因道路幅員がやや狭いものの、「経堂」駅から徒歩5分圏内の交通至便な住宅地で、有効需要は堅調で、地価は上昇傾向をやや強めて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅とアパートが混在する住宅地域で、建物の建て替え等に伴う敷地後退により順次幅員4mの確保が進み、今後も現況を維持して推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は主に「経堂」駅から徒歩圏の住宅地の事例に基づいたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域は賃貸用のアパートも混在しているが、収益性よりも居住の利便性が指向され、自用の住宅取得又は建築を目的とする実需が主体となるため、収益価格は比準価格よりもやや低位に求められたものと思料される。よって、本件においては代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,391m | 551,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「経堂」駅から徒歩10分圏内で、街路条件に恵まれ、居住環境も良好な住宅地である。有効需要は強く、地価は上昇傾向をやや強めて推移している。 地域要因の将来予測周辺には幅員4m未満の道路が多い当該地域において、5m以上の道路幅員が確保され、良好な住環境が形成されており、今後も現状を維持して推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、主に「経堂」駅を最寄りとし、居住環境の良好な住宅地に存する事例に基づき求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域では居住の快適性が指向され、自用の住宅建築又は取得を目的とする実需が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,391m | 549,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,418m | 820,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。駒沢大学駅から徒歩約5分の玉川通り沿いの商業地域であり、繁華性の程度は良好であるため地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測玉川通り沿いの商業地域であり、地域要因に変動は特に見られないことから当面現状を維持するが、地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由標準地は、国道に接面し良好な街路条件を有しており、接近条件も最寄駅から徒歩圏(徒歩約5分)であり、中高層の店舗兼共同住宅が多い商業地域に位置することから、市場性と併せて収益性も期待することが可能な地域である。よって、不動産取引の実態に即して市場性を反映した比準価格及び想定建物から得られる賃料収入を基礎とした収益性を反映した収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約1,418m | 553,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,442m | 541,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある経堂地区の戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、賃貸住宅もみられるが、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,442m | 673,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「桜新町」駅から徒歩10分圏の、居住環境の良好な住宅地である。敷地の細分化が見られるが、有効需要は堅調で、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測最寄りの「桜新町」駅から徒歩10分圏に存する、居住環境が良好で閑静な住宅地域である。周囲では敷地の細分化が見受けられることから、漸次、中小規模の一般住宅の多い住宅地域へと移行するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、「桜新町」又は「尾山台」の各駅を最寄りとする住宅地に存する事例に基づいて求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域は居住の快適性等が指向される地域であり、自用の住宅建築又は取得を目的とする実需が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,451m | 673,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,451m | 586,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,466m | 607,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から比較的利便性ある住環境もほぼ良好な低層住宅地域であり、需要は堅調に推移し地価は上昇傾向が継続。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩で比較的利便性ある一般住宅を中心とする比較的熟成した住環境良好な低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は都心部利便性ある中規模一般住宅等を中心とする熟成した低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、周辺には賃貸アパート等も見られるものの、住環境や快適性が重視される一般住宅が中心の低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,480m | 608,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,639m | 585,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,650m | 586,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅徒歩圏で都心アクセスも良好な住宅地域である。準幹線道路沿いのため取引は少ないが、背後住宅地の需要も堅調で、価格は上昇基調である。 地域要因の将来予測敷地面積に応じて戸建住宅、中層のアパート等の利用形態がみられる地域である。幅員が広く車両通行量がやや多い都道沿いであるが、住宅地としての熟成度が高く、中期的には現在の利用形態を維持するものと予測した。 価格決定の理由対象不動産については、主に利便性と住環境を重視した居住目的の取引が中心となる。他方、賃貸需要も認められるため、アパートなどの建築を前提とした投資目的での取引も考えられるが、行政的条件による土地の有効利用の可能性等を考えると、元本に見合う十分な収益を収受しえず相対的需要は小さい。以上から、本件では代表標準地との検討を踏まえつつ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量することによって上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約1,650m | 399,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因環境は良いが、利便性の劣る住宅地で、地域要因に大きな変動はない。価格水準が低いため、それなりの需要があり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する普通住宅地域として熟成しており、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、郊外の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどであり、売買にあたって、収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との均衡を考慮して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約1,650m | 609,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,674m | 480,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅徒歩圏内の中規模戸建住宅中心の住宅地域である。周辺では新築建売住宅の取引は好調であり、取引価格はやや上昇基調にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象不動産については、主に利便性と住環境を重視した居住目的の取引が中心となる。他方、アパートなどの建築を前提とした投資目的での取引については、行政的条件による土地の有効利用の可能性等を考えると、居住目的取引と比較した相対的需要は小さい。以上から、本件では代表標準地との検討を踏まえつつ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量することによって上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約1,674m | 651,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅徒歩圏内で、住宅地域として良好な環境を維持し、行政的規制・その他についても特に変化なし。低金利・景気回復傾向から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測大規模住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価はやや上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由実需の取引が主で、近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえた。住宅地としての賃貸需要は存するものの自用目的の売買が中心であり、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約1,674m | 545,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,699m | 576,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,755m | 594,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。6m区道に接面しており、交通接近条件が松原駅から徒歩約5分であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面は、中規模一般住宅が多く共同住宅もある住宅地域として推移するものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅が多く低層の共同住宅も見られる住宅地域である。比準価格は、標準地と同様に赤堤に存する取引事例を採用して得た市場性を反映した価格である。賃料収入による収益性を重視した収益価格は低位となる傾向があるが、当該標準地も同様であり、居住性等を重視する住宅地域であることから比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約1,755m | 550,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,755m | 645,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,755m | 588,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,762m | 548,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因不動産の価格に影響を与える地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、共同住宅の中に畑も見られる旧来からの住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はないことから当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由取引の中心は戸建住宅地として自己利用を目的とするものであり、居住環境が重視される。収益物件である賃貸用共同住宅も見られるが、土地価格に見合う収益性が確保できず収益価格は低い。したがって、信頼性のある取引事例により求め、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、類似性が認められる代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松浦 理映子 |
約1,839m | 567,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性、環境ともに良好な住宅地であり、地域要因に大きな変動はないが、需要が顕在化しており、地価は強含みとなっている。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する普通住宅地域として熟成しており、画地の細分化が進むほかは、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、戸建て住宅中心の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどである。当該地域では、売買にあたって収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約1,839m | 539,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,839m | 510,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,847m | 545,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,860m | 734,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因用賀駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は砧公園通り沿いの存し、中層のマンションが建ち並ぶ共同住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由対象地はマンション用地のため比準価格と開発法による価格を求めた。比準価格は同一需給圏内の規模の比較的大きい事例から査定した。面大地の取引は個々の物件毎に格差があるが適切な比準手続きがなされ規範性は高い。開発法による価格はマンション分譲の投資採算性より求めた価格で主たる需要者がマンション開発業者であるとこを考えると説得力が強い。本件では両価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,925m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因用途の多様性ある路線商業地域であるが、賃料水準は繁華性がやや劣ることで、横ばい傾向にある。地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測国道246号線沿いの中層店舗兼事務所等が建ち並ぶ路線商業地域であり、地域に特別な変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準は概ね横ばい傾向からやや上昇傾向になるものと予測する。 価格決定の理由交通量の多い幹線道路沿いに接する商住複合ビルが建ち並ぶ地域であり、市場性のみならず、収益性も求められる地域である。比準価格は類似地域の信頼性ある取引事例等を収集し、地域の特性等に留意した。収益価格は現在の経済状況を考慮し、賃料水準、空室率、建築費等を考慮した。したがって、収益性を反映した収益価格及び取引の実態を反映した比準価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,929m | 602,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因環状7号線背後の閑静な住宅地であり、住環境も整っており、住宅需要が旺盛であるため、地価も上昇基調が継続している。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅を中心とする比較的閑静な住宅地域であり、周辺には共同住宅等も見られるが、今後も現状の住環境を維持すると予測する。戸建住宅等に対する取得意欲は旺盛であり、地価の上昇傾向がみられる。 価格決定の理由標準地は比較的閑静な低層住宅地であり、自用目的の戸建住宅用地としての需要が主となる地域である。したがって収益性よりも居住の快適性等が需要者に重視されるものと思量する。また類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集できたことから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との比較検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 純 |
約1,929m | 586,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新代田駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は2階建の木造一般住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,929m | 569,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域住民向けの近隣商業地域である。繁華性などはやや弱いものの、兼用賃貸住宅などの需要もあり、背後住宅地同様に取引需要は堅調である。 地域要因の将来予測近隣住宅地向けのサービス(小規模な物販、飲食店舗)を提供する近隣商業地域である。利用形態に影響を生じさせる特段の要因は確認されなかったため、当面は現状のまま推移するものと判断した。 価格決定の理由自己営業目的または現状収益目的での取得が中心であり、実際の市場性を反映した比準価格の信頼性は高い。他方、低層階店舗、上層階は賃貸住宅といった賃貸需要も認められるものの、近隣地域は商業繁華性が弱く元本に見合った賃料収入を収受しえないため、収益価格は比準価格と比して低位に試算された。以上から、本件では代表標準地との検討も踏まえつつ、比準価格を重視し収益価格を比較考量することにより鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
国士舘大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには国士舘大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急世田谷線宮の坂駅 | 556,500円/㎡ |
東急世田谷線世田谷駅 | 538,000円/㎡ |
東急世田谷線松陰神社前駅 | 607,000円/㎡ |
小田急線豪徳寺駅 | 551,000円/㎡ |
小田急線経堂駅 | 537,000円/㎡ |
東急世田谷線若林駅 | 607,000円/㎡ |
東急田園都市線桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
小田急線梅ヶ丘駅 | 541,500円/㎡ |
東急世田谷線西太子堂駅 | 577,500円/㎡ |
東急田園都市線駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
東急世田谷線松原駅 | 537,000円/㎡ |
小田急線千歳船橋駅 | 548,000円/㎡ |
小田急線世田谷代田駅 | 602,000円/㎡ |
東急田園都市線三軒茶屋駅 | 678,000円/㎡ |
東急田園都市線用賀駅 | 605,000円/㎡ |
京王井の頭線東松原駅 | 564,000円/㎡ |
京王井の頭線新代田駅 | 564,000円/㎡ |
京王線下高井戸駅 | 526,000円/㎡ |
京王井の頭線下北沢駅 | 812,000円/㎡ |
京王線明大前駅 | 552,000円/㎡ |