332,000円
神奈川県川崎市高津区にある東急田園都市線二子新地駅の地価相場は332,000円/㎡(1,097,520円/坪)です。
二子新地駅を中心とした2,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は353,727円/㎡(1,169,345円/坪)で、最高値は436,000円/㎡(1,441,322円/坪)、最低値は262,000円/㎡(866,115円/坪)です。
二子新地駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
二子新地駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約112m | 440,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約112m | 146,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約170m | 369,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約224m | 308,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約230m | 362,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高津駅徒歩圏の住宅地域で需要は堅調である。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測高津駅から徒歩圏の住宅地域で、小規模の一般住宅や共同住宅が多い地域である。特別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は高津区の類似地域に存する戸建住宅地の取引事例から求めており、主たる需要者の市場の実態を反映している。収益価格は低く試算されたが、当基準地は収益性ではなく、居住の快適性や利便性を指標として土地価格が形成されているためである。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酒部 英樹 |
約230m | 359,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約230m | 352,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約519m | 353,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因二子玉川再開発地区への接近性も良好で、平坦な当該地域でもミニ住宅開発等が散見された他は、格別の変動はなかった。地価は堅調に推移した。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当分の間現状を維持して行くと予測する。地価はおおむね強含みの動向と思料する。 価格決定の理由駅徒歩圏で周辺には賃貸アパートも混在するが、アパート建設は地主の税金対策の側面もあり、純粋に収益性だけで賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。総じて自用目的の取引が中心で居住の快適性を重んじる住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連の適否にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹村 久 |
約521m | 530,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約543m | 325,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約673m | 353,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約673m | 336,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約783m | 971,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い商業地域であり、地価に影響を与えるような変化はないが、一般的要因を反映して、地価の上昇傾向が伺える。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、類似地域等における取引の実態を反映した実証的な価格である。一方、収益価格は不動産の収益性を反映している価格であり、比準価格に比べやや低位に求められたが、商業地においては需要者は収益性を重視して行動する。よって、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地価格から検討した価格も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約783m | 525,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約829m | 275,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約964m | 361,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約964m | 437,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約970m | 1,620,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約995m | 1,260,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,050m | 276,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因溝の口駅からやや離れた住宅地域で、住宅地として成熟しており、地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は高津区の類似地域に存する戸建住宅地等の取引事例から求めており、主たる需要者の市場の実態を反映している。収益価格は低く試算されたが、当基準地は収益性ではなく、居住の快適性や利便性を指標として土地価格が形成されているためである。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酒部 英樹 |
約1,052m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,157m | 332,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因全般的に住宅用地の需要は建売業者、マイホーム購入者共に強含みであり、地価水準は景気回復や都心部の影響を受け、微上昇又は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成されており、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。地価水準は回復基調の景気や都心部地価の影響等により、当面横這いないしは微上昇傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由一般住宅の外、中低層のアパート等が混在しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないなどから収益価格は低位に試算された。居住快適性を重視する住宅地域であるので、したがって比準価格を重視して、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連の適否に留意し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 昇 |
約1,244m | 576,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小規模小売業の商況は厳しく商業用地の実需要は弱いが、収益・投資対象として地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測小規模店舗兼住宅、共同住宅等が建ち並ぶ近隣商業地域であり、将来的には住宅用途建物の増加が予想される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅である二子玉川駅への接近性が普通程度の近隣商業地域に所在している。商業用の自己使用目的での取引のほか、都心方面への接近性等利便性の概ね良好な地域であることから、アパート、マンション等の収益物件も多く、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討等を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約1,244m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性は劣るが、環境良好な住宅地であり、地域要因に大きな変動はないが、需要が顕在化しており、地価は上昇している。 地域要因の将来予測戸建て住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、開発の余地は少なく、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、戸建て住宅中心の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどであり、売買にあたって、収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約1,244m | 552,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小田急線沿線において都心部へのアクセスが良好な住宅地域として、地域要因に大きな変動は見られない。地価水準は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅にアパート等が見られる住宅地域として、当面現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引の実態を反映しており、査定価格を十分に比較検討して決定した。収益価格は低層住宅地においては、土地の経済価値に見合った賃料収入が必ずしも得られないことから低位に求められた。需要者は自用目的の取引が中心であり、比準価格が説得力を有する。よって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約1,270m | 282,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因全般的に住宅用地需要は建売業者及びマイホーム購入者共に強含みであり、地価水準は景気回復や都心部の影響を受け、微上昇又は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成されており、今後とも良好な居住環境を維持するものと予測する。地価水準は回復基調の景気や都心部地価の影響等により、当面横這いないしは微上昇傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由一般住宅の外、中低層アパート等が混在しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから収益価格は低位に試算された。居住快適性を重視する住宅地域であるので、したがって比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連の適否に留意して、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 昇 |
約1,305m | 593,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,393m | 390,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅、共同住宅が混在する住宅地域で、地域の熟成度は高く、地域要因に変動等はない。地価は地域性等より、やや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測地域は一般住宅、アパート等が既に建ち並んでいる住宅地域で、住環境に影響を及ぼす地域要因等の変動要因は特に見られない。地価は景気動向、接近性及び地域性等を反映してやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由多数収集し得た取引事例の中から、交通接近性、地域の類似性が高い取引事例を選択して得た比準価格は規範性が高いものと判断する。一方、低層共同住宅の賃貸を想定して得た収益価格は、標準地が収益性よりも居住の快適性、利便性を指向する住宅地域であり、地価水準に見合う賃料を収受出来ないこと等からやや低位に求められた。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量の上、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 一寿 |
約1,412m | 276,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏で溝の口駅へもバス便があり、当該地域でもミニ住宅開発等が散見された他は、格別の変動はなかった。地価は堅調に推移した。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当分の間現状を維持して行くと予測する。地価はおおむね強含みの動向と思料する。 価格決定の理由駅徒歩圏で周辺には賃貸アパート、マンションも混在するが、アパート建設は地主の税金対策の側面もあり、純粋に収益性だけで賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。自用目的の取引が中心で居住の快適性を重んじる住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連の適否にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹村 久 |
約1,412m | 264,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,412m | 322,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,438m | 430,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,517m | 29,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,517m | 176,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,517m | 211,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,517m | 135,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,527m | 436,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低金利によるマンション販売が好調ななかで、溝の口駅から平坦で徒歩圏の住宅地域は人気があり、マンション用地の需要は強く地価は上昇している。 地域要因の将来予測当地域は、溝の口駅から徒歩圏の中高層マンションが建ち並ぶ住宅地域で、当分の間は現状を維持するものと予測する。マンション用地の需要は強く、地価は上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由本件比準価格はマンション適地の取引事例から求められ、市場の実勢を反映した規範性の高い価格と言える。マンションの建築・分讓を想定した開発法の価格は、投資採算性を反映した価格で開発業者にとって重視される価格である。両価格の精度は高いものと判断できるが、溝の口駅から徒歩圏で平坦な道のりのマンション適地には希少性が認められ、本件ではやや比準価格を重視し開発法による価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石井 健之 |
約1,527m | 365,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,527m | 305,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,531m | 230,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,531m | 216,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,535m | 179,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,548m | 433,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,548m | 420,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,548m | 354,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,632m | 205,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,632m | 214,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,665m | 617,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因行政的規制・その他についても特に変化がなく、繁華性の上昇する要因は特に見あたらない。低金利・景気回復傾向から地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中低層の店舗、事務所等が多い幹線道路沿いの路線商業地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価はやや上昇傾向を示していくものと予測する。 価格決定の理由取引事例は、近隣地域・類似地域等において幹線道路沿い等の商業地の信頼性のある取引事例を収集し採用したもので、比準価格は市場性を反映した実証的な価格である。対象地周辺は賃貸マンションも多く居住用の賃貸需要もあるが店舗等の賃貸需要はやや弱い地域。また実需の取引も多いい地域である。したがって比準価格を重視し収益価格を比較考量し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約1,668m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地として熟成しており、特に大きな要因変化等はない。地価は安定的な需要動向を背景とし、上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域として熟成している。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状維持で推移するものと思われる。 価格決定の理由取引は、居住環境を重視した自己利用目的が中心となる。周辺に賃貸住宅等も見られるが、行政的条件等から土地の経済価値に即応した賃料収入を得難い面があり、収益性は低い。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した代替性の高い事例から試算され、信頼性が高い。よって、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,668m | 660,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,713m | 611,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,752m | 309,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,758m | 281,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,773m | 605,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「用賀」駅からやや距離感はあるが居住環境の良好な住宅地で、有効需要は堅調である。地価上昇の趨勢に大きな変化はなく上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測「用賀」駅からやや距離感があるものの、各画地の面積や配置等居住環境の良好な住宅地である。中規模程度の敷地については細分化の進行も見られるが、今後も概ね現状を維持して推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、主に「用賀」駅や「二子玉川」駅など東急田園都市線沿線の良好な居住環境の認められる戸建住宅地に存する事例に基づき求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域では居住環境の快適性等が指向され、自用の住宅建築を目的とする取引が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,773m | 584,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,845m | 314,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離があり、宅地開発がみられるが、価格水準に大きな影響を与える変動要因はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅や共同住宅が見られる住宅地域であるが、最寄駅へはバス便であること、風致地区による建築規制があること等から、取引の中心は自用目的の戸建住宅である。居住環境が比較的良好で、賃貸需要は存するものの土地価格に見合う賃料水準を得るまでには至っていない。したがって自用目的の取引で信頼性のある取引事例により求められた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,877m | 142,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,899m | 533,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,914m | 266,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変動はない。住環境良好な住宅地であり、ゆったりした敷地について比較的所得の高い買替層の需要も見込まれる。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、地域要因に格別の変動は見られず、当面は現況を維持するものと予測する。地価は景気動向、地域性等を反映して、緩やかな上昇基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域であり、土地価格に見合う賃料の収受が困難なため、収益価格は低位に求められた。周辺にはアパート等も散見されるが投資目的の収益物件は少なく、自用目的の取引が大半を占めることから、市場の実態を反映した実証的な比準価格の信頼性は高いと判断する。以上より比準価格を標準とし、収益価格を参考として、さらに代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉永 昌弘 |
約1,914m | 262,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因久地駅に近い既存の住宅地域で、格別な変動要因はなく、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は、居住の快適性や生活利便性、通勤・通学の交通利便性等が取得における選択指標となる住宅地域にあり、取引も土地の利用状況も自用のものが大部分である。アパートもあるが、これら収益物件は、旧来からの地主が主として節税目的により建築したものがほとんどである。したがって、実証的な比準価格を重視し収益価格を関連づけて、代表標準地の価格との検討を踏まえ、単価と総額との関連も考慮して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石井 健之 |
約1,959m | 604,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から都心部利便性に優り住環境も閑静良好な低層住宅地域で需要は堅調な推移であり地価は上昇傾向が継続。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の比較的熟成している一般住宅が多い住環境閑静良好な低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅等が多く建ち並ぶ最寄駅から都心部利便性もある住環境閑静良好な低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、住環境や快適性が重視される一般住宅が中心の低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から賃貸アパート等においては土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,959m | 539,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性及び居住環境が概ね良好な住宅地域である。住宅需要は堅調で、地価はやや上昇傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅への接近性が良好で居住環境が普通程度の住宅地域に所在しており、アパート等の収益物件も存するが、快適性を重視する自用目的での取引が中心であり、取引市場の動向が重視される。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約1,962m | 505,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因等々力駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は世田谷区立等々力渓谷公園の近くに存し、戸建住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,962m | 483,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,981m | 219,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,981m | 285,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,981m | 280,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,992m | 604,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急田園都市線高津駅 | 317,500円/㎡ |
東急田園都市線二子玉川駅 | 353,000円/㎡ |
JR南武線武蔵溝ノ口駅 | 282,000円/㎡ |
東急大井町線上野毛駅 | 604,500円/㎡ |
JR南武線津田山駅 | 275,000円/㎡ |
東急田園都市線梶が谷駅 | 275,500円/㎡ |
JR南武線武蔵新城駅 | 331,000円/㎡ |
東急大井町線等々力駅 | 686,000円/㎡ |
東急田園都市線用賀駅 | 605,000円/㎡ |
JR南武線久地駅 | 266,000円/㎡ |
東急大井町線尾山台駅 | 840,000円/㎡ |
JR南武線武蔵中原駅 | 341,500円/㎡ |
東急田園都市線桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急田園都市線宮崎台駅 | 273,000円/㎡ |
小田急線喜多見駅 | 302,000円/㎡ |
JR南武線登戸駅 | 282,500円/㎡ |
小田急線向ヶ丘遊園駅 | 262,500円/㎡ |
東急田園都市線鷺沼駅 | 290,500円/㎡ |
グリーンライン北山田駅 | 257,000円/㎡ |
渋谷駅 | 1,370,000円/㎡ |
池尻大橋駅 | 1,020,000円/㎡ |
三軒茶屋駅 | 678,000円/㎡ |
駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
用賀駅 | 605,000円/㎡ |
二子玉川駅 | 353,000円/㎡ |
高津駅 | 317,500円/㎡ |
溝の口駅 | 282,000円/㎡ |
梶が谷駅 | 275,500円/㎡ |
宮崎台駅 | 273,000円/㎡ |
宮前平駅 | 278,000円/㎡ |
鷺沼駅 | 290,500円/㎡ |
たまプラーザ駅 | 302,000円/㎡ |
あざみ野駅 | 328,000円/㎡ |
江田駅 | 279,000円/㎡ |
市が尾駅 | 261,000円/㎡ |
藤が丘駅 | 261,000円/㎡ |
青葉台駅 | 249,000円/㎡ |
田奈駅 | 242,000円/㎡ |
長津田駅 | 222,000円/㎡ |
つくし野駅 | 220,000円/㎡ |
すずかけ台駅 | 205,000円/㎡ |
南町田駅 | 212,000円/㎡ |
つきみ野駅 | 220,000円/㎡ |
中央林間駅 | 222,500円/㎡ |