77,600円
栃木県宇都宮市にある宇都宮線宇都宮駅の地価相場は77,600円/㎡(256,528円/坪)です。
宇都宮駅を中心とした2,000m圏内の不動産59件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は118,111円/㎡(390,449円/坪)です。
宇都宮駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
宇都宮駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約105m | 300,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前の商業地域は、郊外の新興商業地域の出現により購買層が流失、分散し、年々繁華性は低下傾向にある。商業地としての需要は弱い。 地域要因の将来予測JR「宇都宮」駅前の既成商業地域であることから、大きな変動はなく、当面の間は現状を維持するものと思われる。商業地の需要はやや改善しつつある。地価に関してはさらに下落幅が弱まるものと予測する。 価格決定の理由テナント物件が中心のJR宇都宮駅前の準高度商業地域である。容積率も高く高度利用されいている商業地域であるが、必ずしも収益性を重視して取引されるというわけではなく、実際の取引では地域の相場を中心として比準価格ベースでの取引が大半である。よって、準高度商業地域ではあるものの、当該市場特性に鑑み、実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格も関連づけて、代表標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:阪上 京子 |
約378m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市場の特性に格別の変動はなく、商業地取引は多くはないものの、地価が底値水準にあるエリアでは、下げ止まりか上昇に転じている。 地域要因の将来予測当該地域はJR宇都宮駅に近接するものの、高度利用は図られていない既成商業地域であり、地域要因に格別の変動はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価水準は若干の上昇傾向になるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自己使用の店舗又は事務所を建設する目的での土地取引が主たる地域である。大通り沿い等の周辺地域においては、店舗や事務所の賃貸物件、テナントビル等が見られるものの、土地価格に見合うだけの家賃水準が形成されていないため、収益価格は比準価格よりも低位に試算されたものと判断する。したがって、取引の実態を反映し実証的な比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:遠藤 圭一 |
約411m | 141,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約433m | 198,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中高層の雑居ビルが建ち並ぶ商業地域で、地域要因に大きな変化は見られないが飲食系テナントの入居率は高い。地価水準は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測飲食店舗等が建ち並ぶ宇都宮駅東地区の商業地域。テナント入居状況は概ね良好で、今後も同様の状態で推移するものと見込まれる。地価水準はやや上昇基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣はJR宇都宮駅東地区の商業地域で、飲食店舗が建ち並んでいる。テナント店舗が多く見られるが、土地価格に十分見合った賃料相場は形成されていないことから収益価格は低位に試算された。不動産取引は周辺類似の取引価格との関連を重視して意思決定される傾向が強いことから、市場の実勢を反映した比準価格は強い説得力を有する。以上により、鑑定評価額は比準価格を中心に収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 順一 |
約555m | 157,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの商業地域で、高度利用が可能な地域である。また、人気の高い駅東の区画整理済の地域内にあり、地価はやや上昇にて推移している。 地域要因の将来予測当地域はJR宇都宮駅に近い幹線道路沿いの商業地域である。土地区画整理済の地域で、今後とも現状を維持して推移しつつ、地価水準は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は宇都宮駅東口から徒歩10分圏内にある幹線道路沿いの商業地域で、賃貸用ビルも見受けられるが自用の中低層店舗等が多い。また、幹線道路沿いであることから駐車場を備えた低層店舗も目立つ状況にある。よって、価格決定に際しては、近隣地域の地域の特性及び取引の状況、単価と総額の関連の適否、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:茂垣 雅德 |
約607m | 102,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約607m | 96,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因道路の系統は良好な中心部の幹線沿いの混在地域であるが、駐車場敷地の確保がなかなか困難であるため新規出店の動きは鈍い。地価は横ばいである。 地域要因の将来予測「旭陵通り」沿いの住商混在地域で、北側を東西に走る県道が拡幅された影響から客足の流動性が変化し商業性は年々薄れている。店舗用地としての需要は弱い。地価動向はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由中心部の幹線道路沿いという立地であることから商業性が見られる地域ではあるものの、年々住居用の用途での利用が増え、新規の出店傾向も小さい地域である。従って、取引に当たっては収益性が重視される地域とは言い難く、実際には比準価格ベースでの取引が一般的である。よって、このような地域特性に鑑み、実証的な比準価格を中心とし、収益価格は参酌して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:阪上 京子 |
約633m | 246,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約676m | 147,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR宇都宮駅東地区は、駅、中心部等に近い上、市街地が整然と整備されており、郊外型商業施設と比肩する競争力を有しており需要の回復も窺える。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域に存する規範力の高い取引事例により比準価格を試算し得た。宇都宮駅に近い商業地であるものの、賃貸需要がやや低い地域で収益物件の稼働率は低く、収益価格は低く算定された。本件では、市場の動向や採用した事例の規範性等を考慮し、実際の取引価格に基づく比準価格の方が説得力が高いと判断し、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約787m | 113,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性がやや低く、格別の変化は見られないが、景気の回復基調や、中心部住宅地の価格上昇等を受けて、価格水準は横ばい傾向となっている。 地域要因の将来予測大通りの南側背後地に位置する商業地域で、立地は良いものの、繁華性はやや劣る状況にある。当該地域に格別の変動要因はないので、当分の間は現状維持で推移し、地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は繁華性がやや劣る中心市街地の商業地域で、自己使用目的の営業所、事務所等の土地取引が主体の地域である。周囲には、賃貸物件も存するが、土地価格に見合った賃料を確保できない状況であるため、収益価格は低位に試算されたものと思料する。したがって、本件においては、実際の取引事例に基づく比準価格の説得力が高いと判断し、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:亀田 作 |
約845m | 115,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした宇都宮駅東地区の利便性、快適性に優れた住宅地であり、需要は堅調である。 地域要因の将来予測当該地域は、宇都宮駅東地区の快適性、利便性の高い住宅地域で、今後も安定的に推移すものと予測する。地価は、需要が回復傾向にあること、快適性等が高いこともあってやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、利便性が高く各施設との接近性に優れた住宅地域である。このため自用の戸建住宅が取引の中心であるものの、周辺には共同住宅の利用も見られる地域である。対象標準地にあっては、その画地規模が小さく経済合理的な収益物件の想定が困難であることから収益価格は試算しなかった。よって市場性を反映した実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大川 崇夫 |
約883m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約908m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅、中心市街地に近く居住環境も良好で、人気があり需要が多く、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域はJR宇都宮駅東地区で駅まで徒歩圏の住宅地域、街区が整然とし、比較的良好な居住環境を維持している。地域要因に特別な変動はなく、当面現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域にはアパート等の収益物件も見られるものの収益目的の取引は少なく、自己使用目的の取引が中心である。試算した収益価格は、地価に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。収益性より居住の快適性が重視される傾向が強いことから、市場での取引の実態を反映し信頼性の高い比準価格を中心とすることとし、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約909m | 139,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心部から北上する幹線沿いにあって、系統連続性は良好であるが、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測市街地中心部から北方に延びる幹線道路沿いの商業地域で、交通量は多いものの、やや地域的な停滞が続いており、地域要因に大きな変動は見られず、当面現状で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は店舗、事務所を中心にマンションも混在する商業地域である。賃貸用の収益物件も見られるが、土地価格に見合った賃料設定が困難であり低位に試算された。一方、比準価格は、最近の市場動向を反映した複数の取引事例を基に導かれており相対的信頼性は高い。よって比準価格にウェイトを置き、収益価格を関連づけ、前年地価公示価格との検討を行い、単価と総額との関連にも十分留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約909m | 139,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約984m | 191,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,065m | 103,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,078m | 159,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,107m | 100,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住環境に優れた区画整理済の住宅地域で、地域要因に大きな変動は見られない。地価水準は上昇基調を強めながら推移している。 地域要因の将来予測街区整然とした住宅地域で、優れた住環境を保っており今後も同様の傾向で推移するものと見込まれる。近隣周辺の不動産市場は超過需要の状態が継続し、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整理済の住宅地域で、戸建住宅を中心にアパート等も散見されるが、土地価格に見合った賃料相場は形成されていないことから収益価格は低位に試算された。取引需要は自用を前提とするものが大半を占め、市場の実勢を反映した比準価格は相対的に強い説得力を有するものと見込まれる。以上により、鑑定評価額は比準価格を中心に収益価格を関連付けて、更に代表標準地との検討を踏まえ、標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 順一 |
約1,162m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市街地中心部の商業地域で、マンション建設等に居住者の増加・商店街振興策等により店舗利用の増加等が見られ地価はやや上昇にて推移している。 地域要因の将来予測当該地域は市街地中心部の商業地域で、今後とも現状を維持して推移するものと予測する。地価水準は店舗利用度の回復等を受けて、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の店舗・事務所を主体に貸しビル(店舗)等の賃貸物件が混在しているが、商店街振興策等により空室率は減少傾向にあるが、古い建物が多く、長期・安定的な賃料確保が困難で収益性はやや低い地域である。よって、価格決定に際しては、近隣地域の地域の特性及び取引の状況、単価と総額の関連の適否、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:茂垣 雅德 |
約1,170m | 101,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,228m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因古くからの既成住宅地域であるが、中心市街地の一角に位置して利便性に優れ、地価は安定しつつある。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する中心部北寄りの既成住宅地域で、街区が比較的整然とした住宅地域として熟成しており、変動要因は少なく、当面現状で推移するものと予測する。 価格決定の理由中心部への接近性に優れることから地域内には共同住宅が見られるが、対象地は画地規模が小さく共同住宅の想定は説得性に欠けることから、収益価格は試算しなかった。よって、不動産市場における土地取引の実態を反映し、より信頼性が高く実証的な比準価格を標準としつつ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約1,280m | 84,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,324m | 130,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,341m | 74,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,361m | 318,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺では市街地再開発事業等の中心市街地活性化策が推進されているが、商況は依然として低迷し、地価は弱含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測店舗・事務所等が建ち並ぶ宇都宮市の代表的な商業地域として熟成しており、今後も当分の間、現状を維持すると予測する。中心市街地の商況は依然として低迷しており、地価は弱含み傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由賃貸物件としては周辺に高層事務所等が立地しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。中低層の店舗・事務所ビル等が多く、容積率を十分に活用しない土地利用が中心であり、収益性に反映し難い側面を含んで土地価格が形成される傾向もあるため、現実の取引実態を反映し信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:永井 正義 |
約1,361m | 319,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,363m | 109,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別の変化は無いが、系統や連続性が良い路線商業地域なので、安定した需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由低層の店舗兼住宅が中心である。自用が大部分なので事業者向けの賃貸市場は成熟度が低い。一部に事業撤退が見られるものの、比準価格は多数の取引事例を基に試算した価格なので、信頼性が高い。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2016年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約1,363m | 274,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,372m | 73,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,416m | 49,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因北部郊外の分譲住宅地域で、以前ほどの民間宅地分譲は見られず、需給関係は安定した推移を呈している。優良宅地との競合により需要はやや小さい。 地域要因の将来予測当該地域は、郊外の住宅地域として成熟しつつある地域であり、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価に関しては、宇都宮市全体の住宅地の地価動向を受けて、ほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅が中心となる住宅団地であるが周辺には家族向けのアパ−ト等も見られる。しかしながら、標準地は経済合理性の観点から賃貸経営の成り立たない画地規模であり、収益還元法は有用性に欠けると判断し収益価格は試算しなかった。したがって、居住の快適性を重視した戸建住宅が中心の地域特性に鑑み、実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地や前年地価公示価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪上 京子 |
約1,416m | 50,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,416m | 21,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,416m | 45,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別の変化は無いが、営業所や小規模工場が多い地域なので、需要が弱含みである。 地域要因の将来予測幹線道路背後に営業所や小規模工場が見られる地域であり、地域要因に格別の変動はない。今後も現状程度と見込まれるが、当面の地価は下落気味に推移すると予測する。 価格決定の理由自用の営業所や配送所等の利用を中心に、大規模物件の賃貸借は少ないものの、低層営業所等の収益物件の需要も存する地域である。多数の信頼性のある取引事例を収集し得たので、実証的な比準価格を中心に経済価値の本質を現す収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2016年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約1,416m | 19,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市域郊外の集落地域で地域要因に大きな変動は認められない。地価水準は市街地の影響を受けながらやや弱含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測宇都宮上三川IC及びインターパーク宇都宮南へのアクセスが良好な集落地域で、近隣周辺に特段の変動は見られない。地価水準は弱含みから下げ止まりの方向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は県道背後の農村集落地域で戸建住宅が散在している。市街化調整区域内にあってアパート等の賃貸用途は見られず、賃貸市場は未成熟であることから収益還元法は適用しなかった。需要者は類似の不動産取引との関連性を重視して意思決定を行う傾向が強いことから、市場の実勢を反映した比準価格は強い説得力を有すると思料する。以上により、鑑定評価額は比準価格を重視して、代表標準地との検討を踏まえ、標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 順一 |
約1,416m | 251,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,416m | 59,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,416m | 42,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,416m | 16,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,416m | 31,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工場と住宅の混在する工業地域であるが、新規の工場進出は僅かで、大きな変動要因は見られない。 地域要因の将来予測市街地中心部に近い工業地域であり、関連業種との連携がとりやすいが、居宅の利用も見られる。地価下落は依然続いており、また需要は低迷傾向と予測される。 価格決定の理由対象地は一般住宅や共同住宅も散見されるが、工業地であるため、賃貸市場は未成熟である。工場や倉庫、事業所等の賃貸物件も皆無であり、自用での利用が支配的である。よって比準価格を標準とし、単価と総額との関連、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:澤 光彦 |
約1,430m | 151,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地周囲の一角にあり、中心商業地と同様商況はやや低迷し、活気は見られない。新たな進出や再開発等も見受けられない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域内は、テナントビル等の収益物件も見られるものの、中低層の自社ビルが多く、投資物件としての需要はまだ少なく、商業事業者向けの賃貸市場の熟成度は若干低い。よって、市場の実態をより反映する比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討及び前年公示価格からの検討を踏まえ、単価と総額の関連を考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約1,482m | 99,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,525m | 289,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,570m | 81,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域南方の幹線道路沿い商業地域が発展し利便性が向上している。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で、周辺地域で土地区画整理事業が進行しており、居住環境はさらに向上するものと予測される。地価は若干ながら上昇傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を重視する住宅地域である。類似性の高い取引事例を収集し採用したため比準価格の信頼性は高い。当該地域は戸建住宅が中心で、土地を購入して収益物件を建築するほど賃貸市場が成熟していないことから収益価格は試算し得なかった。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:海賀 睦友 |
約1,570m | 85,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,600m | 73,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因古くからの住宅地域であり特別の変化は無いが、生活の便が良い成熟した地域なので、安定した需要が認められる。 地域要因の将来予測市街地の中心に近く生活の便が良い住宅地域である。今後の特色は現状程度と見込まれるが、需要が市街地の中心に向かう傾向があるので、当面の地価は横這い気味に推移すると予測する。 価格決定の理由対象地は収益よりも居住の快適性が重視される住宅地域にあり、アパ−ト等は見られるものの、戸建住宅等の自用目的が取引の中心である。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、単価と総額の関連、類似標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2016年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約1,600m | 73,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,647m | 97,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,700m | 123,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,740m | 138,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心部の歓楽街で固定客を持つ店舗は営業しているが年々店舗数は減少している。駅東口の新興歓楽街との競合により需要は低下している。 地域要因の将来予測市街地中心部の飲食店関連の店舗ビル等が建ち並ぶ歓楽街で、年々店舗の閉鎖が目立ち、画地も歯抜けの状況が増えつつある。地価に関しては、底値感が出ていることから下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由テナント物件が中心の「泉町」歓楽街の商業地域である。地域柄、自用の店舗のほか中層程度の飲食関係の集合ビルも見られ、収益性も幾分考慮されて取引される商業地域であるが、基本的には収益性よりは地価の相場を重視した比準価格ベースでの取引が一般的である。このような当該地域の市場性も踏まえ、実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格も関連づけて、代表標準地との均衡を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:阪上 京子 |
約1,748m | 76,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの成熟した住宅地域であり、住宅地としての需要は底堅い。地域の変動要因は特に認められない。地価は緩やかに上昇傾向となりつつある。 地域要因の将来予測旧来より住宅地域としての利用が定着しており、熟成度の高い住宅街区を形成している。地価は底堅く緩やかに横ばいから上昇傾向に転じていくものと予測する。 価格決定の理由低層戸建住宅が地域内の土地利用の中心であり、アパートの敷地としての利用も見られるものの、投資額を家賃収入で回収できるだけの家賃水準にはなく、概ね地主が相続対策として建設したものが多い。このため賃貸物件を目的とした土地取引はほぼ見られず、土地取引において収益性はほとんど考慮されていない。従って比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、更に代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 秀生 |
約1,800m | 185,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東京街道沿いの事務所ビル等が多い地域で、繁華性、収益性は低下しており、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は東武宇都宮駅に近いことから、テナントビル等の収益物件も見られるが、賃貸需要は落ち込んでおり、収益物件の稼働率は低く、収益価格はやや低めに算定された。本件では、市場の動向や採用した事例の規範性を考慮し、実際の取引価格に基づく比準価格の方が説得力が高いと判断し、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大川 崇夫 |
約1,800m | 146,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣型の商業地域で、地域要因に特段の変動はなく、中心商業地の商況は依然として低迷しているが、価格が下落して割安感も出てきている。 地域要因の将来予測中心商業地西側の古くからの商店街で、近年は若者向けの小規模小売店舗等が建ち並ぶ商業地として熟成してきているが、地域要因に特別な変動はなく、当面現状で推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の店舗や事務所等が中心で、商業事業者向けの賃貸市場の熟成度はやや低い。低層利用が大半で、容積率を十分に活用しない土地利用が中心であり、収益性に反映しない要因を含んで土地価格が形成される傾向が見られる。よって、価格決定に際しては市場の実態をより反映する比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地価格との検討及び前年公示価格との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上野 初雄 |
約1,811m | 83,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因LRTが実現に向けた動きとなってきた。人気の駅東地区にあり、価格は横ばいから緩やかな上昇を窺う動きとなっている。 地域要因の将来予測国道4号東側背後の住環境、利便性の良好な住宅地域で、格別の変動要因はないので、当分の間、現状を維持するものと予測する。需要は比較的堅調であり、地価は横ばいから緩やかな上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由幹線道路沿いの路線商業地域に近接し、日用品店舗への利便性が高く、周辺にアパートも散見されるが、土地価格に見合う賃料を確保できないため、収益価格は低位に試算されたものと思料する。収益価格より取引価格が重視される住宅地域であるため、収益価格の妥当性は低い。よって、本件においては、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、取引市場の動向を反映する比準価格を重視して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:亀田 作 |
約1,858m | 80,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,868m | 74,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別の変化は無いが、生活の便が良い成熟した地域なので、安定した需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象地は収益よりも居住の快適性が重視される住宅地域にあり、アパ−ト等は見られるものの、戸建住宅等の自用目的が取引の中心である。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、単価と総額の関連、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。最有効使用が上記の通りなので、開発法は適用しなかった。 2016年01月01日不動産鑑定士:仁保 謙二 |
約1,882m | 104,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因宇都宮市中心部近くに存する低層の店舗等が見られる商業地域であり、新規開業店舗等も散見されるが、地域要因に大きな変動は認められない。 地域要因の将来予測低層の小売店舗等が建ち並ぶ商業地域である。郊外型商業施設への顧客流出の影響により繁華性の低下が続いていたが、昨今は新規開業する店舗も散見される。地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は宇都宮市中心部の自用の店舗兼住宅の多い商業地域である。自用の店舗用地の取得を目的とした取引が中心であり、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。以上から市場の実態を適切に反映した比準価格を標準とし、収益性を反映した収益価格を関連付けて鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、当該価格は代表標準地からの価格との均衡を得ている。 2016年01月01日不動産鑑定士:舘内 宏宣 |
約1,937m | 123,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,937m | 97,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として田川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
ギャンブルを行う施設「宇都宮競輪場」があるため、土地の用途によっては宇都宮競輪場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては宇都宮競輪場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
宇都宮大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには宇都宮大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東武宇都宮線東武宇都宮駅 | 91,500円/㎡ |
東武宇都宮線南宇都宮駅 | 85,500円/㎡ |
JR日光線鶴田駅 | 80,000円/㎡ |
東武宇都宮線江曽島駅 | 66,800円/㎡ |
宇都宮線岡本駅 | 53,100円/㎡ |
東武宇都宮線西川田駅 | 36,600円/㎡ |
宇都宮線雀宮駅 | 39,650円/㎡ |
東武宇都宮線安塚駅 | 40,150円/㎡ |
宇都宮線宝積寺駅 | 46,850円/㎡ |
東武宇都宮線おもちゃのまち駅 | 40,150円/㎡ |
JR日光線鹿沼駅 | 34,650円/㎡ |
東武日光線新鹿沼駅 | 36,300円/㎡ |
東武宇都宮線国谷駅 | 37,350円/㎡ |
宇都宮線石橋駅 | 39,900円/㎡ |
JR烏山線下野花岡駅 | 37,700円/㎡ |
東武日光線樅山駅 | 32,750円/㎡ |
東武日光線北鹿沼駅 | 34,650円/㎡ |
宇都宮線氏家駅 | 32,300円/㎡ |
東武日光線楡木駅 | 15,300円/㎡ |
JR烏山線仁井田駅 | 13,700円/㎡ |
上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
尾久駅 | 425,000円/㎡ |
赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
浦和駅 | 272,000円/㎡ |
さいたま新都心駅 | 259,000円/㎡ |
大宮駅 | 257,500円/㎡ |
土呂駅 | 212,500円/㎡ |
東大宮駅 | 103,000円/㎡ |
蓮田駅 | 102,000円/㎡ |
白岡駅 | 81,450円/㎡ |
新白岡駅 | 81,450円/㎡ |
久喜駅 | 111,000円/㎡ |
東鷲宮駅 | 68,250円/㎡ |
栗橋駅 | 46,600円/㎡ |
古河駅 | 46,100円/㎡ |
野木駅 | 38,200円/㎡ |
間々田駅 | 34,350円/㎡ |
小山駅 | 46,000円/㎡ |
小金井駅 | 37,750円/㎡ |
自治医大駅 | 36,700円/㎡ |
石橋駅 | 39,900円/㎡ |
雀宮駅 | 39,650円/㎡ |
岡本駅 | 53,100円/㎡ |
宝積寺駅 | 46,850円/㎡ |
氏家駅 | 32,300円/㎡ |
蒲須坂駅 | 32,300円/㎡ |
片岡駅 | 13,150円/㎡ |
矢板駅 | 28,300円/㎡ |
野崎駅 | 12,500円/㎡ |
西那須野駅 | 28,900円/㎡ |
那須塩原駅 | 41,300円/㎡ |
黒磯駅 | 23,900円/㎡ |